Перестрелка с Писаревским Сначала мне казалось, что я нашла и | Improve Your Product

Перестрелка с Писаревским

Сначала мне казалось, что я нашла идеальный формат рассказа о крутых каналах, которые я читаю.

Вместо того, чтобы писать только хорошее – надо написать честный разбор. Если плохо – критиковать. Если классно – хвалить. И в ту же секунду на наш с Лешей канал опубликуют разбор в ответ. Круто же?

Формат называется «перестрелка», и придумала его Наташа Бабаева. Но есть нюанс... Вчера я 2 часа пыталась найти хотя бы что-то, что мне не нравится в канале «Ночной Писаревский». 2 часа!

Оказалось, что критиковать каналы, которые нравятся, очень сложно.
Но сама придумала – сама расхлебывай, как говорится.

Автор канала – Алексей Писаревский, сооснователь Epic Growth (кто не знает, это что-то вроде Netflix для айтишников и офлайн-конференция в одном «лице»).

Что нравится в канале

1. Искренность! Пишет честно о своем пути.

Например, о тревожности из-за успехов других или из-за «упущенных возможностей». О выборе «быть ли предпринимателем». О сомнениях «постить/не постить в канал», если не уверен, что это интересно. О «Борюсь с ощущением, что всем плевать на мои итоги года…». Про СМО, который ушел спустя 2 месяца от начала работы.

Это подкупает. Хочется читать - потому что вместо успешного успеха видишь реальный путь человека.

2. Показывает свое мнение, а не просто говорит фактами.

Вместо «В книге написано вот так» он пишет что-то вроде «В книге написано вот так, и вот, что я об этом думаю…»

3. Много рассказывает про Epic Growth – про трудности с которыми сталкивается, про то, как над этим работает, про то, что интересного происходит. Это как попасть в закулисье. Очень интересно.

4. Посты почти все короткие, и доносят 1 главную мысль (кроме некоторых конспектов книг). Нет перегруза лишним. Это кайфово. Мне так надо еще научиться – я вечно хочу впихнуть в пост сразу всё.


Что не нравится

1. Вместо выводов – ссылка. Не люблю посты, в которых просто дается ссылка на блог или видео с интригующим описанием – вот, мол, пройдя по ссылке, вы поймете «как…». Как например, вот тут.

Я хочу понять что-то из самого поста. Именно поэтому я и читаю короткий формата Телеграма, а не смотрю ютуб или фб. А уже если это «что-то» мне покажется интересным, то я, возможно, перейду по ссылке, чтобы узнать больше.

Такие посты вообще ассоциируются у меня с рекламой вроде: «Кликни по ссылке – и узнаешь, как….». В лучшем случае – я сохраню их себе в Saved Messages и никогда к ним не вернусь. Но, скорее всего, я просто пройду мимо.

Есть и хорошие примеры, в которых уже из поста понятна суть. Как про итоги года, например. Или как вот в этом посте с тезисами из видео-интервью с Ильей Мутовиным. Это видео я, кстати, посмотрела ;)

2. Где цитата, а где мысли автора? Читаешь пост, в голове рисуешь картинку «говорящего» Писаревского. А в конце оказывается, что речь о каком-то Скотте Адамсе, например. Или там не все – цитата? Это сбивает с толку.

3. Вместо ответа на вопрос – размышления на тему.

В начале поста написан вопрос – «Надо ли стартапу привлекать инвестиции?». Читаешь пост, и думаешь – вот, сейчас мне скажут, надо или не надо это делать. А оказывается, автор и сам не знает. И это ок, что автор не знает ответа. Но не ок, что пост из-за своей структуры воспринимается как ответ на вопрос, а не как размышления автора. А ответа-то и нет…

Это легко было бы поправить, написав сразу «Надо ли стартапу…? Я не знаю. Но вот что я об этом думаю…»

4. Бесит, что почти не за что серьезно покритиковать 2 часа просидела, чтобы выбрать хоть что-то. Получились какие-то придирки к мелочам. Если честно, то канал классный.


Да, кстати, Алексей (который Писаревский) тоже опубликовал разбор нашего с Лешей канала. Вы сходите гляньте - может, после его критики захотите от нас отписаться. А может, защитите нас у него в комментариях

А потом возвращайтесь к нам и напишите, что думаете про канал «Ночной Писаревский». Интересно же, как вам.

Наташа