ВИЗНАННЯ ДОКАЗІВ НЕДОПУСТИМИМИ МОЖЕ СПРИЧИНИТИ НЕ ТІЛЬКИ ПРОВО | АНТиКОР🔺судова практика

ВИЗНАННЯ ДОКАЗІВ НЕДОПУСТИМИМИ МОЖЕ СПРИЧИНИТИ НЕ ТІЛЬКИ ПРОВОКАЦІЯ, АЛЕ Й НЕПРЯМА ПРОВОКАЦІЯ ЗЛОЧИНУ
хоча й не в цьому випадку…

АП ВАКС вперше за період своєї діяльності (та роботи ВАКС в цілому) визнала факт провокації злочину щодо одного з обвинувачених [в результаті судом було зменшено обсяг обвинувачення та пом’якшено покарання]
…та здійснила перевірку обставин справи [про зловживання впливом слідчим та адвокатом на службових осіб прокуратури з метою зміни кваліфікації злочину на менш тяжку] на предмет того, чи мала місце «непряма провокація» відповідно до практики ЄСПЛ.
Так, у разі встановлення факту провокації з боку агента держави щодо одного з обвинувачених, за умови залучення спровокованою особою інших співучасників, необхідно здійснювати перевірку на предмет непрямої провокації.

щодо встановлення факту провокації та визнання доказів недопустимими:

Враховуючи описану вище поведінку ОСОБА_007 при зустрічах з ОБ_1, а також неодноразові аргументовані відмовляння з боку ОБ_1 надавати неправомірну вигоду за зловживання впливом, Суд на підставі матеріально-правового тесту на провокацію злочину приходить до висновку, що сторона обвинувачення не довела пасивного способу ведення розслідування шляхом залучення ОСОБА_007, який як агент держави проявив активність у фіксуванні протиправної діяльності обвинуваченого ОБ_1, переконуючи останнього продовжити вчинення розслідуваного злочину.
Суд вбачає в цьому порушення встановленого пунктом 1 статті 6 Конвенції права на справедливий розгляд справи як складову права на справедливий суд, деталізоване у практиці ЄСПЛ щодо недопустимості підбурювання до вчинення злочину з боку держави (поліції) та її агентів, та вимог частини 3 статті 271 КПК.
Із врахуванням наведеного вище, правовим наслідком провокації з боку агентів держави є неможливість використання доказів, отриманих в її результаті, тобто мова йде про недопустимість лише доказів, які здобуті саме після провокації і лише в її результаті. При встановлені провокації, докази отримані до неї повною мірою відповідають вимогам пункту 1 статті 6 Конвенції та частини 3 статті 271 КПК, тобто є допустимими.