АРЕШТ МАЙНА З МЕТОЮ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИ ДО ПОДАНН | АНТиКОР🔺судова практика

АРЕШТ МАЙНА З МЕТОЮ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИ ДО ПОДАННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ В КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ: чи можливо?
мельница Бога очень хороша,
мельница Бога мелет не спеша,
медленно, но верно ходит колесо,
будет перемелено абсолютно всё. / Henry Wadsworth Longfellow «Retribution» (пер. Яков Фельдман)

АП ВАКС залишила без змін ухвалу слідчого судді про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову до його подання, зазначивши наступне.
Дійсно, на день розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна цивільний позов не був поданий, проте норми КПК не виключають можливості арешту майна до подання такого позову. Більш того, регулювання відносин у кримінальному проваджені за наявних обставин здійснюється в порядку, визначеному ст.128 КПК, відповідно до ч.5 якої цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Так, згідно з ч.2 ст.149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, що узгоджується із завданнями кримінального провадження, визначеними ст.2 КПК.
З огляду на вищезазначене, з урахуванням обґрунтованості підозри у вчиненні злочину за ч.2 ст.364 КК, розміру шкоди (втрати активів), завданої кримінальним правопорушенням, яка згідно висновку експерта становить ₴21,36 млн, окрім цього існує обґрунтована підозра вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливого цивільного позову, колегія суддів вважає арешт майна на даному етапі цілком законним і необхідним для забезпечення кримінального провадження.
Ухвала АП ВАКС від 03.03.2020 (справа № 991/630/20)
Ухвала АП ВАКС від 03.06.2020 (справа № 991/627/20)

Дійсно, на день розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна цивільний позов не був поданий, проте норми ЦПК, які застосовуються субсидіарно до подібних правовідносин, не виключають можливості арешту майна до подання такого позову.
Крім того, як зазначено в нормі ч.8 ст.170 КПК, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення позову, має бути співмірною: або (1) розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або (2) розміру шкоди, зазначеної у цивільному позові, що вказує на опціональність умови щодо наявності вже поданого цивільного позову у кримінальному провадженні на момент постановлення слідчим суддею ухвали про арешт майна. На підтвердження такого тлумачення говорить і синтаксична конструкція побудови самої підстави застосування арешту майна, а саме зазначення у п.4 ч.2 ст.170 КПК словосполучення «цивільний позов» у дужках.
Ухвала АП ВАКС від 28.05.2020 (справа № 757/41048/17-к)
#корупція #злочин #суд #доказ #САП #НАБУ #адвокат #захисник