​Також ВАКСом ухвалено два виправдувальні вироки з підстав нед | АНТиКОР🔺судова практика

​Також ВАКСом ухвалено два виправдувальні вироки з підстав недоведення наявності в діях обвинуваченого складу інкримінованого злочину.
ВАКС виправдав депутата, який після отримання у спадщину житла у Києві продовжував отримувати компенсацію за винайм готельного номеру, з таких мотивів:
- відсутній факт зловживання владою – у народного депутата відсутні владні повноваження на здійснення виплат з компенсації за винайм готелю, такими повноваженнями наділено Управління справами Апарату ВРУ;
- неповідомлення обвинуваченим про втрату права на компенсацію виплат за винайм готельного номеру, є обманом, тобто одним із способів шахрайського заволодіння чужим майном. Отже, завдані Управлінню справами Апарату ВРУ збитки (361 540 грн) були результатом вчинення злочину проти власності (ч.3 ст.190 КК) та не були результатом службової діяльності обвинуваченого;
- оскільки шахрайство, вчинене у великих розмірах, є більш тяжким злочином у порівнянні з ч. 2 ст.364 КК, то зміна кваліфікації дій обвинуваченого з ч. 2 ст.364 КК на ч.3 ст.190 КК призведе до погіршення становища обвинуваченого, а отже така перекваліфікація можлива лише шляхом зміни обвинувачення прокурором, який таким правом не скористався.
Вирок ВАКС від 14.06.2021 (справа № 991/3966/20)

Інший виправдувальний вирок ВАКС мотивував наступним чином:
- обвинувачений не мав ознак спеціального суб’єкту та не діяв з використанням влади. Отримуючи кошти на винайм готельного номера, народний депутат не реалізовує владні повноваження, натомість він реалізує надане законом право на забезпечення житлом. Народний депутат України в силу службового становища не наділений жодними повноваженнями щодо управління чи розпорядження коштами з компенсації вартості оренди (винайму) житла. Ці кошти щомісячно видаються Апаратом ВРУ. При цьому жодних контрольних (владних, управлінських тощо) функцій щодо Апарату ВРУ, народний депутат України немає;
- низька якість законодавства, що регулювало питання отримання компенсації вартості винайму готельного номеру, створила суттєві складнощі для обвинуваченого щодо відокремлення правомірної поведінки від протиправної та передбачення юридичних наслідків своєї поведінки (нечіткість та суперечність законодавства, невизначенність поняття «не забезпечений житлом у м.Києві»);
- у діянні обвинуваченого відсутня суб`єктивна сторона інкримінованого злочину – не доведено умислу вчинення злочину, відсутня мета одержання неправомірної вигоди;
- діяння обвинуваченого не мало ознак протиправності, таке діяння не суперечило інтересам служби, а оплата за рахунок бюджетних коштів отриманого обвинуваченим у користування готельного номера не може вважатись неправомірною вигодою;
- кошти були перераховані з рахунку Управління справами ВРУ безпосередньо на рахунок ДП «Готельний комплекс «Київ» Управління справами Апарату ВРУ, тобто кошти не вибули зі сфери об`єктів управління державної власності.
Вирок ВАКС від 21.05.2021 (справа № 991/5181/20)

Один із суддів не погодився з висновками більшості в частині того, що обвинувачений не мав ознак спеціального суб’єкту та не діяв з використанням влади.
#ВАКС #364КК #190КК #вирок #судовапрактика #корупція #злочин #суд #доказ #САП #НАБУ #адвокат #захисник