УХВАЛА ПРО ЗАОЧНЕ ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ: ВІД НАЗВИ ДО СУТІ / new | АНТиКОР🔺судова практика
УХВАЛА ПРО ЗАОЧНЕ ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ: ВІД НАЗВИ ДО СУТІ / new approach / чи підтримає Об’єднана палата ККС ВС?
Вам воздадут за это небеса! Но я, отец, еще не понимаю, Зачем вы бурю вызвали? / Уильям Шекспир. Буря. Пер.М. Донского
14.02.2022 ОП ККС ВС поставить крапку у питанні, чи підлягає апеляційному оскарженню ухвала слідчого судді про «заочне тримання під вартою» підозрюваного, оголошеного у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК). Ця справа є цікавою тим, що це буде перше рішення ОП щодо сформованої АП ВАКС практики про неоскарження таких ухвал.
Нагадаємо, що вперше таку правову позицію сформував суддя-доповідач АП ВАКС в ухвалі від 06.09.2021 – суддя здійснив аналіз правової природи ухвали про «заочне тримання під вартою» та дійшов висновку, що вона по суті є дозволом на затримання з метою приводу підозрюваного, який перебуває за межами України, а не «класичною» ухвалою про взяття під варту. З цієї підстави відмовив у відкритті апеляційного провадження. До цього часу судова практика далі аналізу назви цієї ухвали та її ототожнення за назвою із ухвалою про тримання під вартою не йшла. У зв’язку з цим такі ухвали оскаржувались в апеляційному порядку як ухвали про застосування тримання під вартою. Хоча раніше і траплялись поодинокі випадки відмови у відкритті апеляційного провадження з перегляду зазначених ухвал, проте такі рішення ґрунтувались на формальному підході, який зводився виключно до аналізу її назви. Суди посилались на те, що: 1) КПК розрізняє «обрання» та «застосування» тримання під вартою; 2) ухвала про тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК є ухвалою про «обрання» тримання під вартою; 3) апеляційному оскарженню підлягає лише ухвала про «застосування» тримання під вартою.
За наслідками касаційного перегляду такі ухвали суддів апеляційних судів були скасовані (ухвала ВС від 13.12.2018 у справі № 483/1186/16-к, ухвали ВССУ від 18.06.2015 у справі №5-973СК15, від 15.07.2015, від 29.07.2015). Тобто жодний суд не відмовляв у відкритті апеляційного провадження з мотивів, наведених суддею АП ВАКС, а аналіз правової природи ухвали про «заочний арешт» був здійснений вперше. Правову позицію судді АП ВАКС підтримав ККС ВС. В подальшому вже колегія суддів АП ВАКС закрила апеляційне провадження з перегляду ухвали про «заочне тримання під вартою». Саме у цій справі КСС ВС ініціював питання про відступлення від раніше сформованої практики, відображеної в ухвалі ККС ВС від 13.12.2018 у справі № 483/1186/16-к, та передав вирішення цього витання до ОП.
В той же час в АП ВАКС практика відмови у апеляційному перегляді аналізованих ухвал слідчих суддів вже стала усталеною: ухвали АП ВАКС від 12.10.2021, від 18.11.2021, від 08.12.2021, від 25.01.2022, від 28.01.2022 .
Тож пропонуємо вашій увазі мотиви ухвали судді АП ВАКС від 06.09.2021 (справа № 991/5913/21) , яка започаткувала зміни практики ВС, та ухвали ККС ВС про передання справи до ОП.
