Get Mystery Box with random crypto!

​АСИМЕТРІЯ НЕДОПУСТИМОСТІ ДОКАЗІВ: favor defensionis Ничто та | АНТиКОР🔺судова практика

АСИМЕТРІЯ НЕДОПУСТИМОСТІ ДОКАЗІВ: favor defensionis
Ничто так не удручает, как симметрия. Симметрия — это скука, а скука — сущность печали.
/ Виктор Гюго «Отверженные»

ВАКС застосував асиметрічний підхід при оцінці допустимості доказів, а саме: визнав недопустимими докази сторони обвинувачення та застосував наслідки недопустимості лише для сторони обвинувачення, одночасно з цим вважав ці докази допустимими для сторони захисту. АП ВАКС підтримала зазначений підхід суду першої інстанції.

Під час огляду місця події у приміщенні кафе та у приміщенні ДП було вилучено мобільні телефони, які визнані недопустимими доказами через проведення слідчих дій без ухвали слідчого судді та з порушенням права на захист.
Прокурор не посилався на ці телефони як на докази винуватості обвинувачених, водночас, сторона захисту посилалася на них як на докази сторони захисту.
Зважаючи на відповідну позицію сторони захисту, суд уважає, що визнання відповідно до закону доказу недопустимим через порушення встановленого порядку одержання доказів та через істотне порушення прав людини – є кримінально-процесуальною санкцією, що застосовується до сторони, яка допускає таке порушення, в цьому випадку – до сторони обвинувачення. Ця санкція не може становити негативні наслідки до іншої сторони. Якби порушення стороною обвинувачення права на захист створювало б недопустимість для доказів сторони захисту, право на захист, гарантоване Конституцією України та ст.6 Конвенції, було б ілюзорним. Тому встановлена судом недопустимість телефонів як доказів є недопустимістю їх лише як доказів сторони обвинувачення. Тому суд уважає їх допустимими доказами сторони захисту.
Вирок ВАКС від 28.08.2020 (справа № 758/11219/16-к)
Правила оцінки доказів, особливо вимога дотримуватися передбаченого законом порядку при отриманні доказів, мають за мету запобігання неправомірному втручанню держави та заохочення доброчесної поведінки правоохоронних органів. Вимога визнати докази, отримані з порушеннями, недопустимими спрямована на те, щоб сторона, що допустила порушення, не могла скористатися його результатами. Використання цих правил на шкоду стороні, яка жодним чином не відповідальна за порушення процесуальних правил, суперечить їх меті (постанова ККС ВС від 29.09.2020 у справі № 601/1143/16 ).
Підтримуючи висновки суду першої інстанції щодо можливості застосування асиметричних правових наслідків в питанні визнання доказів недопустимими Суд виходить з такого: (1) обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях (ч.3 ст.62 Конституції України), з чого випливає, що недопустимими повинні визнаватися докази, здобуті з порушенням закону, що можуть бути покладені в основу саме обвинувачення; (2) визнання доказу недопустимим є проявом процесуальної відповідальності для сторони, яка допустила порушення, що призвело до недопустимості доказу; (3) сторона захисту має право на використання доказів, при збиранні яких вимоги законодавства були порушені з вини сторони обвинувачення, адже обвинувачений не має нести негативні процесуальні наслідки через некомпетентність, недобросовісність чи порушення сторони обвинувачення.
Вирок АП ВАКС від 29.04.2021
#ВАКС #АПВАКС #недопустимістьдоказів #86КПК #87КПК #корупція #злочин #суд #доказ #САП #НАБУ #адвокат #захисник