Как тебе такое, Илон Маск? (ВРП) АДВОКАТИ, ВИ ДОВГО ЦЬОГО ЧЕ | АНТиКОР🔺судова практика
Как тебе такое, Илон Маск? (ВРП)
АДВОКАТИ, ВИ ДОВГО ЦЬОГО ЧЕКАЛИ… І ОСЬ НАРЕШТІ… ЧАРІВНА ПІГУЛКА!!!
Прощавайте сотні дорогих курсів підвищення кваліфікації, вони тепер не потрібні.
Даруємо вам універсальний рецепт, тільки сьогодні і абсолютно безкоштовно!
Має спрацювати в будь-якому (!) кримінальному провадженні, в якому мало місце виділення (об’єднання) матеріалів щодо підозрюваного (одного чи кількох) без перепред’явлення підозри у новому провадженні. Тепер можна на раз-два скасувати майже будь-який запобіжний захід чи арешт майна підозрюваного (колишнього підозрюваного).
СУТЬ ПОЗИЦІЇ:
Особа є підозрюваною лише у кримінальному провадженні з конкретним номером. В разі зміни номеру кримінального провадження (при виділенні чи об’єднанні КП) підозрюваному необхідно заново повідомляти про підозру, оскільки номер КП є невід’ємною складовою змісту повідомлення про підозру. В протилежному випадку особа втрачає статус підозрюваного.
До такого висновку дійшли члени Першої Дисциплінарної палати ВРП у рішенні № 646/1дп/15-21 від 17.03.2021 про притягнення до дисциплінарної відповідальності одного з суддів, який продовжив строк досудового розслідуванні у виділеному (й об'єднаному) кримінальному провадженні.
Як встановлено під час розгляду дисциплінарної справи та не заперечував у своїх поясненнях слідчий суддя, після виділення з кримінального провадження №X матеріалів за підозрою ряду осіб та об’єднання із кримінальним провадженням №Y вказані матеріали стали частиною кримінального провадження №Z.
Зазначене, на переконання Дисциплінарної палати, є додатковим підтвердженням того, що передані для розгляду слідчого судді матеріали не давали підстав для висновку, що у кримінальному провадженні №Z повідомлено про підозру, зокрема, ОСОБА1, оскільки найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення про підозру, та найменування (номер) кримінального провадження, у якому подано клопотання про продовження строку досудового розслідування, є обов’язковими відомостями, що зазначаються у змісті підозри та клопотанні, відповідно, які з огляду на положення статей 277 та 295-1 КПК України мали би бути ідентичними.
До речі, за результатами перегляду ВРП залишила без змін вказане рішення про застосування дисциплінарного стягнення
Вас мабуть цікавить: 1) хто ж автор цієї новітньої, прогресивної і по-своєму геніальної концепції, спроби переосмислення питань набуття (та втрати) статусу підозрюваного в кримінальному процесі і 2) яке це все має відношення до практики ВАКС?
Що ж, не будемо вас томити.
По першому питанню: члени 1ї Дисциплінарної палати ВРП - судді адміністративної, господарської та цивільної юрисдикції.
По другому питанню: дисциплінарне стягнення застосоване до слідчого судді ВАКС, який не був знайомий з такими неординарними підходами до трактування норм КПК.
*На переконання самого слідчого судді, такі доводи спростовуються приписами КПК України, оскільки положення статей 276–279 КПК України до підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри не відносять зміну номера кримінального провадження у разі об’єднання / виділення матеріалів досудового розслідування. Також процесуальний закон не передбачає обов’язку повторного чи будь-якого іншого повідомлення про підозру у разі зміни номера кримінального провадження.
#ВРП #підозра #КПК #ВАКС #277КПК #судовапрактика
