КАК ИЗБЕЖАТЬ НАКАЗАНИЯ ЗА… нет, не убийство, но очень близко… | АНТиКОР🔺судова практика
КАК ИЗБЕЖАТЬ НАКАЗАНИЯ ЗА… нет, не убийство, но очень близко…
БУДЬ-ЯКИЙ ЗЛОЧИН, У ТОМУ ЧИСЛІ ТЯЖКИЙ ТА ОСОБЛИВО ТЯЖКИЙ, І НАВІТЬ КОРУПЦІЙНИЙ*
/історія про те, як ВАКС, АП ВАКС та ВЕРХОВНИЙ СУД підтримали сумнівну судову практику/
*за виключенням злочинів проти життя та здоров’я
це ще одна безкоштовна «чарівна пігулка» для сторони захисту на нашому каналі ( перша – в пості вище «Как тебе такое, Илон Маск?»).
Власне сам рецепт: треба просто зробити так, щоб прокурор невчасно (тобто поза межами строку досудового розслідування) звернувся з обвинувальним актом (спрямував його) до суду. Так, мова не йде навіть про несвоєчасне його затвердження, бо в справі, про яку йтиметься, обвинувальний акт був затверджений вчасно. І кримінальне провадження можуть закрити…
Як це зробити – вже інша справа. Погрози, підкуп, затор, «локдаун» чи інший форс-мажор… Може просто підфартить і попадеться прокурор «рассеянный, с улицы Бассейной».
Наведені судові рішення, пронизані піклуванням про «права людини» підозрюваної як «особливо вразливої» категорії, мимоволі змушують замислитись над тим, а чи потрібен нам тоді взагалі Кримінальний кодекс? Чи коли суди вже будуть піклуватися про суспільство та жертв злочинів? Ми вже не кажемо про очевидний величезний корупціогенний фактор. Роль адвоката як професійного захисника, до речі, також пригнічується такими підходами.
Хочеться вірити, що вказана практика буде якнайшвидше викорінена.
**Ще один цікавий момент щодо самої справи – спочатку вона розслідувалась щодо чотирьох підозрюваних (троє з них посадовці стратегічного державного підприємства АМПУ), потім щодо одного з них кримінальне провадження було виділене в окреме, і саме щодо цього «любимчика фортуны» обвинувальний акт попав до суду з невеличким запізненням. Іншим його «товаришам» мабуть доведеться пройти усю процедуру до кінця.
Тож, колегія суддів ВАКС задовольнила клопотання захисника та на підготовчому засіданні закрила кримінальне провадження на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК. АП ВАКС І ВС підтримали це рішення.
