2024-05-30 11:01:06
Теперь давайте оценим реалистичность применения ядерного оружия в Украине. Знаю, тема не приятная, и которую не хочется обсуждать – но такова реальность.
Лично я считаю угрозу применения ядерного оружия в Украине – вполне реальной (и судя по ряду признаков, также думают в США и ЕС).
Внутренняя ситуация: Если исходить из предпосылки, что война на сегодня является цементом власти, а ее завершение означает и завершение цикла Зеленского – то власть не может быть в этом заинтересована. Это противоречит ее природе.
В то же время, наблюдается явный дефицит как внутренних, так и внешних ресурсов для ее продолжения. При этом тает и такой важный элемент, необходимый для мобилизации общества, как рейтинг власти.
Окончание войны возможно либо достижением победы, либо через переговоры. Однако, формула Зеленского этого не предусматривает, так как отрицает переговоры до поражения РФ, что в обозримой перспективе не выглядит достижимым.
То есть, в нас по сути заложена бесконечная война. Однако, не заложены человеческие и материальные ресурсы. Несмотря на то, что Украина обладает определенным запасом людей для мобилизации, обеспечение их полностью зависит от поставок помощи, которые не гарантированы даже до конца года (во всех пакетах помощи есть условия отмены, не связанные с войной).
Таким образом, можно сделать следующий вывод: власть, как самосохраняющаяся система, заинтересована в продолжении войны, но не способна гарантировать для этого необходимые ресурсы.
Если не произойдет эскалация, которая вынудит партнеров эти расходы предоставить.
Какой может быть эта эскалация? Только вовлечение в войну третьих стран для превращения ее в мировую.
При этом риск применения ТЯО существенно увеличивается, на что международное сообщество будет вынуждено реагировать ресурсной поддержкой Украины.
Внешняя ситуация: Здесь я предлагаю рассмотреть только позиции Великобритании и США, как лидеров «свободного мира», и анти-российской коалиции. Европа хоть и принимает в борьбе с РФ активное участие, но является ведомой в этом процессе. У ВБ/США при этом геополитические цели, а у ЕС – геостратегические, если по-простому, ЕС не хочет иметь общую границу с РФ.
В свою очередь, ВБ/США противодействуют изменения геополитического баланса в мире – если по-простому, то отстаивают т.н. однополярный мир.
Разница этих подходов определяет отношение к войне: ЕС, как следует из последних заявлений того же Зеленского, готов на мир «здесь и сейчас», потому что он отвечает европейским целям.
США/ВБ на такой мир не готовы, т.к. он не будет соответствовать их целям.
Отсюда – ведущиеся на этих площадках разговоры о возможности применения их оружия по целям на территории РФ, в границах 91 года, и в Крыму.
Эта эскалация необходима для перехода войны на новый уровень – как для ее продолжения (что совпадает с целями украинской власти), так и для обоснования увеличения его финансирования (что также совпадает с целями украинской власти).
При этом инициатива «обращаться за разрешением» передана в Киев – как это может происходить я описывал тут.
Не стоит забывать и о приближающихся выборах в США, где Байден теряет поддержку, и где по аналогии с Зеленским ему может потребоваться встряска, чтобы ее вернуть.
Преимущество русских на поле боя явно не добавляет действующему президенту очков, а погасить это преимущество конвенциональной войной получится навряд ли (как минимум, в 2024-м).
Зато тренд «сплотимся перед внешним врагом» еще никогда не был проигрышным. Однако если Путин не применит ядерное оружие, эксплуатировать его будет сложно.
Экономическая ценность: Конечно, применение ядерного оружия, даже в тактическом варианте с ограниченным радиусом поражения – поставит крест на всех инвестициях, сделанных в Украину мировым сообществом. Однако эти инвестиции и так под угрозой.
Глобально, Украина для иностранного капитала была ценна по нескольким причинам.
Первое – население. Тут все ясно, ловить уже нечего, а остальных доловит ТЦК.
Второе – полезные ископаемые. Частично захвачены на Востоке Украины.
5.9K views08:01
D
