Improve Your Product

2021-03-09 19:57:44 Новый сайт: как «перевезти» пользователей, если их устраивает и старая версия.

Люди не очень любят менять свои привычки. Потому что это сложно, долго и неприятно. Поэтому даже очень крутой редизайн с большой долей вероятности может вызвать у пользователей отторжение.

Просто представь, что тебе срочно нужно выполнить банковский перевод. Ты заходишь на сайт банка, а там «все по-другому». Ты тыкаешься-мыкаешься, бесишься, пока не находишь кнопку «вернуться на старую версию».

Тебе будет проще потратить лишних 5 минут на привычный перевод, чем 1 минуту на новую, упрощенную версию фичи по переводу средств. Просто потому что «это же надо сесть и разобраться, как тут теперь все устроено. А времени нет…».

Онлайн-флешмобы вроде «Дуров верни стену», реальные митинги под офисом, обвалы рейтинга приложения в сторе – всё это невыдуманные истории разных продуктов о редизайне.

На прошлой неделе мы с Лешей сходили на ProductCamp Meetup от Parimatch Tech (не помню когда была на офлайн-ивенте уже! это кайф!). Продакт и ресерчер из Parimatch Tech рассказывали про то, как они «перевозили» продукт с одной платформы на другую.

На эту тему уже есть много статей и, казалось бы, что нового тут можно сказать.

Но ребята сосредоточились не на технической составляющей и не на редизайне как таковом. А на том, как строились процессы «переезда» пользователей: кого пересаживать на новую платформу, как быстро, какой должна быть коммуникация, что нужно доделать в новой платформе, нужен ли онбординг, какой должна быть команда для реализации этих процессов…

И вообще они говорили о том, что делать, чтобы пользователи продолжали платить и не сбежали сразу после перехода на новую платформу.

Так как я обожаю разбираться в теме пользовательского фидбека и думаю, что это супер-недооцененная тема в нашем комьюнити – слушала выступление с удовольствием.

Если коротко, по тезисам ребят:

1. Исследования пользователей – это супер-нужно ДО старта «переезда». Помогает понять, кого переводить на новую версию сразу, а кого - не стоит, что важно для пользователей и без чего они не смогут получить ценность от продукта и т.п.
2. Нужно по ходу «переезда» собирать фидбек прямо в продукте. Лучше всего автоматизировано, чтобы не напрягать саппорт. Это работает как для того, чтобы понять, что в новом продукте плохо, так и для того, чтобы пользователи не ушли жаловаться куда-то в другое место.
3. В процессе планирования нужно проработать максимум вариантов, что может пойти «так» и «не так» - и инструментов, которые помогут с этими ситуациями справиться. Всех вариантов все равно не продумаешь – но наработанные инструменты все равно сильно выручают, когда всё идет сильно не по плану.
4. Качественный фидбек может противоречить количественным данным. Но это не повод его не собирать Например, пользователи говорят «новая платформа - ужас», а статистика говорит, что денег на новую платформу пользователи приносят больше, чем на старую.
5. Важно смотреть статистику как short-term, так и long-term: сначала может быть отток, а через пару месяцев - все вернется на места. Или наоборот
6. Собранная обратная связь может также работать как дополнительный «рычаг влияния» на команду разработки – рассказываем им, что нужно разрабатывать в первую очередь (видите, пользователи этого действительно хотят!)

Там еще много чего было, если интересно – видео вот тут. 20-21 марта будет еще сам ProductCamp – надеюсь, что выступления там будут такие же интересные. Правда времени смотреть у меня нет

P.S. О чем еще написать в постах? Что вам интересно услышать от нас с Лешей?)

Наташа Відкрити / Коментувати

2021-03-06 11:52:24 Каких-то существенных изменений по ARPPU пока не видно. Конечно, еще прошло недостаточно времени, но мы сравниваем разные когорты и видим, что пока ARPPU тех пользователей, которые идут по «классической» версии, примерно такой же, как и пользователей, которые идут по персонализированной ветке.

Честно говоря, инсайтов намного больше, но пост не резиновый.

Здесь я постарался рассказать про все самое главное и провести вас по всей истории: от начала эксперимента до текущего состояния.

Что скажете? Был ли у вас опыт с персонализацией / адаптацией продукта под разные сегменты пользователей, как у пользователя? Добавляли что-то подобное в свои продукты?

Леша Відкрити / Коментувати

2021-03-06 11:52:04 Составить разные сценарии обучения. На старте у нас получилось 30+ различных веток курса, по которым может идти пользователь.

Написать дополнительно 400 новых практических задач. Для каждой задачи мы делаем сложную систему тестирования решения / кода пользователей, чтобы на лету (в течении 1-2 секунд) проверить это решение и сказать, правильно пользователь решил задачу или нет. Если нет, то дать рекомендации по его решению и указать, какие требования он не выполнил. Эта работа тоже требует немало сил.

Сделать еще примерно 100500 других дел. Например, написать 20+ новых тестов для оценки того, как пользователи усвоили теоретический материал, сверстать все лекции/задачи/тесты, вычитать все тексты, разработать новый сюжет, отрисовать комиксы для смешанного стиля обучения, сделать страницу со стартовым тестированием и т.д. и т.п.

Как все происходило

Когда наша первая версия для мульти-сценариев была готова, мы запустили эксперимент.

Коротко о главном:

В эксперименте приняло участие 80 000 человек.
Половина пользователей проходили наш классический курс (без адаптации сценария обучения под конкретного пользователя), вторая половина проходила персонализированный сценарий.
Для тех, кто шел по персонализированному сценарию, у нас были лендинги разных типов, например: версия-1 (сделано в игровом стиле), версия-2 (сделано в классическом стиле). К сожалению, сейчас что-то может не работать. Но общий подход можно посмотреть.
Наша основная гипотеза была в том, что все люди разные, поэтому, если мы предоставим им адаптированный курс, заточенный под их цели и предпочения, % прохождения хотя бы одного уровня увеличится (активация в продукте), конверсия в покупку станет больше на несколько процентов, % тех, кто прошел первый курс/квест станет больше, вырастет Retention и LTV.

Коротко о результатах

Так как в среднем на прохождение всего курса требуется 6-8 месяцев, говорить о таких вопросах, как долгосрочный Retention или конверсия в прохождение всего курса рано – прошло 3 месяца со старта эксперимента и некоторые когорты только «зашли» в персонализированный сценарий.

Но определенные промежуточные выводы, конечно, можно сделать.

Они такие:

Конверсия в первую оплату выросла на 3,3%. Может показаться, что это мало, но на самом деле, это хороший результат. В основном такой рост связан с тем, что пользователи, у которых уже были определенные знания по Java, начинали курс не с нуля, а с уровня, который соответствует его / ее знаниям. Раньше много таких пользователей, говорили «у меня уже есть знания, не хочу писать хеллоу ворды и платить за это».

С точки зрения метрик для бизнеса нет никакой разницы, в каком стиле написаны обучающие лекции. Т.е. пользователи, которые проходят более сухие лекции, конвертятся в оплату и учатся точно так же, как и пользователи, которые проходят более фановую версию. Пока по метрикам не видно никакой разницы. Но эмоционально на пользовательских интервью и в комментариях мы слышым фразы типа «о так здорово, что у вас все четко и без воды» или «мне так нравится ассоциировать себя с роботом, которого я прокачиваю. Это очень интересно и так я учусь лучше». Возможно мы увидим разницу, когда пройдет больше времени, но пока ее нет.

Система определения уровня знаний работает хорошо, но пока не идеально. За счет того, что теперь пользователи получают курс, который заточен под их уровень знаний, метрики прохождения курса (конверсия в прохождение определенного уровня, скорость прохождения курса, % решенных задач) немного выросли. Кстати, по некоторым когортам конверсия в завершение первого квеста выросла на 10%. Это неплохо. Тем не менее довольно часто мы получаем фидбек типа «а можно перейти на другой сценарий обучения?», «чувствую, что некоторых знаний, которые требуются для решения задачи X не хватает, где можно изучить эту тему» и т.д. Поэтому, система тестирования требует доработки. Відкрити / Коментувати

2021-03-06 11:51:57 Персонализация в EdTech – это сложно

Несколько месяцев назад я написал пост про персонализацию в EdTech, где рассказал о проблеме в целом и о том, что мы в JavaRush / CodeGym планируем делать в рамках этого направления.

Под постом я задал вопрос «поможет ли персонализация в JavaRush повысить эффективность / проходимость курса на 10%?». Тогда 75% ответили утвердительно, а 25% – скептически нажали на кнопку «Нет».

Сегодня я расскажу о том, кто оказался прав и что у нас получилось.

Почему персонализация – это важно

Об этом я уже писал, но для тех, кто не читал предыдущий пост, коротко расскажу как появилась эта идея.

В процессе проведения разных исследований мы увидели, что есть сегменты пользователей, для которых продукт подходит идеально (у них отличные метрики прохождения курса и они много платят), а есть сегменты с аналогичными потребностями / проблемами / задачами, но продукт подходит им значительно хуже (платят меньше, retention не высокий, LTV низкий).

Оказалось, что для каждого сегмента можно определить четкие критерии и факторы, которые говорят о том, будет ли пользователю комфортно использовать наш продукт или нет.

Например:

Цель обучения. Некоторые пользователи учат программирование и Java потому, что им просто интересно и они хотят «размять» мозги. Некоторые хотят освоить конкретную профессию (Java-программист / Android разработчик / QA Automation). А еще есть те, кто просто хочет понять, подходит ли ему / ей программирование, или те, кто хочет свичнуться в новую профессию, но не знает с чего начать.

Бекграуд. У кого-то техническое образование, а у кого-то гуманитарное. Одни программировали раньше, а другие учатся с нуля. Третьи уже учили Java на другом курсе, где качество было плохое, а потом им посоветовали JavaRush. Четвертые учились программировать в школе и т.д.

Реакция на геймификацию. Оказалось, что есть люди, которые хорошо воспринимают курс, завернутый в историю с персонажами, им нравятся ачивки, рейтинги, внутриигровая валюта, они любят юмор в серьезных лекциях по программированию и задачи, которые связаны с сюжетом… а есть такие, которых всё это реально бесит. Они хотят строгий курс «без воды», где есть лекции, задачи, тесты и все. Только хардкор. И никаких отвлечений. Они готовы решать задачи на сайте по 12 часов в день. Без выходных и праздников.

Про эксперимент

Наш продукт и до эксперимента был очень хорошим. Даже в старом формате он нравился пользователям и помогал достигать тех результатов, которые они перед собой ставили.

Но расстраивали данные о том, что есть много людей / сегментов, которым он подходит не так, как нам бы хотелось.

Поэтому мы захотели сделать продукт, который будет уметь «чувствовать» пользователей и подстраиваться под конкретного студента.

На первом этапе мы решили адаптировать продукт только на старте обучения. А если все наши гипотезы окажутся верными, то экспериментировать с адаптацией продукта в процессе обучения.

Например, если мы видим, что 3-4 задачи подряд пользователь решает с 10 попытки, то понимаем, что текущий уровень сложности не для него и «на лету» автоматически изменяем обучающий процесс так, чтобы пользователь с большей вероятностью достиг своей цели.

До второй части мы, конечно, еще не дошли, но в работе с персонализацией на старте обучения уже есть чем поделиться.

Если свести результаты проделанной работы до нескольких слов, то это будут слова «все сложно»

Чтобы провести эксперимент нам пришлось:

Дописать лекции в нескольких стилях (более классическом и смешанном). В итоге мы прикинули, что в процессе подготовки эксперимента мы написали контента столько, что его бы хватило на несколько полноценных книг по Java.

Разработать систему тестирования знаний пользователей. Оказалось, что это не так просто, как кажется. Люди приходят с сильно разным уровнем знаний. Поэтому достаточно сложно понять, что человек знает / не знает, и определить, какой курс для него нужно собрать. Відкрити / Коментувати

2021-02-25 15:02:07 Я стараюсь проводить меньше времени в Телеграме, но какие-то каналы все же читаю. В большинстве случаев это те каналы, которые мне реально чем-то полезны. Решила раз в месяц выбирать по несколько постов, которые мне понравились – и делиться ими.

Февральская подборка:

Про рост Yelp. Канал Epic Growth постоянно постит крутые кейсы про рост разных продуктов. Один из таких кейсов – разбор стартапа Yelp (это социальная сеть и сервис рекомендаций о локальном бизнесе). Ребята описывают, какие факторы способствовали росту. Например, концепция "город за городом", при которой стартап запустился в Сан-Франциско и в течение первого года сделал этот город единственным центром своего внимания – https://t.me/epicgrowth/768

Кстати, для тренировки продуктового мышления есть полезное упражение, в котором поможет этот пост. Можно брать подряд каждый фактор и представлять, что его на самом деле не было. А затем задавать себе вопрос – как отсутствие этого фактора гипотетически повлияло на продукт, и что другое можно было бы сделать вместо этого, чтобы достичь того же результата.

Например, если бы стартап сразу запускался в 10 городах, получилось бы получить такую же популярность? Или одновременный старт в нескольких городах стал бы причиной провала? Как вариант, из-за того, что стартап бы не смог привлечь достаточно аудитории или просто не справился бы с потоком возникающих проблем. А если Yelp все же запустился бы в 10 городах сразу, то что нужно было бы сделать, чтобы всё получилось как минимум так же успешно, как и при концепции "город за городом"?

Про менторство. Недавно Рей (Head of Growth в Readdle) создал свой канал "Продакт борщ". Большинство постов в канале – это шикарные инструкции для новичков в продакт-менеджменте/маркетинге (например, про различия этих профессий или про то, как стать продактом). Но один из постов мне кажется полезным не только для новичков. По крайней мере, мне он сильно запомнился. В нем Рей разбирает, кто такой ментор, кто коуч, а кто – консультант. И рассказывает про свой опыт менторства. Был порыв даже написать Рею и спросить, не берет ли он себе новых менти но поняла, что пока что у меня нет конкретного запроса, поэтому не написала. А пост про менторов тут – https://t.me/product_borsch/29

"Бесит клабхаус". Леша Писаревский, о канале которого я недавно писала, написал пост про всем известную новую соцсеть. Но это не просто пост с необоснованным хейтом. В этом посте Леша пытается разобраться в своем опыте, который можно описать одной фразой "От клабхауса я испытываю только негативные эмоции". Пост очень точно описывает то, что чувствую я. Прямо даже нечего добавить. Почитайте - https://t.me/pisarevich/310

Если понравилась подборка, но сейчас нет времени читать – сохраните себе в Saved Messages, чтобы прочесть потом.
Наташа Відкрити / Коментувати

2021-02-24 17:03:14 Концентрация и фокусировка

Делать то, что нравится, очень важно в предпринимательстве. И во фрилансе тоже. Иначе просто не сможешь заставить себя встать с постели и будешь вечность прокрастинировать.

Раньше я думала, что я супер-продуктивна. А теперь понимаю, что:
а) я просто много работала (по времени, а не по качеству)
б) я постоянно делала что-то новое для себя и видела смысл в любых новых навыках. Так как навыков было мало и любой казался полезным. А сейчас уже не так, потому что понимаю, что всё-всё невозможно усвоить, а что важно изучить - не очень-то понятно.

Кроме внутренних раздражителей, еще есть и куча внешних – соцсети, мессенджеры и все такое. Это не новость уже для всех. Но блин. Всегда кажется, что «ну, вот у них есть зависимость, а я-то себя контролирую» или «но мне соцсети нужны для работы, я ж работаю в них, без них никак, вот упущу что-то важное, если не буду проверять входящие каждые 10 минут».

Просто попробуйте как-то переместить иконки соцсетей на новое место, уберите их с главного экрана. Это поможет заметить, что вы потянулись за телефоном. Вы удивитесь, как часто вы туда заходите без причины.

Соцсети «воруют» время, в которое наш мозг должен расслабиться и просто поскучать (так говорят исследования). Из-за этого возникает постоянная тревожность. Кроме того, соцсети просто отвлекают и мешают сфокусироваться. Каждый раз отвлекаешься – и приходится тратить время на то, чтобы вернуться к задаче, вспомнить контекст.

Лично меня отвлекает даже просто висящая «единичка» на телеграмме (я из тех странных людей, которым зачем-то нужен «зиро инбокс»).

Что я сейчас делаю, чтобы лучше фокусироваться на задачах (к чему-то пришла сама, что-то вычитала в книгах):

1. Пишу план на неделю / день. Задачи делю на регулярные (повторяющиеся каждый день) и единоразовые. В задачи пишу в том числе все домашние дела – так я буду четко понимать, что меня ждет.
2. Убираю телефоны в другую комнату. Если мне кто-то позвонит – я услышу и оттуда. Но зато не буду отвлекаться на миллион нотификаций, которые вообще мне неважны.
3. Удалила фейсбук с телефона. Могу заходить туда через браузер, если нужно или если ну очень хочется. Но взяла за привычку выходить из аккаунта в браузере после каждого использования. Следующий на очереди – Инстаграм.
4. В телеграме замьютила все каналы и убрала их из счетчика оповещений. В счетчик нотификаций приходят только сообщения из личных чатов. Создала папки для каналов, которые не хочу пропускать - и вместо того, чтобы пролистывать все каналы - смотрю только в те, которые мне интересны на самом деле. В остальные захожу редко, по настроению.
5. Записываю все, что нужно не забыть - чтобы не держать это в голове.
6. Практикую регулярные медитации.

Что пока не научилась:
1. Забивать на клабхаус. Все время ощущение, что я что-то пропускаю важное (послушать или сделать свою комнату, собрать аудиторию). В итоге захожу, 20 минут переключаюсь между «комнатами», ища что-то интересное. И выхожу. Так продолжается уже вечность. При этом я очень тяжело воспринимаю на слух. Я и подкасты не оч люблю - слушаю только когда куда-то иду. Мне важно видеть то, о чем речь, или того, кто говорит
2. После публикации своих постов – постоянно проверяю реакции (комменты, репосты, охваты). Пока не нашла способа избавиться от этой дурацкой привычки.

А как у вас с продуктивностью и концентрацией?

Наташа Відкрити / Коментувати

2021-02-17 15:25:51 (пользователи запоминают факапы и забывают всё хорошее. что с этим делать? – начало выше)

5. Напоминайте о пользе.

Человек может банально забыть, сколько всего хорошего ваш продукт помог ему сделать. А в момент, когда ему приходит письмо об окончании тестового периода, то, вполне вероятно, он еще и сосредоточен на том, сколько ему нужно будет потратить на ваш продукт. Не самый лучший контекст для совершения покупки!

Честно опишите в этом письме опыт пользователя в вашем продукте – например, это может быть статистика («за месяц с нами вы сэкономили столько-то времени», «сделали столько-то упражнений..» и «завершили Х проектов..»).

P.S. «Иллюзии мозга» действительно заставляют людей вести себя иррационально. Например, выбирать невыгодные для себя варианты. И понимание этих искажений не дает права ими пользоваться в корысных целях. Скорее, из-за этого понимания на предпринимателей ложится много ответственности. Создателям продуктов нужно научиться помогать людям делать лучший для этих людей выбор – интересно, возможно ли это в принципе? Кстати, кажется, пункты 4 и 5 немного противоречат этому.

Что думаете?

Наташа Відкрити / Коментувати

2021-02-17 15:24:28 Пользователи запоминают факапы и забывают всё хорошее. Что с этим делать?

Возвращаюсь со своими мыслями из книги #thinkingfastslow. Сначала тезисы из книги, а потом – что со всем этим делать при разработке продуктов.

Начнем с тезисов.

Мы хорошо запоминаем критичный момент и конец какого-то опыта. А вот длительность опыта и «средние» впечатления запоминаем не очень.

Например, Лена ездит на Убере примерно раз в неделю. Обычно эти поездки +/- нормальные, ничем не примечательные. Но в последний раз она столкнулась с хамом-водителем и не смогла достучаться с жалобой до поддержки Убера. Лена пишет в ФБ отзыв, что больше никогда не будет пользоваться Убором и перейдет на Уклон.

Хам-водитель и отсутствие нужной поддержки - последний и одновременно пиковый момент для Лены. Ей уже неважно, что до этой поездки сервис был ОК. Лена обращает всё свое внимание на последнюю поездку – свой критичный опыт.

Мы помним жизнь не такой, какой она была на самом деле. У нас есть «я», которое ответственно за чувства (то есть за то, что мы проживаем в текущий момент) и «я», ответственное за воспоминания. Это странно, но мы отождествляем себя с «я», ответственным за воспоминания. А вот то «я», которое проживает нашу жизнь – для нас чужое.

Существует иллюзия сосредоточенности – это когда люди сосредотачиваются на избранных моментах и игнорируют то, что происходит в течение всего остального времени.

Например, оценивая свое счастье в целом по жизни, мы нередко думаем о том, что легко приходит на ум в этот конкретный момент – а часто в голову приходит то, что произошло с нами недавно. Если женились или нашли монетку – мы считаем себя более счастливыми и удачливыми, а если потеряли кошелек или заболели – менее счастливыми.
#book_thoughts


Как учитывать это при разработке продуктов

1. Работать над возможными критичными пиковыми моментами и снижать их «пиковость».

К примеру, в Макдональдсе дают карточку на бесплатное мороженое, если ты долго стоишь в очереди.

Или, перед тем как сделать сервис Miro недоступным из-за каких-то обновлений, создатели разослали уведомления и включили «плашку» прямо на сайте о том, что сайт будет недоступен в период с… по.

Еще один пример. Во время праздников и больших очередей часть работников «Новой почты» идут прямо в очередь, а не стоят за кассами. Сначала они обслуживают все оплаченные заказы в очереди, потом заказы без осмотра доставки и только потом все остальные. Это помогает в разы ускорить работу сотрудников и уменьшить ожидание в очереди.

2. Стараться делать финальный опыт в продукте максимально крутым (или финальный опыт в каждой сессии).

Обидно, когда смотришь крутой фильм, а он заканчивается как «пшик».
Или когда 15 минут не можешь найти, как экспортировать файл, который ты делал в приложении 5 минут. Или когда последний урок онлайн-курса сначала переносили дважды из-за неполадок, а затем и вовсе отменили. Не надо так.

3. Спрашивать фидбек у пользователя в разные моменты – в зависимости от задачи.

Например, если просить фидбек в процессе получения опыта, то можно узнать, что чувствует юзер, когда он пользуется продуктом. Это тот опыт, который человек испытывает в моменте. То, что мы узнаем из этого фидбека, поможет исправить точечные нюансы в продукте, но не поможет улучшить целостный опыт.

Если же просить обратную связь спустя какое-то время после использования продукта, то можно узнать об «остаточном» опыте, о котором человек помнит. Это тот опыт, о котором пользователь будет рассказывать своим друзьям. Такой фидбек поможет узнать, какие именно точки оказались для юзера критичными, и как их можно пофиксить.

4. Если сейчас важно получить позитивный фидбек – то просить его надо после пикового позитивного опыта (определить такой момент поможет Customer Journey Map). Этот прием часто используют создатели мобильных приложений для повышения рейтинга в сторе. Для этого разработчики просят пользователей оставить отзыв сразу после того, как они получили позитивный опыт в продукте. Відкрити / Коментувати

2021-02-14 23:19:31 Например, он разбирает такие вопросы: «Что создало космос из хаоса?», «Как из материи появилась жизнь?», «Что лежит в основе эволюции», «Как появилось сознание?», «Как менялось сознание человека от эпохи охотников-собирателей до информационной революции?».

Это помогает автору (и нам вместе с ним) увидеть более широкую картину мира и понять потенциал человечества.

Что это дает нам?

Все просто: детальная и точная карта человеческого потенциала помогает эффективнее вести бизнес, заниматься политикой, медициной, духовными практиками.

Короче, читаю с большим интересом!

P.S. Если можете поделиться книгами/видео/статьями из серии «расширяющих картину мира» – залетайте в комментарии, буду рад.

Леша Відкрити / Коментувати

2021-02-14 23:19:31 Расширять картину мира – значит задавать себе вопросы, на которые в голове пока нет ответа.

Ведь чем шире картина мира, тем лучше решения, которые я принимаю каждый день.
И на работе, и в жизни.

Часть таких вопросов касаются управленческих основ. Например, что значит «быть успешным руководителем» и как им стать? Как сформировать свои принципы? Что такое корпоративная культура и кто такие «правильные» люди в команде?

Обо всем этом размышляет Рей Далио в своей книге «Принципы» ( из поста выше).

Рей Далио – основатель крупнейшего хедж-фонда Bridgewater Associates. Один из самых влиятельных, богатых и успешных людей планеты. Книга «Принципы» оказала огромное влияние на меня. Говорят, что и на миллионы людей тоже.

Что я вынес для себя?

Не стоит зацикливаться на своем мнении.
Важно стараться уделять больше внимания тому, как обстоят дела на самом деле, изучать мир.
Нужно через «боль» и анализ двигаться к прогрессу.
Просто необходимо быть радикально честным с командой.

Книгу я читал еще полгода назад, а недавно посмотрел пару роликов на YouTube-канале автора.

How The Economic Machine Works – простыми словами о том, как работает экономика. Здесь всё: что такое деньги, транзакции, кредиты, почему случаются кризисы и т.д.

Principles for Success – целый набор видео, которые перекликаются с книгой «Принципы». Советую посмотреть их, если вы еще думаете о том, читать или не читать "Принципы".

Следующая книга, расширяющая мою картину мира – «Как устроена экономика» (Ха Джон Чанг).

Автор Ха Джон Чанг – экономист из Кембриджа, один из ведущих мировых экспертов по развивающимся экономикам.

Название книги говорит само за себя – книга о том, как работает и устроена мировая экономика. Ха Джон Чанг описывает, как развивалась экономика, какие были и есть экономические школы, какие у этих школ особенности и недостатки. А еще автор показывает, как на жизнь каждого из нас влияют разные экономические факторы – например, состояние промышленности в США или неравенство в Китае.

Книга полезна для тех, кто интересуется экономикой (но не очень глубоко понимает, как она работает), и кто хочет лучше понять, как устроен современный мир.

Мне она помогла неплохо структурировать свои знания.

Книга «21 урок для XXI века» (Юваль Ной Харари).

Сразу скажу, мне очень-очень-очень понравилась эта книга. Если в прошлой («Homo Deus») Харари рассказывает про далекое будущее человечества, то здесь он затрагивает вопросы ближайшего будущего.

В книге нет рекомендаций, что делать и как жить.

Харари просто рассказывает о тех движущих силах, угрозах, факторах, которые будут влиять на человечество в ближайшем будущем. Например, изменение климата, революция в IT и биотехнологиях. Интересно и заставляет задуматься.

Единственное, что мне не понравилось – немного гнетущее ощущение после прочтения.

Но это не делает книгу плохой. Она классная...

Книга «Сверхдержавы искусственного интеллекта. Китай, Кремнёвая долина и новый мировой порядок» (Кай-Фу Ли).

Для меня эта книга была интересной в первую очередь из-за того, что в ней рассказывается про историю развития IT-компаний и продуктов в Китае.

Я узнал, как развивалась отрасль. Оказывается, китайские IT-компании уже давно не просто копируют, но и изобретают огромное количество технологий, продуктовых решений. А еще, из-за супержесткой конкуренции китайские предприниматели – одни из самых гибких, настойчивых и эффективных в мире.

Автор Кай-Фу Ли поработал и в Долине (Apple, Silicon Graphics, Microsoft), и в Китае (Google Chine и разные инвест фонды), входил в 100 самых влиятельных людей планет по версии журнала Time.

В общем, что-то знает))

Читается очень легко и интересно – прочитал за 2 вечера

Книга «Краткая история всего» (Кен Уилбер)

Про эту книгу я узнал из выступления Ивана Замесина.

Пока еще не прочитал ее до конца, но уже могу рекомендовать. Уилбер пытается осмыслить различные противоречивые вопросы из разных сфер знаний, а затем объединить их в рамках "теории всего". Відкрити / Коментувати