ЕКСТРЕНА ЮРИДИЧНА ДОПОМОГА️

2021-12-15 16:29:36 Прем'єр-міністр України Денис Шмігаль заявив, що Кабмін продовжить адаптивний карантин до 31 березня 2022 року.

Карантин буде продовжуватись доти, доки в країні не буде вакциновано 70% дорослого населення Відкрити / Коментувати

2021-12-15 16:17:20 Синєгубов тікає?

Як ми і думали, сьогодні президент призначив Олега Синєгубова головою Харківської ОДА

Чиновник попрощався із Полтавщиною у своїх соцмережах.

«За два роки роботи на Полтавщині нашій команді вдалося зробити чимало, ми організували ефективну роботу в облдержадміністрації. Для мене важливо, щоб усі позитивні зміни збереглися», — зазначив на своїй сторінці у ФБ Синєгубов.

Обов'язки голови Полтавської ОДА виконуватиме перший заступник Дмитро Лунін

Нагадаємо, що відносно Синєгубова та решти членів Регіональної комісії ТЕБ та НС Полтавської області, за нашою заявою Управлінням СБУ в Полтавській області, відкрито кримінальне провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 109 Кримінального кодексу України Відкрити / Коментувати

2021-12-14 16:22:24 Рада схвалила допуск іноземних військових на навчання в Україні

Верховна Рада схвалила рішення Президента Володимира Зеленського щодо допуску підрозділів збройних сил іноземних держав на територію України у 2022 році для участі у багатонаціональних навчаннях. Законопроект №6359 підтримали 318 нардепів.

Підтримуєте таке рішення? Відкрити / Коментувати

2021-12-14 12:01:55 Ляшко підписав наказ про 3 дозу COVID-вакцини: кому її вводитимуть

Віктор Ляшко підписав наказ щодо застосування третьої дози вакцини від коронавірусу. Додатково щепитися зможуть люди, які мають медичні показання через важкі захворювання.

Отримати додаткову дозу вакцини проти COVID-19, незалежно від того, якою вакциною вони щепилися раніше рекомендують людям:

з ВІЛ-інфекцією;
з онкологією;
після трансплантації органів;
які проходять імунодепресивну терапію;
які проходять імуномодулюючу терапію;
з імунодефіцитним станом.

мда. Відкрити / Коментувати

2021-12-13 18:37:28 Відкрити / Коментувати

2021-12-11 20:11:55 Що робити, якщо купили COVID-сертифікат, але хочете зробити щеплення? Відповідь МОЗ

Людям з фейковим сертифікатом, щоб уникнути покарання, потрібно виконати лише одну умову – добровільно зізнатися у скоєному та активно сприяти у розкритті правопорушення.

 Aлгоритм дій:
звернутися до свого сімейного лікаря або медпрацівника у пункті вакцинації,
лікар викликає правоохоронців і вони фіксують наявність у людини фейкового документа,
співробітники Нацполіції відкривають кримінальне провадження, в якому людина, яка купила підроблений СOVID-документ, стає його учасником.

Статус "учасника кримінального провадження" з людини знімається за клопотанням прокурора через суд.
Відкрити / Коментувати

2021-12-11 19:54:43 1995 року.

Розподіл судових витрат.

На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати в сумі 908 гривень судового збору (а.с. 25).

На підставі Конституції України, Кодексу законів про працю України, ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», ЗУ «Про інформацію», керуючись ст.ст. 12-13, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - ліцею «Гармонія» Мирноградської міської ради Донецької області (місце розташування: вулиця Ринкова, 2 у місті Мирнограді Донецької області, ЄДРПОУ 32624238) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - ліцею «Гармонія» Мирноградської міської ради Донецької області № 276-к від 08 листопада 2021 року в частині відсторонення вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 від роботи з 08 листопада 2021 року на час відсутності щеплення від COVID-19.

Зобовязати заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - ліцей «Гармонія» Мирноградської міської ради Донецької області виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з часу відсторонення 08 листопада 2021 року до часу фактичного виконання цього судового рішення, обрахованої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року.

Стягнути з закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - ліцею «Гармонія» Мирноградської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати, повязані із сплатою судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.О. Коваленко Відкрити / Коментувати

2021-12-11 19:54:42 Ураховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини, порушення порядку відсторонення від виконання посадових обовязків, встановленого Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», прав позивачки на працю, приватне життя суд вважає вимоги позивачки ОСОБА_1 правомірними та такими, що підлягають задоволенню в частині скасування наказу № 276-к від 08.11.2021 про її відсторонення від роботи на час відсутності щеплення від COVID-19.

При цьому суд не приймає до уваги позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оскільки вона суперечить обставинам, встановленим судом у судовому засіданні.

Крім того, не приймає суд і посилання відповідача на практику Європейського суду з прав людини у контексті виправдання дій відповідача при відстороненні працівника від виконання ним роботи, бо в протилежному випадку це суперечило б суті та змісту самої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, покликаної до забезпечення і розвитку прав людини та її основоположних свобод у будь-яких сферах особистого/суспільного/трудового життя цієї особи. Крім того, і у приведених самим же відповідачем прикладах судової практики ЄСПЛ, і в інших випадках Європейський суд дотримується послідовної практики, за якою обмеження прав особи дійсно допускається, але будь-які втручання мають бути виправданими, здійснюватися виключно відповідно до закону і мати на меті законні цілі, виправдані у демократичному суспільстві.

Крім того, не можуть бути застосовані у цій справі висновки, сформульовані Верховним Судом від 10.03.2021 у справі № 331/5291/19, на які також послався відповідач у запереченні на позовну заяву. Приведений прецедент не є тотожним предмету спору у даному випадку.

За відсутності в матеріалах справи доказів делегування органом місцевого самоврядування повноважень, визначених статтею 5 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» міській комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, суд також вважає некоректним посилання відповідача, у підтвердження своїх вимог, на протокол цього органу від 04.11.2021 № 17.

Щодо вимог про стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення позивачки від роботи, суд вважає необхідним зазначити таке.

Кодексом законів про працю України не врегульоване питання про матеріальну компенсацію працівникові часу невиконання ним трудових обовязків у звязку з його незаконним відстороненням від роботи.

За умови відсутності у наказі № 276-к від 08.11.2021 кінцевого терміну його дії, поєднання умов повернення до виконання трудових обовязків позивачкою ОСОБА_1 із фактом здійснення нею щеплення на COVID-19, від якого позивачка на підставі статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» має право відмовитись на законних підставах, у звязку з чим її відсторонення від роботи може тривати невизначений проміжок часу, що по своїй суті є аналогічним звільненню, суд в даній ситуації за аналогією закону вважає можливим застосувати положення статті 235 Кодексу законів про працю України.

За змістом частини другої статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

З метою ефективного захисту порушених прав позивачки ОСОБА_1 , виконуючи завдання цивільного судочинства щодо справедливого вирішення справ по суті, суд вважає необхідним зобовязати відповідача заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - ліцей «Гармонія» Мирноградської міської ради Донецької області на користь позивачки ОСОБА_1 виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з часу відсторонення 08 листопада 2021 року до часу фактичного виконання судового рішення, обрахованої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого Відкрити / Коментувати

2021-12-11 19:54:42 Іншого порядку відмови від обовязкових профілактичних щеплень ані цей, ані будь-який інший закон не містять. Не містить цей закон і іншої підстави для встановлення юридичного факту відмови особи від обовязкових профілактичних щеплень, аніж відібране лікарем письмове підтвердження особи від вакцинації або акт, складений лікарем у присутності свідків, про відмову скласти особою таке письмове підтвердження.

Враховуючи це, посилання відповідача у наказі № 276-к від 08.11.2021 як на підставу для відсторонення позивачки від роботи на повідомлення про обовязкове профілактичне щеплення від COVID-19 від 28.10.2021, є порушенням вимог частин другої та шостої статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року N 1645-III.

І навпаки, наказ № 276-к від 08.11.2021 про відсторонення ОСОБА_1 від виконання роботи не містить відомостей на підтвердження відмови позивачки здійснити щеплення у порядку, встановленому частиною шостою статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Крім того, повідомлення про обовязкове профілактичне щеплення від COVID-19 від 28.10.2021 по суті містить вимогу працівнику до 05 листопада 2021 року надати документ, який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення від COVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень. Незважаючи на застосування у повідомленні конструкції прохання, викладені у подальшому наслідки ненадання особою цих відомостей, свідчать саме про вимогу та перекладання на працівника обовязку про надання працедавцеві таких відомостей.

Але ж, Європейська хартія прав пацієнтів у статті 6 гарантує кожному право на конфіденційність особистої інформації, включаючи інформацію про свій стан здоровя і можливі діагностичні чи терапевтичні процедури, а також на захист своєї приватності під час проведення діагностичних оглядів.

Конституція України (статті 32 і 34) та статті 285 і 286 Цивільного кодексу України гарантують ці ж права на національному рівні.

Основи законодавства України про охорону здоровя (Закон України від 19.11.1992 р. (статті 391, 40, 78 («г») стверджують, що пацієнт має право на таємницю про стан свого здоровя, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.

За визначенням у статті 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Враховуючи приведені нормативно-правові акти, визначення терміну «профілактичні щеплення», приведеного у статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», суд вважає, що під дію статті 11 Закону України «Про інформацію» підпадають будь-які медичні відомості/втручання/маніпуляції/діагнози тощо.

Конституція України у статті 19 визначає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

За таких обставин, вимога відповідача до позивачки надати відомості, що стосуються наявності профілактичного щеплення від COVID-19 або довідки про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, є грубим порушенням вимог статті 19 Конституції України, права позивачки на конфіденційність та повагу до її приватного життя. Відкрити / Коментувати

2021-12-11 19:54:42 закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності.

Мотиви суду.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Зміст права на працю, закріпленого положеннями частин першої і другої статті 43 Конституції України, крім вільного вибору праці, включає також відповідні гарантії реалізації цього права. Вільний вибір передбачає різноманітність умов праці, проте сталими (обовязковими) є гарантії захисту працівника від незаконного звільнення за будь-яких умов праці. Незалежно від підстав виникнення трудових правовідносин держава зобовязана створювати ефективні організаційно-правові механізми для реалізації трудових правовідносин на рівні закону, а відсутність таких механізмів нівелює сутність конституційних прав і свобод працівника. Не може бути дискримінації у реалізації працівниками трудових прав. Порушення їх рівності у трудових правах та гарантіях є недопустимим, а будь-яке обмеження повинне мати обєктивне та розумне обґрунтування і здійснюватись з урахуванням та дотриманням приписів Конституції України та міжнародних правових актів (абзаци перший і пятий підпункту 2.2 пункту 2, абзац дванадцятий пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України (Другий сенат) у справі за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 40 Кодексу законів про працю України від 4 вересня 2019 року № 6-р(II)/2019).

Підставою для відсторонення від виконання своїх посадових обовязків позивачки ОСОБА_1 у наказі № 276-к від 08.11.2021 стало посилання на повідомлення про обовязкове профілактичне щеплення від COVID-19 від 28.10.2021, складене директором закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - ліцею «Гармонія» Мирноградської міської ради Донецької області Сачко І.М., яка у своїх діях при відстороненні позивачки керувалась статтею 46 Кодексу законів про працю України, статтею 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», наказом МОЗ «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обовязковим профілактичним щепленням», пунктом 416 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, протоколом № 17 позачергового засідання міської комісії з питань ТЕБ та НС від 04.11.2021 та наказом відділу від 05.11.2021 № 381-о «Про відновлення освітнього процесу у закладах середньої освіти міста у 2021-2022 навчальному році».

При цьому у статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року N 1645-III чітко визначено, що працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, відсторонюються від виконання зазначених видів робіт у разі відмови або ухилення від обовязкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом. Тобто відмова цих працівників від обовязкових профілактичних щеплень має відбутись саме у такому порядку, який встановлений законом.

Порядок відмови від здійснення обовязкових профілактичних щеплень визначений у тій же самій статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року N 1645-III у частині шостій, де зазначено, якщо особа та (або) її законні представники відмовляються від обов`язкових профілактичних щеплень, лікар має право взяти у них відповідне письмове підтвердження, а в разі відмови дати таке підтвердження - засвідчити це актом у присутності свідків. Відкрити / Коментувати