ЕКСТРЕНА ЮРИДИЧНА ДОПОМОГА️

2021-11-28 13:23:39 https://www.extra-law-help.com.ua/%D0%91%D0%BB%D0%BE%D0%B3/rakhynok_nbu_komulni_posugi Відкрити / Коментувати

2021-11-25 19:05:02 В Україні можуть ввести відповідальність за «пропаганду гомосексуалізму, трансгендеризму та педофілії»

У Верховній Раді України зареєстровано проєкт закону про внесення змін до КУпАПу щодо відповідальності за пропаганду відхилень від конституційних норм сім’ї, дитинства, материнства і батьківства.

Текст законопроєкту (№6327) опубліковано на сайті парламенту. Його авторами є ряд депутатів від «Слуги народу» та групи «Партія «За майбутнє».

Законопроєктом пропонується КУпАП доповнити новою статтею — «Пропаганда педофілії, гомосексуалізму та трансгендеризму».

Нею передбачається, що така пропаганда тягне за собою накладення штрафу у розмірі 1 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 тис. грн) на громадян (фізичних осіб) та у розмірі 3 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 тис. грн) накладення штрафу на юридичних осіб.

Якщо такі дії вчинити повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, то за це вже можна отримати накладення штрафу у розмірі 3 тис. неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 тис. грн) для фізичних осіб та у розмірі 5 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 тис. грн) для юридичних осіб.

У випадку, якщо така пропаганда вчинена посадовою особою, це потягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 тис. грн).

При цьому у статті пропонується визначити, що під педофілією слід розуміти стосунки сексуального характеру між повнолітньою особою та особою, що не досягла 16-річного віку. Під пропагандою педофілії, вказують автори законопроєкту, слід розуміти, зокрема:

- публічне визнання педофілії одним із варіантів норми;

- публічне заперечення наявності негативних наслідків для дітей, які постраждали від педофілії, або визнання, що за наявності добровільної згоди дитини педофілія не є шкідливою;

- виготовлення, розповсюдження, демонстрація фільмів чи інших відеоматеріалів (зокрема, мультфільмів), що містять стосунки сексуального характеру між повнолітньою особою та особою, що не досягла 16-річного віку.

Під гомосексуалізмом, вказується у законопроєкті, слід розуміти стосунки сексуального характеру між особами однієї статі. Під пропагандою гомосексуалізму слід розуміти, зокрема:

- виготовлення та/або поширення, а також публічне використання продукції, що містить ЛГБТ-символіку;

- публічну демонстрацію стосунків сексуального характеру між особами однієї статі або виготовлення, розповсюдження, демонстрацію фільмів чи інших відеоматеріалів (зокрема, мультфільмів), що містять стосунки сексуального характеру між особами однієї статі.

Під трансгендеризмом слід розуміти самоідентифікацію особи не відповідно до її біологічної статі.

Під пропагандою трансгендеризму, зазначається в законопроєкті, слід розуміти, зокрема, рекламу гормональної терапії чи хірургічної операції зі зміни статі або заклики до використання такої продукції чи послуг.

Цей же авторський колектив зареєстрував у ВР проєкт закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення у відповідність до Конституції норм про охорону сім’ї, дитинства, материнства і батьківства (№6325), у якому, зокрема, дається визначення поняттям «гомосексуалізм», «педофілія» та «трансгендеризм».

Крім того, депутати зареєстрували проєкт закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо недопущення витрачання бюджетних коштів на пропаганду педофілії, гомосексуалізму та трансгендеризму (№6326). Відкрити / Коментувати

2021-11-25 19:04:24 Парад нецензурних висловів в судових рішеннях продовжується.

Цього разу відзначився Глобинський районний суд Полтавської області Відкрити / Коментувати

2021-11-24 21:36:43 Тривожні звісточки від Ляшка.

1 грудня Зеленський планує запровадити надзвичайний стан в Україні. Принаймні про це заявив Ляшко

"За моєю інформацією, Зеленський планує на РНБО 1 грудня ввести військовий стан в Україні на два місяці і робиться це з однією метою – контроль над ЗМІ", - Про це розповів у прямому ефірі на телеканалі НАШ лідер Радикальної партії Олег Ляшко. Відкрити / Коментувати

2021-11-24 20:50:05 Народ України має право захищатися!

Згідно з Конституцією України, українці мають право на повстання. Це випливає з низки положень Конституції: ст. 22 Конституції України: «Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод».

ст. 3 Конституції України: «Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед Людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави».

Іншими словами, Конституція втрачає сенс, якщо в Україні відбувається підміна її найвищої цінності, якщо система української державності не буде орієнтована на користь її громадян, на реалізацію їхніх прав і свобод. Усі органи державної влади зобов'язані визнавати, дотримуватися і захищати права всіх громадян України.

Далі, ч. 2 ст. 5 Конституції України вказує: «Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ». Оскільки джерелом влади є народ, то систематичне порушення прав і свобод громадян України державними органами є незаконним привласненням і захопленням влади, що належить народові, посадовими особами державних органів.

У п.п. 3,4 ст. 5 Конституції України зазначається: «Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Ніхто не може узурпувати державну владу».

Громадянам України, які реалізують своє невід'ємне право на повстання, не може бути інкримінована ст. 109 Кримінального кодексу України («Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади»), — оскільки право на повстання реалізується не з метою повалення чи насильницької зміни конституційного ладу, а з метою його збереження.

Події кількох років перед лютим 2014 р. в Україні цілком підпадають під визначення «узурпація влади і порушення права громадян на свободу та гідність». В цей період було здійснено повалення конституційного ладу. Владні структури почали тиснути на громадян, порушуючи кримінальні провадження проти них. Зростала масовість злочинів режиму проти громадян, порушуються їхні права та обов’язки. Невиконання і відсутність будь-яких дій з боку держави дала народові легітимне право на повстання.

Підставами, що зумовили правомірність повстання проти режиму стали такі обставини:

Порушення принципів демократії урядом, узурпація ним влади.

Порушення урядом Конституції і прав людини, зокрема: права на життя; на повагу та гідне життя; на здоров'я; на свободу; на особисту недоторканність та ін.

Уряд виявив себе як агресор, який зазіхав на загальне благо людей.

Зловживання правом, з боку публічної влади.

Нехтування незалежністю держави.

Ситуація, що склалася в Україні станом на сьогодні є катастрофічною і більш серйозною, ніж за часів правління президента-втікача В.Ф. Януковича Відкрити / Коментувати

2021-11-24 16:38:17 https://sud.ua/ru/news/publication/221082-u-pecherskomu-raysudi-prokomentuvali-poyavu-u-merezhi-kopiyi-rishennya-iz-oznakami-nenormativnoyi-leksiki

Это не мы, мы здесь ни при чем.))) Відкрити / Коментувати

2021-11-24 15:23:25 Крик душі від судді Печерського районного суду міста Києва!

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення відповідальності і ВІДПРАВИТИ НАХЕР)) Відкрити / Коментувати

2021-11-23 12:20:03 ​​Притча.

В одному українському суді.

В одному кабінеті сидять двоє суддів, старий та молодий. У кабінет вривається розгнівана бабуся (сусідка) і вимагає у старого судді компенсацію в 1 000 доларів, за те, що його собака у дворі її трохи покусала, і у разі відмови загрожує судді подати на нього до суду.

Старий суддя мовчки дивиться на бабусю, мовчки дістає гроші і віддає їх їй, після чого задоволена бабуся йде.

Молодий суддя йому каже: «Ти навіщо віддав їй гроші? Ти ж суддя. Та й собаки в тебе ніколи не було».

На що старий суддя каже: "Так, суддя. І собаки в мене насправді ніколи не було. Але хто знає, як суд подивиться…???».

Якщо б все-таки справу порушили, то суд подивиться на цю ситуацію приблизно так...

"... Підстав не довіряти свідченням потерпілої "Бабка" немає. Вона прямо вказала на "Суддю", як на обличчя, яке спустило на неї собаку.

Згідно з висновком експерта, "Бабці" завдано такої шкоди здоров'ю у вигляді поздовжніх садна і укушених ран, виникнення яких не виключається в строк і за обставин, зазначених потерпілою.

Свідок "Дід" показав, що "Бабка" розповіла йому про те, що собаку на неї спустив підсудний. Він бачив на тілі потерпілої тілесні ушкодження. Свідок "Бабка сусідка" показала, що бачила чоловіка, схожого на підсудного, котрий вигулював собаку.

До доводів "Судді", що в нього ніколи не було собаки, суд ставиться критично, як до обраного способу захисту. Той факт, що право власності на собаку - не оформлене, не може свідчити про його невинуватість, оскільки не виключає можливості у обвинуваченого володіти собакою без документального оформлення.

Відсутність прямих свідків нападу не суперечить свідченням потерпілої, що у вказаний у звинуваченні період у будинку соцзабезу нікого не було.

Під час обшуку в квартирі підсудного не виявлено слідів кішки, що може свідчити про те, що до моменту інкримінованих подій у квартирі міг бути собака, оскільки жодних перешкод для цього не було.

При цьому, сам факт того, що собака не виявлений, не виключає вини підсудного, оскільки з моменту скоєння злочину до моменту порушення кримінальної справи у нього було достатньо часу і реальна можливість позбавитися доказів, які підтверджують факт злочину.

Свідок "Суддя молодий" показав, що, вислухавши "Бабку", підсудний бурхливо не реагував, хоч і не визнавав у подальшій розмові з ним своєї провини, посилаючись на відсутність собаки, однак у присутності "Бабки" такого не заявляв, що може свідчити про те, що він усвідомлював, що претензії щодо нього не є безпідставними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина підсудного підтверджується сукупністю допустимих доказів, які взаємно доповнюють один одного, підстав не довіряти яким суд не має, отже, враховуючи вищевикладене, слід ухвалити вирок обвинуваченому та установити строк розумного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років". Відкрити / Коментувати

2021-11-22 22:33:59 У разі пред’явлення позову про стягнення коштів за договорами банківського вкладу, у тому числі відсотків та інфляційних втрат, які не були повернені вкладнику внаслідок злочину (кримінального правопорушення), вчиненого службовими особами банку, застосуванню до спірних правовідносин між вкладником і банком підлягають норми цивільного законодавства, які регулюють договірні, а не деліктні зобов’язання. Вчинення працівниками банку злочину (кримінального правопорушення) із заволодіння внесеними на депозит коштами не впливає на договірні правовідносини вкладника і банку, не спростовує їх існування та не припиняє їх.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 662/397/15-ц за позовом декількох осіб до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про відшкодування майнової та моральної шкоди. За обставинами справи, кожен із позивачів уклав із банком договори вкладу, однак працівники банку, прийнявши кошти позивачів як вклад за договором банківського вкладу, розкрали їх. Такі обставини встановлені у вироку Чаплинського районного суду Херсонської області, у якому вказано, що касир і начальник відділу банку прийняли від позивачів грошові кошти за договорами банківського вкладу, однак на депозитні рахунки їх не внесли. Позивачі просили стягнути з банку майнову та моральну шкоду, посилаючись на вимоги статей 22, 23, 1166, 1172, 1192 ЦК України.

Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, в задоволенні позову відмовлено. Суди керувалися тим, що правовідносини між банком і позивачами є договірними, тому позов про відшкодування шкоди з посиланням на статті 1172, 1192 ЦК України, якими врегульовано деліктні правовідносини, задоволенню не підлягає.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду передав справу на розгляд Великої Палати ВС для вирішення виключної правової проблеми та відступу від висновку, зробленого в постанові Верховного Суду України від 5 липня 2017 року в справі № 6-1032цс17. У цій справі ВСУ вважав правильним застосування до спірних правовідносин статей 1166, 1172, 1192 ЦК України. ВП ВС відступила від цього правового висновку, оскільки спір щодо невиконання договору підлягає вирішенню із застосуванням положень статей 625, 1058–1060 ЦК України.

ВП ВС зазначила, що суди попередніх інстанцій правильно кваліфікували правовідносини між позивачами та відповідачем як договірні, однак помилково відмовили в задоволенні позову з огляду на те, що позивачі неправильно зазначили норми права, якими врегульовано спірні правовідносини.

Незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для відмови в позові, оскільки згідно з принципом jura novit curia («суд знає закон») неправильна юридична кваліфікація позивачем і відповідачами спірних правовідносин не звільняє суд від обов’язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.

Суд, з’ясувавши під час розгляду справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну їх правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

ВП ВС скасувала рішення попередніх судових інстанцій у частині вирішення позовних вимог позивачів, які звернулися з касаційними скаргами, і передала справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова Великої Палати ВС від 8 червня 2021 року у справі № 662/397/15-ц (провадження № 14-20цс21) –
https://reyestr.court.gov.ua/Review/97967336.

Із цією та іншими правовими позиціями Верховного Суду можна ознайомитися в Базі правових позицій Верховного Суду – lpd.court.gov.ua/login. Відкрити / Коментувати

2021-11-22 19:18:46 Володимир Зеленський підписав петицію, яка зобов’язує його зупинити дію актів Кабміну про встановлення карантину

Завдяки процедурі авторизації підписувати петицію можна лише своїм паспортним ім’ям.

Володимир Зеленський підписав петицію, яка вимагає визнати карантин, запроваджений на всій території України з метою запобігання поширенню COVID-19, протиправним, незаконним і нечинним. Відкрити / Коментувати