Вирок Вищого антикорупційного суду від 30 липня 2021 року (спр | Висновки ВС та ВАКС від АО АС

Вирок Вищого антикорупційного суду від 30 липня 2021 року (справа N752/7440/18, провадження N1-кп/991/188/19)

Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:

Виходячи із системного аналізу ч. 2 ст. 84, ст. 86, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 237 КПК, документи, які долучені до заяви про вчинення кримінального правопорушення можуть набути статусу доказів у кримінальному провадженні в разі здійснення щодо них слідчої дії - огляду документів після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та складання відповідного протоколу згідно з вимогами ст. 104 КПК, який і буде процесуальним джерелом відповідних доказів.

У визначенні семантичного значення словосполучення «якщо злочин вчинено службовою особою суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків», вживаного у п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК, ключовим є не наявність статутного капіталу як такого, а частка державної власності у майні відповідного суб`єкта господарювання, яка повинна перевищувати 50 відсотків його статутного капіталу (чи майна), тому, якщо суб`єкт господарювання заснований повністю на державній власності, ця частка, зрозуміло, і не розраховується, а відповідна юридична особа відноситься до суб`єктів господарювання державного сектора економіки.

Автоматизований розподіл між слідчими суддями апеляційної інстанції клопотань слідчого, прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) не передбачений.

Враховуючи те, що обшук проведений уповноваженими особами з дотриманням порядку встановленого ст. 234, 235, 236 КПК, процесуальний дозвіл на проведення слідчої дії отриманий у встановленому законом порядку, протокол обшуку складений із дотриманням процесуальних норм, передбачених ст. 103-107 КПК, сумнівів у достовірності вилучених документів судом не убачається, а сторона захисту про їхню наявність не зазначала, сама по собі відсутність відеозапису обшуку через неможливість його відтворення не може бути  підставою для визнання доказів, отриманих під час обшуку, недопустимими.

Службова записка - це інформаційно-довідковий документ, який використовується як інструмент ділового листування всередині організації і не може бути процесуальною дією відповідно до Кримінального процесуального законодавства та відповідно до вимог ст. 84, 99 КПК не є документом, у зв`язку з чим не може бути визнана недопустимим доказом.

Ст. 110, 251 КПК, ст. 20 ЗУ «Про державну таємницю» не містять вимог щодо обов’язковості складання процесуальних документів виключно за допомогою комп’ютерної техніки і не забороняє виготовлення процесуальних документів рукописним текстом.

Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/98685039