Постанова Другої судової палати Касаційного кримінального суду | Висновки ВС та ВАКС від АО АС

Постанова Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 листопада 2021 року (справа N237/669/16-к, провадження N51-4249км21)

Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:

КПК не покладає на слідчого обов`язку повідомляти стороні захисту про призначення експертиз у кримінальному провадженні.

Суд має визнати очевидно недопустимим та припинити дослідження відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК висновку, зробленого
у порядку самостійного залучення експерта за результатами дослідження, а не експертизи. Такі ж наслідки має проведення експертного дослідження, що не містить відомостей про попередження експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК, що є обов`язковою умовою, яка висувається до висновку експерта як доказу у кримінальному провадженні.

Висновок експерта є формальним, якщо у новостворений документ лише перенесено відомості з попереднього висновку (за наслідками проведення експертного дослідження), без проведення нового дослідження, при цьому експерт перед початковим дослідженням не був попереджений про кримінальну відповідальність, а тому використання такого висновку як джерела доказів є неприпустимим.

Зміст формулювання обвинувачення при складанні обвинувального акта може як збігатися, так і відрізнятися від сформульованої підозри у письмовому повідомленні про неї з огляду на те, що в обвинувальному акті викладаються не лише відомі на момент повідомлення про підозру фактичні обставини кримінального правопорушення, а й обставини, встановлені прокурором під час досудового розслідування.

Повний текст судового рішення за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/101309449