Чи впливає географія держави на економічний розвиток? Дені Род | Konkretyka

Чи впливає географія держави на економічний розвиток? Дені Родрік та колеги.

Економісти завжди загадуються над питанням, як так сталося, що одні країни багаті, а інші - бідні. В цілому різниця в доходах між найбіднішими та найбагатшими державами сягає десятки разів. Цю тему я неодноразово зачіпав на каналі, тому всім, хто ще не встиг, раджу ознайомитися з цікавими постами:

Аджемогу, Робінсон. Вплив культури на інститути.
Демократія та економічне зростання. Публікації: (1) Еліас Папаіоанну та колега, (2) Дарон Аджемоглу та колеги (масштабне дослідження).

Робота Дені Родріка та колег була опублікована у 2002 році. За мету економісти поставили визначити, що краще пояснює міжкраїнові відмінності в їхньому економічному розвитку:

географічні фактори: в дослідженні взято за основу саме відстань від екватора (що дозволить врахувати особливості клімату тощо);
якість інститутів: спирається на індекс Кауфмана, Крея та Зойдо-Лобатона, який має під собою верховенство закону та захисту права власності;
інтеграція в міжнародну торгівлю.

Економісти взяли три вибірки країн: 64, 80 та 140. Провівши свої розрахунки, вони дійшли висновку, що саме якість інститутів краще за все пояснює різницю економічного розвитку між країнами. Ба більше, якість інститутів може безпосередньо впливати й на інтеграцію держави у світову торгівлю. Бо там, де царюють рівні правила, які завжди виконуються (верховенство закону/хороші суди), там і більша економічна активність. Бо економічні агенти відчувають, що вони захищені.

Своєю чергою Родрік та колеги визнають, що географія може впливати на якість інститутів. Зокрема, вони погоджуються з висновками роботи економістів Easterly, W., and R. Levine та їхнього дослідження “Tropics, Germs, and Crops: How Endowments Influence Economic Development”. Зокрема, що більш сприятливі умови клімату могли простимулювати розвиток якісніших інститутів.
Примітка: В Аджемоглу та Робінсона також є робота щодо впливу смертності колоністів (причина вищої/меншої смертності - клімат) на інститути, на висновки якої значно спиралися Родрік та його колеги, але про неї вже в наступному пості.

Отже, дослідження Родріка та колег вкотре підтверджує та наголошує на важливості інститутів. Також, вже з новіших робіт Аджемоглу та Робінсона, ми знаємо, що саме західний тип інститутів, заснований на інклюзивності (рівності прав та відкритості) куди більш успішний. Відтак, необхідно просто перетягнути їх в Україну і все одразу запрацює? Наприкінці роботи Родрік та колеги наводять чудову цитату Дугласа Норта:

Економіки, які переймають формальні правила іншої економіки, матимуть дуже різні характеристики продуктивності у порівнянні з першою економікою. (...) Мається на увазі, що перенесення формальних політичних та економічних правил успішних західних економік на країни третього світу та східноєвропейські економіки не є достатньою умовою для успішного економічного розвитку.

Норт говорить, що просто перенести інститути недостатньо - необхідно забезпечити їхнє правильне функціонування. Родрік згадує, що станом на 2002 рік в парі КНР та РФ перша мала соціалістичне законодавство (без гарантій прав власності), а друга за західним стандартом формально гарантувала захист прав власності. Втім, в КНР внутрішні інвестиції зростали (через низку причин та стимулів), а у РФ - ні. Причина полягала у правозастосуванні, що просто прийняти західні закони було недостатньо - необхідно забезпечити їхнє виконання. Тому РФ і програвала КНР в залученні інвестицій, хоча, здавалося б, так бути не повинно.

Висновок. Якісні інститути найсильніше впливають на економічний розвиток держави ніж інші фактори.