🚨Коронаправо🚨

2020-04-17 16:10:46 ​​ Дорогі гості, сьогодні вас стало 1500, з нас благодарочка за довіру та підписки !

Скоро почнемо публікувати форми документів, які ви зможете використовувати для захисту своїх прав.

Дуже просимо вас розповідати за наш телеграм канал друзям, знайомим, ділитись посиланням на канал.

Життя бентежне, не одну революцію пережили, війну пережили і коронавірус переживемо! Відкрити / Коментувати

2020-04-16 23:40:18 ​​ Комір светра з високою горловиною - засіб індивідуального захисту .

Це просто насолода читати такі рішення судів. Знаєте, от як би ми не критикували нашу судову систему - визнаємо, наразі суди дуже допомагають людям.

Ситуація: 09.04.2020 р. Хлопець порушив правила самоізоляції ще й катався на велосипеді без маски - поліцейські склали протокол.

Позиція суда: закрив розгляд справи. Причина: Хлопець в суді заявив, що "перебував у масці власного виробництва, а саме підняв комір свого светра, який мав досить високу горловину, яка щільно прилягала до обличчя та здійснював дихання через нього (при цьому це зафіксували камери поліцейських), крім того зазначив, що не безцільно катався по місту, а їхав за продуктами харчування та ліками для батьків похилого віку."

Правове обгрунтування:

На даний час в Україні не визначені відповідні медичні критерії та не прийняті нормативно правові акти, щодо загального вигляду та характеристик, яким повинні відповідати респіратори або маски для захисту органів дихання, у тому числі виготовлені самостійно громадянами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв.язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Під час відтворення відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, було встановлено, що Хлопець постійно перебував з високо піднятим коміром светра, який щільно прилягав до обличчя та був натягнутий майже до очей.

Так що друзі, звісно, дотримуйтесь карантину, але, якщо рядом поліція і бажає вас штрафонуть, а ви без маски - натягнули світерок або курточку аж до очей... в протоколі про це написали, а в суді ще й по.ясненнями підтвердили, що це засіб індивідуального захисту.

Судове рішення по справі № 591/2131/20: Відкрити / Коментувати

2020-04-16 22:03:08 ​​ Суд знову звільнив від відповідальності за перебування особи без маски на обличчі.

Дорого гості, ми вже писали про те, що існує судове рішення, в якому суд звільнив особу від відповідальності за перебування без маски на обличчі тут, тепер з'явилося ще одне.

В Україні існує вже 2 таких рішення, користуйтеся для захисту своїх прав.

Ситуація: Працівник АЗС перебував на заправці без маски, правоохоронці склали протокол, в суді працівник заявив, що не був в масці, оскільки їх не було в наявності в аптеці, а інакше не було де придбати та виготовити самостійно не мав змоги.

Суддя закрив розгляд справи, вказавши наступне: відповідно до закону Особа 1 не зобов'язаний за власні кошти придбати чи виготовити засіб індивідуального захисту, зокрема респіратор або захисну маску, якщо йому не було профінансовано витрати на придбання чи виготовлення засобів індивідуального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів .

Правове обгрунтування:

Відповідно до ст.8 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» фінансування профілактичних і протиепідемічних заходів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, а у випадках, передбачених законом - за рахунок коштів підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, а також коштів фізичних осіб.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА 1 , відповідно до закону за власні кошти зобов.язаний придбати чи виготовити засіб індивідуального захисту, зокрема респіратор або захисну маску, чи йому було профінансовано витрати на придбання чи виготовлення засобів індивідуального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів і при таких умовах він порушив заборону до 24 квітня 2020 р. з 25 березня 2020 р. перебувати в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Крім того, на даний час в Україні не визначені відповідні медичні критерії та не прийняті нормативно правові акти, щодо випадків та необхідності носіння засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски для захисту органів дихання, у тому числі виготовлених самостійно громадянами.

Cправа № 715/812/20

Друзі, якщо ви не знаєте як використати цю інформацію в суді при оскарженні штрафу, розповідаємо.

Якщо на вас склали протокол про те, що ви перебували на вулиці без маски (засобів індивідуального захисту) в суді ви можете надавати свої по.яснення, заперечення, розповідати чому так відбулося і захищати свою позицію.

Ви можете роздрукувати рішення суду по справі № 715/812/20 з Реєстру судових рішень (він у відкритому доступі, за цією адресою http://reyestr.court.gov.ua) на сторінці сайту є графа - "Справа №", введіть туди: 715/812/20, і натисніть пошук - отримаєте рішення суду по справі.

Роздрукуйте це рішення, принесіть з собою, і вже в суді, зверніть увагу вашого судді, на те, що є судова практика, яка підтверджує, що держава відповідно до п. ст.8 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» зобов.язана здійснити фінансування профілактичних і протиепідемічних заходів за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, а у випадках, передбачених законом, - за рахунок коштів підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, а також коштів фізичних осіб.

Так як держава не здійснила такого фінансування, то і відповідно до закону ніщо не зобов'язує вас за власні кошти придбати чи виготовити засіб індивідуального захисту, зокрема респіратор або захисну маску, в аптеках маску не знайшли, бо відсутні, самостійно виготовити не мали змоги.

І надайте роздруковане рішення суду на ознайомлення вашому судді.

Життя бентежне, знайте свої права! Відкрити / Коментувати

2020-04-16 10:01:03 ​​ Важливо знати! Рада знову змінила підстави для зменшення орендної плати для бізнесу.

Закон про внесення змін до державного бюджету №3279-д, прийнятий Верховною Радою 13 квітня, передбачає можливість зменшення орендної плати для бізнесу під час карантину.

Зокрема, вищезазначеним Законом внесено зміни до Пункт 14 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 40-44, ст. 356) і викладено в такій редакції:

«14. Установити, що з моменту установлення карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211 (з наступними змінами і доповненнями) і до його відміни (скасування) в установленому законом порядку, плата за користування нерухомим майном (його частиною) підлягає зменшенню за вимогою наймача, який здійснює підприємницьку діяльність з використанням цього майна, впродовж всього часу, коли майно не могло використовуватися в підприємницькій діяльності наймача в повному обсязі через запроваджені обмеження та (або) заборони.

У випадку, визначеному абзацом першим цього пункту, розмір плати за користування майном не може перевищувати сукупний (пропорційно до орендованої площі) обсяг витрат, які наймодавець здійснив або повинен буде здійснити за відповідний період для внесення плати за землю, сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, і сплати вартості комунальних послуг.

Вказані витрати покладаються на наймача як плата за користуванням майном за відповідний період пропорційно площі нерухомого майна, яку він наймає відповідно до договору, якщо договором не передбачений обов’язок наймача самостійно сплатити ці витрати повністю або частково.

Дана норма не поширюється на суб’єктів господарювання, які впродовж дії карантину фактично здійснювали діяльність з використанням цього майна в своїй господарській діяльності в повному обсязі, а також на договори найму майна, яке належить територіальній громаді».


1. На що звернути увагу?

1. Законодавці надають орендарю право вимагати. Але не скасування, а зменшення орендної плати.
І не всім, а лише орендарям із бізнесу (які здійснюють підприємницьку діяльність) і які не просто здійснюють підприємницьку діяльність, а й при цьому обов'язково використовують відповідне нерухоме майно в такій діяльності.
І тепер внаслідок карантину - для орендаря настала неможливість використання такого нерухомого майна в повному обсязі.

2. неможливість використання орендованого приміщення в повному обсязі (замітьте - не частково) треба обов’язково доводити: це мають бути докази, зібрані у кожному конкретному випадку. Адже деякі орендарі мають можливість частково вести підприємницьку діяльність (наприклад, деякі кав’ярні не продають каву, а продають тільки смаколики, при цьому використовують частину приміщень або в ресторані кухня працює на онлайн замовленнях,але центральні зали закриті тощо). В таких випадках неможливість користування майном в повному обсязі відсутня .

Отже, необхідна сукупність умов:

Орендується майно, що перебуває не у комунальній власності.

Орендар має звернутись із вимогою до орендодавця.

До введення карантину орендар здійснював підприємницьку діяльність із використанням орендованого майна.

Орендар не має змоги здійснювати підприємницьку діяльність із використанням орендованого майна в повному обсязі внаслідок введення карантину.

3.Плата за користування майном не може перевищувати сукупний (пропорційно до орендованої площі) обсяг витрат, які наймодавець здійснив або повинен буде здійснити за відповідний період для внесення 1)плати за землю, 2)сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, і 3) сплати вартості комунальних послуг.

Приклад розрахунку на фото з джерела Відкрити / Коментувати

2020-04-15 18:54:43 ​​Карантин як форс-мажор, від якої відповідальності звільняє? Відкрити / Коментувати

2020-04-15 00:37:07 Channel photo removed Відкрити / Коментувати

2020-04-14 14:58:59 ​​знову імперський Китай, але куди діватися: поліція міста Ченду (і ще кількох великих міст) використовує шоломи з вбудованими інфрачервоними камерами і окулярами доповненої реальності для виявлення людей з підвищеною температурою. Відкрити / Коментувати

2020-04-14 14:32:08 ​​Новини з найближчого майбутнього: спеціальний пристрій зчитує температуру тіла кур'єра і відображає її для клієнта в додатку для замовлень.

поки в Китаї - потім всюди. Glovo, ідея для маркетингу.)

Підтримуєте такі нововведення у нас? Відкрити / Коментувати

2020-04-13 18:32:41 Висновок експертного управління. Відкрити / Коментувати

2020-04-13 18:31:56 ​​ Обробка персональних даних - без нашої згоди.

Сьогодні рада прийняла законопроект № 3320, в якому визначила поняття "самоізоляції" та "обсервації", про це багато хто буде писати, але для нас цікавіше наступне:

у пп. 1 п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» законопроектом встановлюється, що на
«період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов’язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та протягом 30 днів з дня його відміни дозволяється обробка персональних даних без згоди особи, зокрема даних, що стосуються 1) стану здоров’я, 2) місця госпіталізації або самоізоляції, 3) прізвища, ім’я, по батькові, 4) дати народження, 5) місця проживання, роботи (навчання), з метою протидії поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), в порядку визначеному в рішенні про встановлення карантину, за умови використання таких даних виключно з метою здійснення протиепідемічних заходів. Протягом 30 днів після закінчення періоду встановлення карантину, такі дані підлягають знеособленню, а у разі неможливості знищенню».

Тут - ми писали про те, що СБУ закуповує софт ( для стеження, підслуховування, негласного контролю, моніторингу) за 50 млн. грн., а сьогодні, на рівні закону, вносять норму про те, що наші персональні дані можуть оброблятись без нашої згоди (ну звісно, виключно з метою протидії коронавірусу, як же інакше, в нас всі дотримуються правил, от тільки, як і хто буде контролювати чи з такою метою використовують дані чи ні - це вже окремо.)

Дивний збіг обставин, не вважаєте?

Нижче публікуємо деякі положення висновку Головного науково-експертного управління при ВРУ, яке по суті вказало народним депутатам, що такі положення, щодо обробки персональних даних без згоди особи, підпадає під порушення ст. 64 Конституції України і так робити не можна.

Зазначаємо, що запропоноване законопроектом визначення мети обробки персональних даних як «протидії поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» та можливість їх використання таких даних «виключно з метою здійснення протиепідемічних заходів» є дещо широким за своїм змістом та може в певних випадках довільно трактуватись органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями, які надають медичну допомогу.

У зв’язку з цим, виникає ймовірність обробки персональних даних без згоди особи у період встановлення карантину або обмежувальних заходів щодо осіб, які в звичайному порядку звертатимуться за медичною допомогою з інших причин. За відсутності необхідних гарантій захисту персональних даних окремі особи, що потребують іншої медичної допомоги, можуть утриматися від звернення до медичних установ та піддати таким чином своє здоров’я небезпеці.

Зауваження аналогічного змісту стосуються і запропонованого законопроектом особливого порядку обліку, реєстрації та обміну інформацією про випадки захворювання на період карантину, оскільки законопроектом не передбачається визначити, які саме дані може включати такий особливий порядок, що створює загрозу порушення права особи на захист персональних даних.

Повний текст Головного науково-експертне управління при ВРУ в прикріпленому файлі.

Друзі, ми просимо, щоб ви ділились цією інформацією з вашими знайомими юристами, журналістами, щоб звертали на це увагу. Відкрити / Коментувати