Постанова КЦС ВС від 12.11.2021 у справі № 2-2362/2010 (№ в ЄД | Правові позиції Верховного суду

Постанова КЦС ВС від 12.11.2021 у справі № 2-2362/2010 (№ в ЄДРСР 101179666)
"Щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання"
Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.
У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.
Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
У справі, що є предметом касаційного перегляду, апеляційний суд установив, що виконавчий лист № 2-2362/2010, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці, підлягав пред`явленню стягувачем до примусового виконання до 25 листопада 2013 року, тобто протягом трьох років із дня набрання рішенням законної сили.
Повторно виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби 25 листопада 2013 року та постановою державного виконавця від 26 листопада 2013 року відмовлено у прийнятті виконавчого документа до провадження та у відкритті виконавчого провадження.
З заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося лише у грудні 2018 року, тобто з пропуском трирічного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що стягувач з моменту повернення у листопаді 2013 року виконавчого листа, про хід його виконання цікавився лише один раз - у листопаді 2018 року.
Апеляційний суд, установивши, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не наведено поважних причин для його поновлення, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа.
Наведені у касаційній скарзі доводи були предметом дослідження апеляційним судом із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд касаційної інстанції.
Крім того, аргументи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду та не дають підстав вважати, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, про що зазначає у касаційній скарзі заявник, а зводяться до незгоди з ухваленим у справі судовим рішенням та необхідності переоцінки доказів у справі. В силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.