Несколько дней назад прочитал повесть Лескова «На краю света». | b3a1f9eec3e5b4965af5887349fd7f87
Несколько дней назад прочитал повесть Лескова «На краю света». Особо много о ней не напишешь, да я по началу и не хотел, но потом подумал, что вообще-то канал я завёл именно потому, что если о прочитанном не написать хотя бы пару абзацев, то все впечатления довольно скоро улетучатся, да и само мнение о произведении, скорее всего не оформится как следует, так что вот.
Повествование ведётся от лица пожилого архиерея, рассказывающего о своём опыте миссионерской деятельности среди диких северных народов. Будучи ещё молодым, только что назначенным в сибирскую епархию, епископом, он сетовал на то, что число обращаемых в христианство туземцев в его митрополии сильно уступает аналогичным показателям у соседей, но познакомившись с представителями коренного населения поближе, приходит к выводу, что они и сами по себе неплохие ребята, а чисто механическое крещение их только развратит.
Идея, в общем-то, становится понятна довольно быстро, хотел поначалу даже бросить, но так и не смог остановиться — очень уж увлекло. Язык довольно витиеватый, но, тем не менее, легко воспринимаемый; сама история лишена избыточных подробностей, но полна оживляющими мелочами и забавными моментами. Так что это определённо весьма приятное чтение.
Что до идеологического содержания, то мне кажется вот что. В то же время, что издана «На краю света», у Лескова написано ещё немало произведений, направленных на апологию православия: разные истории о праведниках и других околорелигиозных вещах, но уже через несколько лет писатель начинает довольно недвусмысленно критиковать церковь и хвалить идеи Толстого. И именно с путём последнего, как мне кажется, должен быть весьма схож и путь самого Лескова: поверхностный интерес к православию перетекает в основательное его изучение, причём чем более основательно оно изучается, тем большее отторжение оно начинает вызывать. Между последними двумя этапами, по всей видимости, идёт довольно активная внутренняя борьба, попытки оправдать те или иные догмы, и именно результатом этой борьбы, я думаю, и стала рассматриваемая повесть (да, она написана на основе реальных событий, но ведь одно дело её просто услышать, а другое дело записать — неспроста же!). И вот, размышляя над догматом о крещении, Лесков приходит к выводу, что оно не так уж и важно. В принципе, вполне безобидный и человеколюбивый вывод, вот только если рассуждать дальше, то неизбежен и следующий шаг — если крещение не обязательно, то зачем вообще оно нужно? Аналогично и с другими догмами — если не обязательно соглашаться с Символом веры, то зачем вообще нужно христианство?
Всё это, конечно, не более, чем мои домыслы на тему сопоставления одной повести и нескольких биографических фактов из Википедии, но не думаю, что это как-то умаляет мораль этой истории: даже небольшие сомнение может привести к несоизмеримо глобальным выводам, если честно и последовательно пытаться эти сомнения разрешить.
