ВІДВІД ПРОКУРОРА ЗА ЗАЯВОЮ СЛІДЧОГО (ДЕТЕКТИВА): это вообще з | АНТиКОР🔺судова практика
ВІДВІД ПРОКУРОРА ЗА ЗАЯВОЮ СЛІДЧОГО (ДЕТЕКТИВА):
это вообще законно?
Союзники — это враги, у которых есть общий враг / Стас Янковский
У справі «Роттердам +», де прокурори САП наполегливо закривають кримінальне провадження, виникла доволі унікальна ситуація, в якій детективи (слідчі) неодноразово заявляли відвід прокурору з мотивів його упередженості, яка проявлялась у «порушенні принципу оцінки доказів», «самоусуненні від належної оцінки доказів», «застосуванні прокурором політики «подвійних» стандартів під час застосування норм процесуального права», здійснених прокурором висловлюваннях під час судових засідань тощо.
Неординарність ситуації полягає в тому, що прокурори і слідчі представляють одну сторону – сторону обвинувачення. У цій же справі адвокати «міцно» стояли на позиції сторони обвинувачення, заперечуючи проти відведення прокурора, стверджували про недопустимість прояву неповаги до нього . Так, одна з адвокатів просила відмовити у задоволенні заяви про відвід, зауважила, що детективи позбавлені права, на звернення із заявою про відвід прокурора. Слідчий суддя позбавлений повноважень змінювати групу прокурорів у кримінальному провадженні. Вважає, що аргументи неналежного виконання повноважень та упередженості прокурора надумані та безпідставні, крім, того містять прямі звинувачення та неповагу до прокурора, складової всієї системи правоохоронних органів, що є недопустимим.
Слідчий суддя ВАКС вирішив, що розгляд такого питання (заяви про відвід детективом прокурора) не суперечить КПК, в той же час відмовив по суті заяви. Одним з головних мотивів зазначено, що «неповнота дослідження матеріалів кримінального провадження, невитребовування матеріалів кримінального провадження для їх вивчення, за наявністю достатніх підстав, які свідчитимуть про неефективніть здійснення прокурорм нагляду за дотриманням законів під час досудового розслідування, є підставою для покладання повноважень на іншого прокурора, а не відведення прокурора в порядку ст. 77 КПК».
В цьому світлі виникає питання, чи може за тією ж логікою, наприклад, захисник заявляти відвід іншому захиснику чи суддя іншому судді з членів колегії суддів?
