Суддя-доповідач АП ВАКС при відкритті апеляційного провадженн | АНТиКОР🔺судова практика
Суддя-доповідач АП ВАКС при відкритті апеляційного провадження зупинив виконання ухвали слідчого судді місцевого суду в частині зобов’язання Генерального прокурора передати КП від НАБУ до іншого органу ДР, мотивувавши таким.
В таких неординарних ситуаціях, як прийняття слідчим суддею ухвали, не передбаченої КПК, чи поза межами повноважень слідчого судді (що не свідчить наперед в будь-якому випадку про її незаконність), кримінально-процесуальне регулювання, пов`язане із апеляційним переглядом таких ухвал, в повній мірі об`єктивно не регламентоване КПК. У зв`язку із цим, суд апеляційної інстанції має виходити також із загальних засад КП.
Прийняття слідчим суддею рішення про зобов`язання прокурора передати КП іншому органу ДР може створювати ситуацію правової невизначеності як для учасників КП, так і прямо йти врозріз з принципом законності, з огляду на віднесення КПК повноважень щодо визначення підслідності прокурору, а не слідчому судді (ст.218 КПК). Отже, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, не передбаченої КПК, спричинює, зокрема, такі правові наслідки: 1) суд апеляційної інстанції не може відмовити в відкритті апеляційного провадження щодо неї; 2) суд на підставі загальних засад КП та з метою недопущення їх порушення, з урахуванням повноважень, передбачених п.4 ч.1 ст.401, ч.4 ст.534 КПК, може зупинити у разі необхідності її виконання на час апеляційного розгляду. З огляду на стислі строки апеляційного перегляду ухвал слідчих суддів, вжиття такого заходу не спричинить шкоди інтересам КП.
Проте саме про собі оскарження такої ухвали слідчого судді є недостатнім для прийняття рішення про зупинення її виконання. Воно може бути постановлене лише коли є достатні підстави вважати, що у разі скасування оскаржуваної ухвали суттєво ускладниться повернення ситуації до тих процесуально-правових відносин, які існували до її виконання.
Передбачене ст.534 КПК повноваження апеляційного суду щодо зупинення виконання судового рішення спрямоване на запобігання ситуації, коли виконання судового рішення (при незавершеному апеляційному перегляді) спричинить невідворотні наслідки, що фактично нівелюють значення такого перегляду, адже його результати можуть не спричинити поновлення процесуально-правового становища, що мало місце до ухвалення та виконання оскаржуваної ухвали, у разі її скасування.
Виходячи з доводів апеляційної скарги, оскаржувана ухвала зобов`язує Генерального прокурора вчинити те, що прямо заборонено КПК – доручити здійснення ДР кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності НАБУ, іншому органу ДР (ч.5 ст.36 КПК).
Виконання оскаржуваної ухвали може зумовити передачу КП іншому органу постановою Генерального прокурора, винесеною саме на підставі оскаржуваного рішення. За таких умов послідуюче можливе скасування ухвали без зупинення її виконання суттєво ускладнить повернення ситуації до тих процесуально-правових відносин, які існували до її виконання, оскільки існуватиме постанова Генерального прокурора про передачу КП іншому органу, яка не підлягає оскарженню.
Виконання такої ухвали у разі можливого її скасування апеляційним судом може стати перешкодою для забезпечення принципу дотримання розумних строків в КП, що в свою чергу (через сплив часу в результаті необґрунтованого передання КП від одного органу ДР іншому і подальшого його повернення) може призвести до втрати доказів, зменшити дієвість КП та ускладнити досягнення завдань КП.
Зупинення виконання оскаржуваної ухвали не може спричинити будь-якої шкоди правам, свободам та інтересам осіб у цьому КП, а також завданням КП, оскільки у разі наявності підстав, передбачених КПК, Генеральний прокурор має повноваження і без такої ухвали вирішити спір про підслідність та доручити здійснення ДР у цьому КП іншому органу, встановивши, що КП непідслідне НАБУ.
Ухвала судді АП ВАКС від 19.02.2021 (справа № 757/4965/21-к)
ВС відмовив у відкритті касаційного провадження з перегляду зазначеної ухвали. Ухвала ККС ВС від 25.02.2021
#ВАКС #АПВАКС #зупиненнявиконання #534КПК
