ЗУПИНЕННЯ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ СЛІДЧОГО СУДДІ: новий інструмент п | АНТиКОР🔺судова практика

ЗУПИНЕННЯ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ СЛІДЧОГО СУДДІ:
новий інструмент протидії спробам процесуальних маніпуляцій з підслідністю /ч.4 ст.534 КПК/
Он сказал, что нужно просто смириться. Нужно играть теми картами, что тебе выпали / Эндрю Найдерман «Адвокат дьявола»

З початком роботи ВАКС, особливо після перших вироків з реальними строками покарання, змінились стратегії та тактики сторони захисту, особливо на етапі завершення кримінального провадження.
Так, аби уникнути направлення справи до ВАКС як суду першої інстанції захист через слідчих суддів одного з місцевих судів міста Києва вдався до вилучення справи у НАБУ як небажаного органу досудового розслідування та передачі її іншому органу. Покроково суть тактики полягала в наступному: 1) зацікавлений учасник провадження звертався до Генерального прокурора із клопотанням про вирішення неіснуючого спору про підслідність, суть якого зводилась до незгоди захисту із тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування; 2) далі бездіяльність Генерального прокурора з нерозгляду цього клопотання оскаржувалась до слідчого судді, але не ВАКС, а місцевого суду (тобто до очевидно непідсудного суду ані предметно, ані територіально); 3) слідчий суддя замість Генерального прокурора вирішував неіснуючий спір про підслідність та зобов’язував останнього передати справу від НАБУ до іншого органу; 4) Генеральному прокурору залишалось лише виконати зазначену ухвалу слідчого судді.
Цілком очевидно, що слідчий суддя приймав таке рішення поза межами своїх повноважень, ставлячи учасників провадження в невизначену правову ситуацію.
Ефективним процесуальним інструментом протидії таким маніпуляціям стало зупинення АП ВАКС виконання подібних ухвал слідчих суддів, що є черговою новелою в національній судовій практиці. В одному з наведених нижче рішень перелічені критерії можливого зупинення ухвал слідчих суддів.

Колегія суддів АП ВАКС поновила підозрюваному строк на апеляційне оскарження та зупинила виконання ухвали слідчого судді місцевого суду про передачу КП від НАБУ до ДБР, мотивувавши таке рішення наступним.
КПК передбачає, що у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання ухвали (ч.4 ст.534 КПК). Ціллю цієї норми є запобігання виконанню судового рішення, апеляційний перегляд якого по суті може відбутися. Підставою для вирішення апеляційним судом питання про зупинення виконання ухвали слідчого судді може бути як поновлення строку на апеляційне оскарження, так і прийняття рішення про відмову в його поновленні, якщо в ході вирішення відповідного клопотання апеляційним судом встановлено подання особою апеляційної скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Ухвала АП ВАКС від 04.02.2021 (справа № 757/55167/20-к)
ВС відмовив у відкритті касаційного провадження з перегляду зазначеної ухвали. Ухвала ККС ВС від 18.02.2021