Судова Практика ZakonOnline (Верховний Суд та ЄСПЛ)

2022-06-03 10:00:05 ​​ СУД ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ РОЗГЛЯНУТИ КЛОПОТАННЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ЙОГО ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ У ЗВ'ЯЗКУ ІЗ ЗАКІНЧЕННЯМ СТРОКІВ ДАВНОСТІ НАВІТЬ У РАЗІ НЕВИЗНАННЯ НИМ СВОЄЇ ВИНИ

Правова позиція ВС у справі № 752/23954/18
Рішення ВС у справі № 752/23954/18

На підставі вироку суду особу звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрито.

У касаційній скарзі захисник засудженого зауважив, що хоча обвинувачений наполягав на закритті кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності, однак не вказував, що погоджується на таке закриття з нереабілітуючих обставин.

ККС ВС спростував ці доводи.

КПК України передбачено процесуальне право обвинуваченого відмовитися від закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та наполягати на дослідженні доказів у справі з метою встановити свою невинуватість. У такому випадку судове провадження проводиться у загальному порядку.

Тоді як заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та стадії судового розгляду передбачає, що обвинувачений фактично відмовляється від такої процедури, а закриття кримінального провадження з цих підстав не вказує про його невинуватість, тобто не реабілітує його за вчинені дії.

Тобто, обов'язковою умовою звільнення особи саме від кримінальної відповідальності, а не від покарання, на підставі ст.49 КК України, є визнання факту, що така особа вчинила кримінальне правопорушення. Лише в такому випадку можливо обчислити відповідні строки давності.

При цьому за умови, що обвинувачений наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, однак не визнає вину за пред'явленим обвинуваченням, не звільняє суд від обов'язку невідкладно розглянути таке клопотання та задовольнити його за наявності для цього підстав, та позбавляє можливості досліджувати докази у справі, враховуючи, що розгляд такого клопотання для суду є першочерговим.

Згодні з висновком ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Кримінальний_процес #правова_позиція Відкрити / Коментувати

2022-06-02 14:00:03 ​​Ні для кого не секрет, що юристи часто стикаються з проблемою грамотного підбору юридичної термінології, викликаної двояким трактуванням того чи іншого речення або просто неправильним контекстуальним застосуванням термінології у складанні контрактів.

Юридична англійська – невід'ємний аспект у діяльності юриста на сьогоднішній день. Саме тому ми підготували для Вас спеціалізований авторський онлайн-курс «Юридична англійська» – LEGAL ENGLISH.

Старт онлайн-курсу - 27 червня 2022 року

За допомогою цього курсу Ви:

розберетеся в юридичній термінології, підборі правильного англійського еквівалента до українського терміну, переклад термінології українською мовою.
у короткий термін навчитеся грамотно складати юридичні документи та договори англійською мовою;
покращите навички ведення розмови юридичною англійською;
розширите свої знання з граматики саме юридичної англійської;
розширите свої знання як юриста у сферах Company and Contract Law;
отримайте можливість попрактикувати навички ведення переговорів та подання клієнтів у суді.

ПРОГРАМА НАВЧАННЯ складається з 6 модулів:

Право, що регулюють діяльність підприємств. Company Law.
Договірне право. Деліктне право. Contract Law.
Юридичне письмо - Legal writing
Право нерухомості - Real property law
Трудове законодавство - Employment law
Право інтелектуальної власності - IP law

Зареєструватися: https://www.bca.education/le-2022-baza/?traffic\_mark=ep52g6 Відкрити / Коментувати

2022-06-02 10:00:05 ​​ ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СПОРАХ, ЩО ВИНИКАЮТЬ МІЖ ЮРИДИЧНОЮ ОСОБОЮ ТА ЇЇ ПОСАДОВОЮ ОСОБОЮ

Добірка 252

СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZakonOnline
17864 правових позицій ВС
1505 правових позицій ЄСПЛ

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 липня 2021 року у справі № 911/1605/20
Щодо наслідків існування розбіжностей між статутом юридичної особи та Єдиним державним реєстром про наявність або відсутність обмежень у особи на підписання певного договору (угоди)

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 липня 2021 року у справі № 495/5977/18
Щодо юрисдикції спорів про відшкодування завданих юридичній особі збитків діями її посадової особи, повноваження якої припинені

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 січня 2022 року у справі № 911/719/21
Щодо права керівника товариства на звільнення за власним бажанням

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 січня 2022 року у справі № 911/841/20
Щодо недопущення директором підприємства конфлікту інтересів

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 лютого 2022 року у справі № 911/507/21
Щодо відповідальності посадової особи перед юридичною особою

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Господарський_процес #Цивільний_процес #правова_позиція #добірка Відкрити / Коментувати

2022-06-01 10:00:05 ​​ ВС СФОРМУЛЮВАВ ВИСНОВОК ЩОДО УМОВ ПРИЄДНАННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Правова позиція ВС у справі № 2-1332/2009
Рішення ВС у справі № 2-1332/2009

У цій справі апеляційний суд закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи. При цьому апеляційний суд вважав, що прокурором, який подав заяву про приєднання до апеляційної скарги, доведено необхідність звернення до суду в інтересах держави для апеляційного оскарження. У зв'язку з цим, апеляційний суд перевірив по суті доводи прокурора, викладені у заяві про приєднання до апеляційної скарги, та задовольнив заявлені ним вимоги про скасування судового рішення і відмовив у позові.

КЦС ВС зазначив наступне.

Підставою для відкриття апеляційного провадження є саме апеляційна скарга.

Приєднання до апеляційної скарги - це допоміжний інститут для осіб, які погоджуються з доводами апеляційної скарги і бажають їх підтримати у наведеному в апеляційній скарзі обсязі. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції визначаються наведеними в апеляційній скарзі доводами, незалежно від наявності заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Отже, саме по собі приєднання до апеляційної скарги є взаємопов'язаним із правом на апеляційне оскарження і похідним від нього, а отже, таке приєднання можливе лише за наявності права на апеляційне оскарження у особи, яка подає апеляційну скаргу.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги не можна розглядати як самостійне оскарження судового рішення.

Тому, закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи та задовольняючи заяву прокурора про приєднання до цієї апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не врахував, що за наявності відповідних підстав, заява про приєднання може бути задоволена лише під час розгляду по суті апеляційної скарги, до якої особа приєдналася.

Погоджуєтесь з цим висновком ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Цивільний_процес #правова_позиція Відкрити / Коментувати

2022-05-31 10:00:04 ​​ ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ ЩОДО ЮРИСДИКЦІЇ ОКРЕМИХ СПОРІВ

Добірка 251

СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZakonOnline
17858 правових позицій ВС
1505 правових позицій ЄСПЛ

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 січня 2022 року у справі № 199/8780/20
Щодо юрисдикції спору про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 січня 2022 року у справі № 908/964/21 (908/2248/21)(1)
1)Щодо підсудності вирішення майнового спору, сторонами якого одночасно є особи - боржники, стосовно яких порушено справи про банкрутство

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 лютого 2022 року у справі № 911/448/21
Щодо юрисдикції спорів, що виникають з приводу заподіяння органами досудового розслідування шкоди через неповернення тимчасово вилученого майна

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 лютого 2022 року у справі № 826/11497/17
Щодо юрисдикції спорів стосовно оскарження дій державних реєстраторів, пов'язаних з вчиненням реєстраційних дій щодо державної реєстрації припинення обтяжень

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 лютого 2022 року у справі № 127/6619/20
Щодо юрисдикції спорів про оскарження наказу про призначення іншої особи виконуючим обов'язки начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на період тимчасової непрацездатності працівника

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 лютого 2022 року у справі № 340/2624/21
Щодо юрисдикції спорів з приводу оскарження бездіяльності органів місцевого самоврядування у зв'язку із незавершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувались із залученням коштів фізичних осіб

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Адміністративний_процес #Господарський_процес #Цивільний_процес #правова_позиція #добірка Відкрити / Коментувати

2022-05-30 10:00:05 ​​ ЧИ МОЖЛИВО В ОДИН Й ТОЙ САМИЙ ДЕНЬ ОГОЛОСИТИ ПРАЦІВНИКУ ДОГАНУ ТА ЙОГО ЗВІЛЬНИТИ?

Правова позиція ВС у справі № 947/4648/20
Рішення ВС у справі № 947/4648/20

Відповідь на це питання КЦС ВС надав у справі за позовом працівниці до підприємства, яку було, на її думку, незаконно звільнено за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених трудовим договором (п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України). Так, дисциплінарні стягнення до позивачки у вигляді догани та звільнення були застосовані в один день.

У касаційній сказі підприємство стверджувало, що чинне законодавство України не передбачає чіткий часовий проміжок, який має бути визначений для встановлення систематичності порушення трудових обов'язків.

Натомість КЦС ВС зазначив, що для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України необхідна наявність у сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов'язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов'язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов'язків повинно бути систематичним.

Систематичним невиконанням обов'язків вважається таке, що вчинене працівником, який раніше допускав порушення покладених на нього обов'язків і притягувався за це до дисциплінарної відповідальності, проте застосовані заходи дисциплінарного чи громадського стягнення не дали позитивних наслідків, і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок.

ВС наголосив, що систематичним порушенням вважається таке, яке вчинено після притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності та полягає у тому, що незважаючи на застосування дисциплінарного стягнення, працівник знову скоїв порушення.

Притягнення працівника за одні й ті самі недоліки у роботі (невиконання обов'язків) в один і той самий день до дисциплінарної відповідальності з оголошенням догани та звільненням працівника не допускається.

Чи була порушена процедура звільнення працівника?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Цивільний_процес #правова_позиція Відкрити / Коментувати

2022-05-27 10:00:05 ​​ ВС РОЗГЛЯНУВ ПИТАННЯ ПРО СПІВВІДНОШЕННЯ МОМЕНТІВ СПЛАТИ ПРОКУРОРОМ СУДОВОГО ЗБОРУ ТА ПОВІДОМЛЕННЯ НИМ ПРО НАМІР ПРЕДСТАВЛЯТИ ІНТЕРЕСИ ДЕРЖАВИ В ОСОБІ ВІДПОВІДНОГО КОМПЕТЕНТНОГО ОРГАНУ

Правова позиція ВС у справі № 911/2827/20
Рішення ВС у справі № 911/2827/20

Прокурор в інтересах держави в особі ОДА звернувся до суду з позовом про захист земельних прав. Рішенням господарського суду позов задоволено. Апеляційний господарський суд залишив позов Прокурора без розгляду. Рішення суду мотивовано тим, що сплата судового збору за подання позовної заяви у даній справі, яку проведено перед надісланням Прокурором повідомлення позивачу про подання позову в його особі, суперечить положенням ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

У касаційній скарзі Прокурор звертає увагу на те, що чинним законодавством зв`язку між процедурою сплати судового збору та приписами вказаної норми Закону не встановлено.

КГС ВС погодився з доводами прокурора.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень.

Закон України "Про судовий збір" визначає, зокрема, об'єкти справляння судового збору, його розміри, порядок сплати, повернення тощо. В свою чергу, ст. 164 ГПК України вимагає лише долучення до позовної заяви доказів, які підтверджують сплату судового збору, відповідно до закону.

Отже, національне законодавство не ставить у часову залежність момент сплати судового збору з моментом виконання прокурором приписів ст.23 Закону України "Про прокуратуру" в частині надіслання ним повідомлення про намір представляти інтереси держави в особі відповідного компетентного органу.

Чи правильно проведено відповідне співвідношення?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Господарський_процес #правова_позиція Відкрити / Коментувати

2022-05-26 10:00:04 ​​ ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ ЩОДО ЮРИСДИКЦІЇ СПОРІВ, ЯКІ ВИНИКАЮТЬ З КОРПОРАТИВНИХ ВІДНОСИН

Добірка 250

СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZakonOnline
17855 правових позицій ВС
1505 правових позицій ЄСПЛ

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 січня 2022 року у справі № 308/9209/20
Щодо юрисдикції спорів про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 січня 2022 року у справі № 182/1576/19
Щодо юрисдикції спорів про незаконними дій садового товариства стосовно відключення від енергопостачання садової ділянки члена такого товариства

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 січня 2022 року у справі № 185/4936/21
Щодо юрисдикції спорів між юридичною особою, яка не є господарським товариством та фізичними особами - учасниками про виділення майнових паїв

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 вересня 2021 року у справі № 906/248/20
Щодо юрисдикції спорів, які виникають між членом громадської організації та громадською організацією з приводу визнання недійсним рішення загальних зборів щодо повноважень органів управління цією організацією

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 липня 2021 року у справі № 910/8215/20
Щодо юрисдикції спорів між релігійною організацією та її учасником (засновником, членом)

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 липня 2021 року у справі № 916/1932/20
Щодо юрисдикції спорів про визнання недійсним договору застави акцій у товаристві, укладеного одним з колишнього подружжя

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Цивільний_процес #Господарський_процес #правова_позиція #добірка Відкрити / Коментувати

2022-05-25 10:00:05 ​​ ПИТАННЯ ПРО РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ ПОВИННО ВИРІШУВАТИСЬ КОЖНОЮ СУДОВОЮ ІНСТАНЦІЄЮ ОКРЕМО

Правова позиція ВС у справі № 308/8430/19
Рішення ВС у справі № 308/8430/19

За результатами розгляду трудового спору , суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні позову головного лікаря про поновлення на роботі.

У рамках касаційного провадження від третьої особи у справі до ВС надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу. У цій заяві третя особа просила стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу.

КЦС ВС відмовив у задоволенні вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно зі ст.382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити, у тому числі, новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Аналогічні положення містяться у ст.416 ЦПК України стосовно постанови суду касаційної інстанції.

Таким чином, кожна судова інстанція має вирішувати питання про розподіл судових витрат, тому за положеннями ст. 134 ЦПК України особа має подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду тієї інстанції, де такі витрати були понесені.

Чи правильно вирішено питання про стягнення судових витрат?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Цивільний_процес #правова_позиція Відкрити / Коментувати

2022-05-24 10:00:05 ​​ ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СПОРАХ ЗА УЧАСТЮ ОСББ

Добірка 249

СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZakonOnline
17851 правових позицій ВС
1505 правових позицій ЄСПЛ

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 01 лютого 2022 року у справі № 910/5179/20
Щодо предметної юрисдикції спору про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 01 лютого 2022 року у справі № 910/5179/20(1)
Щодо обов'язковості нотаріального посвідчення довіреності на участь у зборах ОСББ

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 01 лютого 2022 року у справі № 910/5179/20(2)
Щодо можливості схвалення дій представників співвласників багатоквартирного будинку при голосуванні на зборах стосовно сплати ними внесків на утримання багатоквартирного будинку

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 січня 2022 року у справі № 201/5062/18
Щодо юрисдикції спорів за позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 грудня 2021 року у справі № 922/4247/20
Щодо обов'язку попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 вересня 2021 року у справі № 908/2609/20
Щодо моменту виникнення обов'язку попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Цивільний_процес #Господпрський_процес #правова_позиція #добірка Відкрити / Коментувати