Судова Практика ZakonOnline (Верховний Суд та ЄСПЛ)

2022-09-01 14:00:04 ​​ ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СПОРАХ ЩОДО ПОЗБАВЛЕННЯ БАТЬКІВСЬКИХ ПРАВ

Добірка 278

СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZakonOnline
18085 правових позицій ВС
1536 правових позицій ЄСПЛ

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 жовтня 2021 року у справі № 320/5094/19
Щодо обставин, які не є підставою для позбавлення батьківських прав

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 червня 2021 року у справі № 466/9380/17
Щодо відсутності підстав для позбавлення батьківських прав

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18
Щодо підстав для позбавлення батьківських прав

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19
Щодо обставин, які свідчать про ухилення від виконання батьківських обов'язків

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 червня 2022 року у справі № 362/4847/20
Щодо оцінки факту застосування до одного з батьків запобіжного заходу у виді взяття під варту при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 червня 2022 року у справі № 175/1713/20
Щодо наявності правових підстав для позбавлення усиновлювачів батьківських прав відносно малолітньої дитини

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Цивільний_процес #правова_позиція #добірка Відкрити / Коментувати

2022-09-01 10:00:11 Відкрити / Коментувати

2022-08-31 10:00:06 ​​ ВІДМОВА У ДОСТУПІ ДО СЕКРЕТНИХ ДОКУМЕНТІВ З МОТИВІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ ПОВИННА СУПРОВОДЖУВАТИСЬ НАЛЕЖНИМИ ПРОЦЕСУАЛЬНИМИ ГАРАНТІЯМИ ТА З ДОТРИМАННЯМ ПРИНЦИПУ ПРОПОРЦІЙНОСТІ

Правова позиція ЄСПЛ у справі «ŠEKS v. CROATIA» від 03.02.2022, заява № 39325/20

Заявник скаржився, що відмова розсекретити документи із президентського архіву становила порушення його права отримувати інформацію, необхідну для написання історичної монографії про свою країну. Така відмова була обґрунтована необхідністю забезпечення незалежності, цілісності, національної безпеки та збереження міжнародних відносин.

ЄСПЛ наголосив, що справедливість провадження та процесуальні гарантії, надані заявнику, є факторами, які слід брати до уваги при оцінці пропорційності втручання у свободу вираження поглядів, гарантовану ст.10 Конвенції.

У цій справі Суд встановив, що компетентні органи провели детальний аналіз пропорційності, порівнюючи інтереси Заявника з суспільними інтересами: більшою мірою запит Заявника про отримання доступу до матеріалів був задоволений; рішення про відмову розсекретити деякі із запитуваних матеріалів було переглянуто адміністративними та судовими органами. При цьому спосіб оцінки запиту Заявника національними органами влади не був позбавленим належних процесуальних гарантій.

В контексті національної безпеки від державних органів не може вимагатися надання такого ж детального обґрунтування, як, до прикладу, у звичайних цивільних чи адміністративних справах. Наведення детального обґрунтування відмови в розсекречуванні надзвичайно секретних матеріалів може легко суперечити самій меті, для якої, насамперед, ця інформація була засекречена.

Суд дійшов висновку, що втручання у свободу отримання заявником інформації було необхідним і пропорційним важливій меті національної безпеки.

Тому порушення ст.10 Конвенції в цій справі не було.

Чи порушено права Заявника?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#ЄСПЛ #правова_позиція Відкрити / Коментувати

2022-08-30 10:00:08 ​​ ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ, ЯКА СКАСУВАЛА ПОПЕРЕДНЮ СУДОВУ ПРАКТИКУ

Добірка 277

СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZakonOnline
18080 правових позицій ВС
1535 правових позицій ЄСПЛ

Щодо обов'язковості внесення одним з подружжя на депозитний рахунок суду суми компенсації у спорі про поділ спільної сумісної власності подружжя на неподільну річ

Скасовані правові позиції: Правова позиція Верховного Суду України згідно з Постановою від 13 січня 2016 року у справі № 6-2925цс15
Щодо обставин, які підлягають встановленню судом у справі за позовом одного із співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації

Правова позиція Верховного Суду України згідно з Постановою від 30 березня 2016 року у справі № 6-2811цс15
Щодо дій суду в разі невнесення одним з подружжя коштів на депозитний рахунок суду при поділі майна подружжя, об'єктом якого є неподільні речі

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 червня 2021 року у справі № 559/609/15-ц
Щодо дій суду в разі невнесення одним з подружжя коштів на депозитний рахунок суду при поділі майна подружжя, об'єктом якого є неподільні речі

Актуальна правова позиція: Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Цивільний_процес #правова_позиція #добірка #відступ Відкрити / Коментувати

2022-08-29 14:00:05 ​​ ЗАКОНОДАВЕЦЬ ПЕРЕДБАЧАЄ СМЕРТЬ ВІДЧУЖУВАЧА ЯК ПІДСТАВУ ДЛЯ ПРИПИНЕННЯ ДОГОВОРУ ДОВІЧНОГО УТРИМАННЯ В ТОМУ РАЗІ, ЯКЩО ВІДЧУЖУВАЧ ОДИН І НА ЙОГО СТОРОНІ ВІДСУТНЯ МНОЖИННІСТЬ ОСІБ

Правова позиція ВС у справі № 199/8422/17
Рішення ВС у справі № 199/8422/17 від 09.02.2022

Відчужувач за договором довічного утримання звернулась до суду з позовом до набувачів про розірвання цього договору.

У касаційній скарзі один із набувачів зазначила, що позивач звернулась до суду з цим позовом у тому числі в інтересах померлого відчужувача. Тому, на її думку, провадження у справі підлягає закриттю.

КЦС ВС відхилив вказані доводи касанта.

Якщо набувачами є кілька фізичних осіб, їх обов'язок перед відчужувачем є солідарним (абз.3 ч.3 ст.746 ЦК України).

Майно, що належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, зокрема майно, що належить подружжю, може бути відчужене ними на підставі договору довічного утримання (догляду). У разі смерті одного із співвласників майна, що було відчужене ними на підставі договору довічного утримання (догляду), обсяг зобов'язання набувача відповідно зменшується (ч.1 ст.747 ЦК України).

Договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача (ч.2 ст.757 ЦК України).

Таким чином, законодавець передбачає смерть відчужувача як підставу для припинення договору в тому разі, якщо відчужувач один і на його стороні відсутня множинність осіб. Натомість, у разі смерті одного із співвідчужувачів при їх множинності, з урахуванням принципу розумності, договір довічного утримання (догляду) не припиняється, а відповідно зменшується лише обсяг зобов'язання набувача (співнабувачів).

Чи відсутні підстави для розірвання цього договору?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Цивільний_процес #правова_позиція Відкрити / Коментувати

2022-08-29 10:17:15 Відкрити / Коментувати

2022-08-28 11:30:00 ​​Відкрито реєстрацію на онлайн-курс “КРИМІНАЛЬНИЙ АДВОКАТ”.

Старт курсу 14 вересня 2022 року

Курс направлений на впровадженні у роботі адвоката останніх змін в кримінальному та кримінально- процесуальному законодавстві, а також вроваженні тактики та стратегії захисту бізнес-клієнтів під час воєнного стану. Курс сконцентрований саме на особливості надання юридичних послуг компаніям та власникам бізнесу.

Генеральний партнер курсу - юридична компанія LEGAL HOUSE.

Лектори курсу:
ДЕНИС ОВЧАРОВ, партнер, адвокат Legal House, Best Lawyers 2021 провідний український адвокат у сфері захисту бізнесу
ОЛЕКСІЙ ГНАТЕНКО, молодший партнер, керівник судової практики Legal House, адвокат
ОЛЕКСАНДР ГОРОБЕЦЬ, молодший партнер, керівник практики White-collar crime Legal House, адвокат, входить до Legal 500 як фахівець в наданні послуг White-collar crime

Мета курсу - дати знання, які допоможуть молодому адвокату побудувати довготривалі, прозорі відношення з клієнтом та надати якісні послуги з кримінального захисту.

При швидкій оплаті протягом дня, отримайте ще 2 подарунки від нас!

Реєстрація та детальна програма за посиланням: https://www.bca.education/criminal-law/?traffic_mark=m0w2wp Відкрити / Коментувати

2022-08-26 14:00:04 ​​ ІСНУВАННЯ МОРАТОРІЮ НА ВІДЧУЖЕННЯ ЗЕМЕЛЬ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИЗНАЧЕННЯ, ЯКИЙ ДІЯВ НА ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ, НЕ Є ПРАВОВОЮ ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ВІДМОВИ В ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ПОЗОВУ

Правова позиція ВС у справі № 498/402/19
Рішення ВС у справі № 498/402/19 від 29.07.2022

У справі про визнання права на частку у праві власності на земельну ділянку та її поділ судом першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу розпоряджатися спірною земельною ділянкою.

У касаційній скарзі представник відповідача зауважив, що при забезпеченні цього позову суди попередніх інстанцій не врахували правові наслідки існування мораторію на відчуження земель сільськогосподарського призначення, встановленого п.п.14,15 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України.

КЦС ВС спростував ці доводи та зазначив наступне.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Отже, забезпечення позову є тимчасовим заходом на час розгляду справи, а тому існування мораторію на відчуження земель сільськогосподарського призначення, який діяв на час розгляду справи, не є правовою підставою для відмови в забезпеченні позову.

Чи відсутні підстави для забезпечення позову у цій справі?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Цивільний_процес #правова_позиція Відкрити / Коментувати

2022-08-26 10:00:13 Відкрити / Коментувати

2022-08-25 10:00:07 ​​ ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ З ПИТАНЬ ВІДШКОДУВАННЯ ВИТРАТ НА ПРОФЕСІЙНУ ПРАВНИЧУ ДОПОМОГУ

Добірка 276

СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZakonOnline
18065 правових позицій ВС
1532 правових позицій ЄСПЛ

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 лютого 2022 року у справі № 910/20792/20
Щодо оцінки дій адвокатського об'єднання із залучення інших адвокатів для участі в судових засіданнях при стягненні на його користь витрат на правничу допомогу

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 лютого 2022 року у справі № 904/1408/21
Щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу, надану адвокатом, який є одним із засновників юридичної особи - сторони у справі

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 лютого 2022 року у справі № 826/13632/18
Щодо визначення розміру витрат на правничу допомогу

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 08 червня 2022 року у справі № 357/380/20
Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у випадку закриття апеляційного провадження

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19(1)
Щодо можливості відшкодування витрат на юридичні послуги, наданих стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Додатковою Постановою від 19 липня 2022 року у справі № 910/6807/21
Щодо доказів на підтвердження витрат на правову допомогу

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Адміністративний_процес #Господарський_процес #Цивільний_процес #правова_позиція #добірка Відкрити / Коментувати