ДОЗВІЛ НА ПРОВЕДЕННЯ НСРД: УЗАГАЛЬНЕННЯ ВАКС Если ты не паран | АНТиКОР🔺судова практика

ДОЗВІЛ НА ПРОВЕДЕННЯ НСРД: УЗАГАЛЬНЕННЯ ВАКС

Если ты не параноик, это ещё не значит, что за тобой не следят / Фильм «Теория заговора» (1997)

Одним із слідчих суддів ВАКС узагальнено практику з розгляду слідчими суддями ВАКС клопотань про надання дозволу на проведення НСРД і ОРЗ з 05.09.2019 по 31.12.2020. Пропонуємо для ознайомлення окремі висновки. Повний текст узагальнення тут.

НСРД чи ОРЗ
Нормативні процедури розгляду клопотань по НСРД і ОРЗ тотожні, умовна відмінність між ними полягає в тому, що при НСРД йдеться про розпочате КП, в той час як дозвіл на ОРЗ запитується в межах оперативно-розшукової справи (в цьому випадку зазвичай йдеться про готування до вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину).

Щодо суб’єкта, уповноваженого подавати клопотання відносно адвоката, адвокатська діяльність якого зупинена
ОСОБА-1 на даний час не здійснює адвокатську діяльність, але він має свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю, може в будь-який час поновити його, а також може бути носієм адвокатської таємниці- інформації про зміст наданої правової допомоги своїм клієнтам, яка надавалась раніше, та може зберігати інформацію, яка містить адвокатську таємницю, в електронному виді, і обговорювати певні питання наданої раніше правової допомоги зі своїми клієнтами. Враховуючи викладене, дозвіл на здійснення слідчих дій відносно ОСОБИ-1, може бути здійснено тільки за клопотанням осіб, зазначених у ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Оскільки клопотання подане детективом, а не прокурором, зазначені вимоги закону порушені, а за такого відсутні підстави для його задоволення.

Причетність особи до події кримінального правопорушення
З урахуванням досліджених відомостей слідчому судді недостатньо підстав вважати, що суддя ОСОБА-1 може бути причетна до вчинення тяжкого злочину за описаних детективом обставин. Адже, крім твердження адвоката (який може бути зацікавлений в отримані грошових коштів від клієнта під приводом надання неправомірної вигоди судді), причетність судді ОСОБА-1 до прохання надати неправомірну вигоду не підтверджується жодними матеріалами.

Обстеження адвокатського кабінету, зняття інформації з комп’ютера адвоката
В цій же справі частково задоволено клопотання відносно адвоката, через якого, за версією досудового розслідування, суддя висунула намір отримати неправомірну вигоду за особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Визнавши обґрунтованим наявність події кримінального правопорушення та причетність до неї адвоката, слідчий суддя визнала необґрунтованим клопотання про надання дозволу на обстеження публічно недоступного місця – робочого кабінету адвоката. Адже обстеження робочого кабінету з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відео контролю особи і виготовлення копій чи зразків речей і документів може спричинити втручання у приватне спілкування адвоката з клієнтам, необґрунтоване розголошення конфіденційної інформації. Це в свою чергу, може підірвати авторитет інституту адвокатури в питанні забезпечення адвокатської таємниці, що є неодмінною умовою здійснення адвокатської діяльності. Отже, в цій частині клопотання відмовлено. З цих же підстав слідчий суддя відмовила у задоволенні клопотання щодо зняття інформації з електронних інформаційних систем - комп’ютеру, яким користується адвокат в своєму службовому кабінеті.