В іншій справі захист в судових дебатах вперше заявив про нед | АНТиКОР🔺судова практика
В іншій справі захист в судових дебатах вперше заявив про недопустимість доказів, вилучених в ході обшуку службового кабінету обвинуваченого, оскільки в ухвалі про дозвіл на обшук було зазначено, що фіксація розгляду клопотання за допомогою технічних заходів не здійснювалась (п.4 ч.3 ст.87 КПК). З цього приводу ВАКС зазначив наступне.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності, розумно було б очікувати сумлінної процесуальної поведінки не тільки від сторони обвинувачення, але й від сторони захисту.
Натомість, сторона захисту, заявивши про недопустимість доказів з відповідної підстави тільки у судових дебатах, позбавила сторону обвинувачення можливості довести протилежне. При цьому, сторона захисту протягом судового розгляду заявляла навіть по декілька разів про недопустимість доказів з одних і тих же підстав, не згадавши дану.
Суд звертає увагу, що ситуацію, при якій не здійснювалася фіксація розгляду слідчим суддею клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не слід ототожнювати з ситуацією, при якій стороною захисту створено обставини, за яких сторона обвинувачення позбавлена можливості довести здійснення такої фіксації, а суд оцінити такі доводи сторін за результатами змагального процесу.
З огляду на викладене, належними доказами перед судом не доведено, що наявні підстави для визнання недопустимими доказів, які отримані під час виконання ухвал про дозвіл на обшук, а тому у сукупності з тим, що сторона обвинувачення була позбавлена можливості довести допустимість таких доказів, суд, у свою чергу, вирішує лише ті питання, що винесені сторонами на розгляд у межах своєї компетенції, виходить із наявних доказів у справі та визнає такі допустимими.
Вирок ВАКС від 16.02.2021 (справа № 348/1674/19)
#АПВАКС #ВАКС #змагальність #недопустимість #22КПК #судовідебати
