2023-05-16 16:30:43
К вопросу о передаче «Троицы»
Недавно довелось иметь одну захватывающую беседу (надеюсь, в ближайшее время удастся поделиться её записью). В частности, говорили о культуре и её силе. Как культура влияет на людей, способна ли привести к изменению ума и проч.
Зашла речь о Тарковском. Я сказал, что совсем его не люблю именно потому, что Тарковский сакрализировал искусство, буквально творил из него литургию. Тарковский — это такое продолжение течения «искусства для искусства», которое вроде вот-вот дойдет до религиозного чувства, но вдруг останавливается на последнем шаге и начинает обожествлять самое себя, т.е., в конечном итоге, человека, искусство созерцающего.
Как сказал один умный исследователь современного искусства, «по сути своей эстетика — антирелигиозна, поскольку на метафизическое место Бога она ставит красоту и не терпит рядом ничего иного».
В этом радикальное отличие искусства от иконописи. Икона твердо держится иерархии: она вовсе не про красоту как некую самозамкнутую целостность. Икона больше красоты, больше гармонии; именно поэтому вплоть до XX века иконопись не воспринималась, не считывалась академическим искусством.
Икона — сверхчеловечна. И в то же время икона — это совершенно утилитарный предмет. Её не нужно созерцать — в философском смысле этого слова. И уж тем более иконой не нужно наслаждаться.
Иконой следует пользоваться. Даже если это приведет к её разрушению.
Тут как с турецким ковром — чем больше по нему топчутся ногами, тем краше он становится. Также и с иконой — чем больше к ней прикладываются, чем сильнее подле нее молятся, тем более она исполняет свою прямую цель: соединять людей с Богом.
И сквозь созерцание можно, конечно, выйти на разговор с Ним. Но через икону быстрее и верней -- не заблудишься в духовной прелести. Особенно, если икона находится в храме.
118 views13:30
Р
