Fake Detox

2021-05-29 16:28:34 ​​ Может ли муха являться переносчиком COVID-19?

Если коротко, то нет, ни мухи, ни комары не переносят коронавирус. Несмотря на то, что этот миф ВОЗ развенчала еще в самом начале пандемии, он периодически всплывает в социальных сетях.

Ниже о том, что говорит фейк и почему мухи не переносят ковид.

Якобы ученые из Канзаса, США, исследовали и выявили, что мухи собирают из воздуха те частицы вируса, которые выделяет человек в процессе общения, чихания или во время кашля. Вот как якобы ученые подтверждают исследование: “Эти активные частицы мухи могут распространять в течение 24 часов. Шансов подхватить болезнь от них отнюдь не мало”. 

Команда фактчекеров из проекта StopFake провела собственное расследование фейка. Они нашли не просто публикацию в социальных сетях, а достоверное исследование, которое противоречит утверждению про перенос коронавируса мухами.

“Результаты показывают, что мухи, переносящие SARS-CoV-2, способны переносить вирус на свободные от вирусов поверхности и питательные субстраты; однако невозможность восстановить инфекционный вирус с этих поверхностей и субстратов предполагает, что уровень вирусного заражения низок и ниже чувствительности нашего анализа выделения вируса”, — пишется в исследовании, — “Примечательно, что ни в одном из образцов, взятых с поверхностей контейнеров для переноса, не было обнаружено инфекционного вируса.”
 
На сегодняшний день нет никаких доказательств или информации, позволяющей предположить, что вирус COVID-19 передается через комнатных мух. Відкрити / Коментувати

2021-05-28 13:00:26 ​​Как один выдающийся ученый ошибался насчет витаминов ⚕
⠀
Ты точно слышал, что нам всем не хватает витаминов в организме:
«Продукты питания вон сейчас какие делают, сплошная химия, ничего хорошего для здоровья!»
На фоне подобных фраз резко возникает желание провести детокс организма, накупить «натуральных» таблеток на одном известном американском веб-сайте и «поправить» здоровье витаминами. Иногда это настолько доходит до абсурда, что витамины используют как профилактику или метод лечения онкологических заболеваний
⠀
За этот и другие мифы о витаминах мы обязаны биохимику и дважды нобелевскому лауреату Лайнус Полингу.
⠀
Как так случилось
Полинг был авторитетным и известным американским ученым, который изучал природу химических связей. Он сделал великие открытия в области химии, благодаря которым завоевал звание выдающегося ученого 20 столетия. В 40-х годах Полингу диагностировали воспаление почек [в современной медицине это бы, вероятно, назвали нефритом]. Ему прописали строгую диету, после которой он чувствовал себя плохо. Вскоре, один из знакомых посоветовал принимать по 3 грамма витамина С в день. Это должно было помочь Полингу чувствовать себя лучше. И ему действительно помогло [важно понимать, что помогло именно в случае с Полингом]. Он очень вдохновился и стал применять личный опыт на других людях. Именно в этом и была его ошибка. Случай Полинга — исключение из правил, а не его подтверждение. Ученый был уверен, что когда он принимает витамин С, то болеет меньше. И даже если он болел, то говорил, что это аллергия.
⠀
Вскоре Полинг написал книгу, что внутривенное введение больших доз витамина С помогает бороться с раком. После этого ученые постепенно начали вытеснять его из своего сообщества. Однако псевдоучения быстро успели распространиться и удерживают популярность по сегодняшний день.
⠀
Какие выводы можно сделать из этой истории
Витамины НЕ следует принимать просто потому, что «кажется, их у меня не хватает». Витамин С — не лекарственный препарат при простудах/коронавирусах и т.д., и уж тем более, не помогает бороться с раком. Витамины стоит принимать лишь в том случае, когда это диагностировано специалистом и лабораторным способом. 
Даже человек с ученой степенью подвержен когнитивным искажениям и может ошибаться. Нельзя применять единоличный опыт борьбы с болезнью на другого человека. Каждый организм индивидуален. Самолечение может навредить здоровью.
 
P.S. Здоровому человеку, без дефицита витаминов, необходимо получать их с помощью сбалансированной диеты. Но никак не питаясь горстью таблеток. Відкрити / Коментувати

2021-05-25 12:01:24 ​​ Фейк: Дети, умирающие от прививок после вакцинации.

Наиболее часто используемая тема для манипуляций и ложной информации – дети. Несмотря на то, что такие фейки появляются практически каждую неделю, они каждый раз находит своего читателя. Это проблема показывает, что антинаучные идеи распространяются с огромной скоростью.

“CDC сообщает о ещё двух смертях младенцев после экспериментальных инъекций COVID во время клинических испытаний.”

Якобы два ребенка умерли после экспериментальной вакцинации от COVID-19 во время клинических испытаний. Однако, в открытых источниках нет информации о предполагаемой смерти двух младенцев после вакцинации от COVID-19.

CDC - это американский Центр по контролю и профилактике заболеваний. Скорее всего, информация о смертях была взята из американского сегмента Фейсбука и переведена. Также, ни в одной из таких публикаций не указаны источники подобных утверждений и цифр.

Немного ранее распространялся похожий фейк о смерти двухлетнего ребенка, участвовавшего в испытании вакцины Pfizer. Как доказательство прилагали скриншот из Системы отчетности о побочных эффектах вакцин (VAERS).

На самом деле, любой желающий может ввести данные в VAERS, поэтому база данных содержит неподтвержденную информацию. А запись о предполагаемой смерти двухлетнего ребенка вообще удалили из базы, так как она была сфальсифицирована. К тому же, на момент смерти ребенка клинические испытания вакцин для детей младше 12 лет еще даже не проводились.

Веб-сайт CDC предупреждает, что отчеты VAERS «могут содержать неполную, неточную, случайную или непроверенную информацию». Но антивакцинаторов это не волнует. Они используют отчеты VAERS для поддержки своих идей, апеллируя непроверенными фактами(!), искажая их и вырывая фразы из контекста.

Вакцина Pfizer против коронавируса одобрена для массового и спользования и является безопасной. В настоящее время она показывает высокую эффективность – 95%.

Материал написан на основе статей StopFake и Voxcheck. Відкрити / Коментувати

2021-05-20 13:13:53 Тот редкий или практически нереальный случай, когда кликбейтный заголовок дал дельный совет. Да-да, раз в год, как говорится , сами знаете что стреляет
Фейк, который оказался не фейком. Скорее смотри Відкрити / Коментувати

2021-05-19 12:01:08 ​​Эко-шейминг: что это такое, как действует и работает ли?
⠀
Вопрос экологии и экологичности сегодня стоит особенно остро. Большинство из нас это понимает [ну а кто не видел мемы с Гретой Тунберг?]
90% пластика не перерабатывается. Основная его масса используется одноразово. Напомним, как это происходит. Мы берем на природу пластиковую посуду — пользуемся ею — выбрасываем в мусор — мусор попадает в воду – рыба съедает этот пластик — мы съедаем рыбу [картинка снизу ].
⠀
Безусловно, проблема серьезная и требует быстрого решения. Маркетологи придумали свою стратегию, — эко-шейминг. Например, в канадском магазине решили написать на пакетах «стыдливые» надписи, чтобы покупатели перестали брать пластиковые пакеты: «Мазь от бородавок», «Забота о толстой кишке» или «Магазин странного видео для взрослых». Однако пользователям настолько понравилась оригинальность задумки, что они брали пакеты намерено.
⠀
Из маркетинга эко-шейминг перекочевал в тренд и распространился по Интернету. Буквально эко-шейминг означает заставить кого-то чувствовать вину за неуважение к окружающей среде. Часто — подчеркнуть лицемерие других в вопросе экологии.
⠀
Лидеров мнений, например, обвиняют в том, что они постоянно говорят об экологических проблемах, но сами на регулярной основе используют самолеты, как способ передвижения. Было подсчитано, что Билл Гейтс в 2017 году летал 59 рейсами [343 000 км], Перис Хилтон летала 68 рейсами, путешествуя по 275 000 км, Дженнифер Лопес 77 рейсами [224 000 км].
⠀
Хотя, в случае со Швецией, общественное движение Flight Shame — «стыд от полетов» действительно сработало. Всего 23% шведов сократили свои воздушные путешествия в 2018 году и предпочли использовать поезд. Відкрити / Коментувати

2021-05-17 13:20:45 ​​ Наверняка ты когда-либо состоял в группе “Интересные факты”. Увлекательные сообщества, которые публикуют необычные истории и утверждения.

Не задумываясь мы пересылаем их друзьям и знакомым с желанием поделиться чем-то интересным. Так распространяются фейки. Сегодня мы хотели бы привести пример несуществующего факта, который публикуют именно такие группы и около научные веб-сайты. 

Во второй половине XIX века, в эпоху промышленной революции, создавались паровые роботы. Самые известные три железных паровых человека (Steam Man Mark I,II,III) были построены американскими изобретателями – Джоном Брейнердом и Фрэнком Ридом. До наших дней дошли описания роботов и вырезки газет с гравюрами, где изображён паровой человек, тянущий экипаж. Все подкрепляется множеством фото-фактами, а статьи сопровождаются историями о данной машине. Даже утверждают, что паровой человек воевал во времена первой мировой войны.  

Но на самом деле, ни одного из этих роботов НЕ существовало. Никаких паровых людей в XIX веке в США не строили. Всё это придумал художник-иллюстратор Пол Гинен в 2000-2002 годах. Он мастерски подделал старинные газеты с изображениями первых роботов и описаниями удивительных конструкций. Автор не скрывал, что это фейк, но миф разнесся по Интернету без упоминания своего создателя.

Если тебе кажется что история невероятная – обязательно проверь её на достоверность. Відкрити / Коментувати

2021-05-16 16:31:17 ​​Рационализация после покупки или «стокгольмский синдром покупателя»
⠀
Предположим ситуацию. Человек на эмоциях покупает в магазине такой же телефон, как у своего знакомого. Вернувшись домой, понимает, что устройство не имеет функций, которые хотелось бы. Однако вместо того, чтобы признать дефект товара, человек ищет факты, которые бы оправдали необходимость покупки.
⠀
Наверняка этот синдром встречался и тебе. Находясь в плену своего выбора, ты убеждаешь себя, что тебе «нравится» такой выбор [От этого и название «Стокгольмский синдром» - фото внизу поста ]
⠀
Согласно исследованию, больше 50% людей часто или иногда чувствуют вину, что осуществили ненужную покупку. Около 40% говорят, что редко испытывают это чувство.
⠀
Почему же мы оправдываем свои ошибочные покупки
Мы часто принимаем эмоциональные решения.
Мы не любим признавать, что были неправы.
Обладание покупкой придает ей ценность.
⠀
Кроме того, когда мы понимаем, что совершили неправильный выбор, — то испытываем чувство когнитивного диссонанса, от которого зачастую стремимся быстро избавится. Поэтому автоматически пытаемся рационализировать свой поступок.
⠀
Как можно сделать так, чтобы не попасться на это когнитивное искажение
успокоить эмоции;
обдумать, насколько необходима эта покупка;
описать плюсы и минусы необходимости покупки перед походом в магазин.
⠀
Пиши в комментариях, были ли у тебя случаи необдуманных покупок? Если да, то какие? Відкрити / Коментувати

2021-05-14 12:00:07 ​​ ФЕЙК: «Вакцина от COVID-19 вызывает бесплодие и импотенцию»
⠀
В индийском сегменте Facebook распространяется изображение с фото известных индийских врачей, которые якобы придерживаются такого мнения [ ]. С хинди текст сообщения переводится как: «Эти врачи утверждают, что если человеку старше 18 лет сделать вакцину от COVID-19, это может вызвать постоянную импотенцию [...] и он не сможет иметь детей. Мы хотим, чтобы компании, производящие вакцины, дали гарантию, и только тогда все неженатые люди должны вакцинироваться, иначе — нет».
⠀
Органы регулирования лекарственных средств Индии назвали такие заявления «абсолютной чушью». ВОЗ, в свою очередь, заявляет, что нет никаких научных доказательств связи вакцины от коронавируса с импотенцией или бесплодием.
⠀
В русскоязычных соцсетях также достаточно подобных заявлений от псевдоученых и блогеров. Например, Виктория Боня ещё в декабре прошлого года заявила:«..вакцина от ковида содержит тяжелые металлы, а также один из компонентов белка, который приводит к бесплодию женщин». Девушка сослалась на сомнительную статью «немецкого доктора Физера», которым оказалось название Pfizer (Пфайзер), неправильно прочитанное Боней.
⠀
Несмотря на многочисленные опровержения, фейк не теряет своей популярности. По подсчетам найденные нами публикации в соцсетях с подобными заявлениями охватили более 4 млн человек. Будь бдительным Відкрити / Коментувати

2021-05-13 12:14:54 «Сделал вакцину от короны — стал магнитным человеком!». Неужели и вправду у тебя может возникнуть такая суперспособность? К счастью, лишь в воображении конспирологов, а не в реальности. Но мы должны были об этом предупредить Відкрити / Коментувати

2021-05-12 12:01:30 ​​Реклама — зеркало общественных стереотипов. Она же их часто и создаёт. О том, как маркетинг формирует наши взгляды и устанавливает нормы, ниже
⠀
Типичные примеры стереотипов в рекламе:
гендерные роли
Женщина:
* умелая домохозяйка;
* красивая и ухоженная кокетка;
* недалека и некомпетентна в определенных вопросах [рекламируемый товар — в помощь].
Мужчина:
* успешный бизнесмен на дорогом автомобиле;
* брутальный спортсмен;
* любящий муж и отец;
* любитель тусовок;
* настоящий друг [часто используется в рекламе алкоголя]
расовые стереотипы
[«темнокожие» лучшие спортсмены в сравнении с «белыми»]
стереотипы, связанные с детьми
[реклама кукол для девочек, а машинок для мальчиков; розовый и синий цвета]
⠀
Рекламные прототипы навязывают нам определенные социальные роли. Они настолько глубоко укоренены в наше подсознание, что мы воспринимаем рекламу со стереотипами без предварительной критической оценки. Мир в рекламе ещё и идеализирован. Такая «тотальность» маркетинга может заметным образом влиять на равенство в обществе. Однако есть и позитивные новости. В Великобритании в июне 2019 года вступил в силу запрет агентства по рекламным стандартам [ASA] на использование негативных гендерных стереотипов в рекламе. Теперь в кампаниях нельзя изображать образы мужчины-добытчика и женщины-домохозяйки. Также запрещено наделять детей стереотипными чертами личности, например мальчиков смелостью, девочек — нежностью.
⠀
Вывод: то, как показаны группы людей в рекламе, не всегда отображает реальность. Даже если всё кажется очевидным, необходимо думать о фактах, которые могли быть упущены, и не обобщать. Відкрити / Коментувати