2021-10-13 10:56:54
Разбор некоторых мракономистических мантр
2015/10/13
Рассмотрим некоторые вводные мантры мракономистиков:
"Любое правительство ежедневно принимает решения в сфере экономической политики. Следует ли повысить налоги или лучше сократить государственные расходы? Стоит ли защищать отечественную промышленность и как лучше это делать: повышая пошлины, устанавливая квоты или предлагая субсидии? Как лучше всего гарантировать социальную защиту пожилых людей: увеличивая их пенсии, субсидируя расходы на коммунальные услуги, или обеспечивая их продуктами?
Ошибочный выбор экономической политики может иметь серьезные последствия: от страдания бедных и банкротства предприятий до политических потрясений. Напротив, оптимальный выбор политики приводит к развитию и процветанию страны.
Выбор между хорошей и плохой политикой сложен. Простых ответов не существует, так как разные экономические решения работают лучше или хуже в зависимости от различных обстоятельствах. Каждое решение нужно оценить на основании вероятных последствий. Такой анализ требует хорошего понимания реакции на проводимую политику со стороны потребителей, производителей и других участников рынка."
(отсюда: http://biz.liga.net/ekonomika/all/stati/3130838-slozhnyy-mir-za-chto-angusu-ditonu-dali-nobelya-po-ekonomike-v-2015.htm)
1) То, что мракономисты называют “решения в сфере экономической политики”, на самом деле является “решениями в сфере интервенционизма”. По сути, если в двух словах, то интервенционизм — это насильственное вмешательство принудительной монополии в рыночные процессы, которое всегда приводит к искажениям, используемым интервенционистами для оправдания дальнейших вмешательств. А поскольку вмешательство является насильственным, и его издержки принудительно обобществляются, то никакой обратной связи между таким вмешательством, его результатами, и проводящими его в жизнь интервенционистами, нет. Поэтому любое “решение” в деятельности такого рода морально ничем не отличается от “решения” грабителя по поводу выбора жертвы, например. Отличаются только масштабы грабежа, и его последствия.
2) Утверждение, что “оптимальный выбор политики приводит к развитию и процветанию страны”, является ложью. Во-первых, “развитие и процветание страны” — это метафора, игра слов. Ведь не существует никакой “страны”, как субъекта, это сборное абстрактное понятие. Существуют люди, которые осуществляют деятельность на основе денежного расчета. В контексте же людей “развитие и процветание” — это когда такая мирная деятельность регулярно приносит все больше прибыли все большему количеству людей. Деятельность же интервенционистов по “выбору политики” всегда наносит только безвозвратный ущерб такой мирной деятельности людей. Это многократно доказанное экономическое знание (желающие могут убедиться здесь, например: https://www.facebook.com/libertarian.view/posts/1601822866705347). В самом лучшем случае “идеальные” интервенционисты, обладающие всезнанием и всемогуществом, могут лишь надеяться воспроизвести все те же самые действия, что и “рынок”, состоящий из миллионов независимых людей со сложнейшими — индивидуальными — системами субъективных ценностей, предпочтений, знаний, умений, и т.п.
3) Следовательно, “Выбор между хорошей и плохой политикой сложен. Простых ответов не существует” — это ложь. Выбор между “хорошей” и “плохой” “политикой” весьма прост: интервенционизм — всегда плохая политика. Хорошая политика — это сопротивление любым грабителям, даже в маске “интеллектуалов”, желающим “порагулировать” чужие жизни и чужую собственность за чужой же счет.
59 viewsБогдан Фокин, 07:56
L
