Libertarian

2021-09-07 09:42:11 Volodymyr Zolotorov 37 хв  ·  Вижу, многих до сих пор останавливает мысль о том, что "государству карантин невыгоден". Первый аргумент, который тут приходит в голову - государство теряет от сокращения налоговых поступлений. То есть, государство получается… Відкрити / Коментувати

2021-09-03 20:11:43 В евросовке 91-й год?

Удивительно, но теперь местные новости нужно узнавать где угодно, только не в местных СМИ. Оказывается в Братиславе идут протесты против ковид-фашизма, полиция применяет резиновые пули, а в местных СМИ тишь, да гладь, да божья благодать, "Лебединое озеро" короче (кто участвовал в событиях 91 года, те поймут)

Так что хорош уже рассказывать сказки, "как хорошо при демократии". Ну тут вот типа она, а на деле такой же путинизм (хотя я более склонен всё это фашизмом называть, читайте Муссолини). Во Франциях с Германиями ("устоявшихся демократиях") всё ещё похлеще.

Відкрити / Коментувати

2021-09-02 13:44:50 "Ущерб от борьбы с пандемией уже кратно превышает урон от самого коронавируса."

Що я і казав півтора роки тому...

https://habr.com/ru/post/511968/ Відкрити / Коментувати

2021-09-02 11:19:09 Поскольку социалистическое государство является собственником всех ресурсов, никаких рынков этих ресурсов в принципе не может существовать. Иными словами, люди в таком обществе не обменивают деньги на тракторы, участки сельскохозяйственной земли, баррели нефти и т.д. Это значит, что при чистом социализме не существует цен на природные ресурсы, труд и капитальные блага. В отсутствие цен на имеющиеся у них факторы производства у социалистических плановых органов нет способа оценить полные денежные издержки своих проектов. Поэтому у них не будет ни малейшего представления о том, хорошо ли используются потребляемые в том или ином проекте ресурсы, или для граждан было бы лучше, если бы он был закрыт, а высвободившиеся ресурсы были направлены на дополнительное производство чего-то другого.

Вспомним, что в рыночной экономике бухгалтеры могут использовать рыночные цены для выяснения того, является ли конкретная операция прибыльной или же она приносит убытки. Этот показатель транслирует (в неявном виде) сигнал о том, согласны ли остальные собственники с решением данного предпринимателя использовать редкие ресурсы именно в этой операции. Прибыль свидетельствует, что покупатели согласны заплатить за готовые продукты больше, чем предпринимателю нужно для покупки соответствующих факторов производства. И наоборот, убытки сигнализируют о том, что потребители потратили больше на другие виды благ, дав возможность другим предпринимателям поднять цены на нужные факторы производства и тем самым «наложить штраф» на данного предпринимателя в случае, если он будет продолжать осуществлять свой бизнес-план. Короче говоря, предприниматели в рыночной экономике постоянно получают ориентиры и обратную связь через тест на прибыльность и убыточность, а это возможно только в том случае, если все разнообразные факторы производства имеют рыночную цену.

У плановых органов в социалистической системе нет таких ориентиров. Инженеры, химики и другие эксперты могут объяснить им технологические возможности использования имеющихся запасов факторов производства для создания всевозможных комбинаций конечных благ и услуг. Но хотя плановые органы будут знать, является ли тот или иной проект технологически реализуемым, они не могут определить, будет ли он экономически оправданным. Не имея возможности включить в расчеты рыночные цены на каждую единицу того или иного фактора производства, а также на каждую единицу конечной продукции, плановые органы не смогут привести все факторы производства и все виды продукции к общему знаменателю и определить, создает ли данная операция в целом новое богатство или уничтожает уже имеющееся. Поэтому даже если на минуту забыть о гигантских проблемах со стимулами, социалистические плановые органы столкнутся с непреодолимой проблемой экономического расчета.

Роберт Мерфи Відкрити / Коментувати

2021-09-01 11:41:05 Любая зашита от государства , которая основывается на политический воле, априори обречена на провал. Подушный налог может существовать только по доброй воле бюрократии, которая не должна по какой-то причине его маскировать или менять. Но это не сработает , точно так же как никогда не сработают идеи Мизеса и прочих классических либералов о золотом стандарте и том , что бюрократия должна по какой-то причине не выпускать фантиков выше золотого обеспечения. И где эта добрая бюрократия мне интересно ?Нигде.

Но сама идея золотого стандарта, как и подушного налога конечно хороша, если бы не предпосылка чиновника , который должен идти против своих интересов (инфляция , маскировка налогов).

Так что выход надо искать не в том , что основывается на доброй воле бюрократии , а на том , где у чиновника просто нет никакой возможности что либо сделать , даже если он очень сильно этого захочет. Выход не в золотом стандарте для центрального банка , а в биткоине. В налогах выход это тот же биток , теневой рынок , контрабанда, итд. Никакого расчета на добрую волю чиновника - расчёт на то , чтобы чиновник не смог даже при желании ничего сделать Відкрити / Коментувати

2021-08-24 18:09:55

Відкрити / Коментувати

2021-08-23 13:18:25 "Глядя на резюме Гани, легко понять, почему он был идеальной фигурой для западных правительств. Он родился в Афганистане, но получил образование за границей, получил докторскую степень в Колумбийском университете в Нью-Йорке и дополнительное образование в бизнес-школах Гарварда и Стэнфорда. Его резюме включает преподавание в Беркли и университете Джонса Хопкинса, работу во Всемирном банке и ООН. До войны в Афганистане. Гани был главным советником президента Хамида Карзая и министром финансов до избрания на должность президента. (Он был избран президентом два раза, и оба раза обвинялся в манипуляциях на выборах.)
Он также является автором книги Fixing Failed States, изданной Оксфордом."
https://mises.in.ua/article/afghanistans-former-president-and-kleptocracy-liberal-democracy/ Відкрити / Коментувати

2021-08-16 11:11:59 А чего вы так боитесь? Что именно исчезнет вместе с государством? Давайте посмотрим.
Право? Нет, с ним будет все ОК
Правовые институты (суды и прочий арбитраж)? Нет
Деньги? Большой выбор самых разных видов
Врачи, больницы и прочая медицина? Нет
Школы и прочие университеты? Куда там
Безопасность ("внутренняя" и "внешняя")? Будет процветать, пока есть воры и бандиты, а на горизонте маячат вороженьки
"Экология"? На порядки лучше, чем сегодня
Дороги? Некуда будет от них деваться
Наука? В кого ни плюнь - ученый
Правила и регулирование в широком смысле? Будут процветать в качестве стандартов и конкурирующих наборов правил.
Почему я так уверен в этом? Потому, что эти виды деятельности и блага, которые они порождают, нужны людям и на них есть и будет "устойчивый спрос"
Чего точно не будет - парламента, правительства, прокуратуры, "контролирующих органов", ментов в сегодняшнем их виде, таможни, тюрем, государственных "законов", постановлений, разрешений, лицензий, чиновников и их обслуги, СМИ в их нынешнем виде.
Опять-таки, почему? Потому, что добровольно никто за это не заплатит.
Как следствие, не будет глобального потепления, феминизма, борьбы за природу против людей, борьбы за здоровье против людей, расизма, нацизма, коммунизма и прочих видов этатизма - все эти религии могут исповедоваться частным порядком, но они больше не могут быть использованы для массового контроля и политики "разделяй и властвуй", потому, что больше нет механизмов, позволяющих это делать. Не будет массовой истерии, постоянно нагнетаемого страха, все новых и новых причин, по которым мы должны бояться и ненавидеть друг друга. Исчезнут бенефициары этого кошмара, а значит и его производители.
Однако, главной характеристикой жизни-без-государства, как по мне, является принцип "риска своей шкурой". Без государства крайне затруднительно переложить издержки на других. Нельзя силой отправить других людей на войну, а самому тихонько сидеть в бункере, нельзя принуждать к чему-то, не получив никакой обратной связи, нельзя сделать для друзей исключения и лазейки в якобы общем для всех "законе", нельзя оградить свой бизнес от конкуренции стеной лицензий и разрешений, которую не могут преодолеть начинающие игроки. Невозможны никакие хотелки за "счет государства", то есть, за счет всех остальных.
Без государства ты имеешь полное право требовать, чтобы покупателями в твоем магазине были только трижды привитые некурящие чернокожие трансы не выше 180 см ростом, которые сдали зачет по борьбе с глобальным потеплением и которые говорят исключительно по-украински, но все последствия твоего решения ложатся исключительно на тебя. Відкрити / Коментувати

2021-08-14 11:18:25 Уроки для молодого экономиста Роберт Мерфи

Один из лучших учебников вводного уровня по экономике, в нем рассматривается как чистая экономическая теория (введение понятий и формулирование экономических законов), так и работа рыночных механизмов – функционирование реальной экономики на основе этих законов. Продуманность логики изложения и общей структуры позволяет читателям легко усваивать последовательно вводимые понятия, формируя объемное представление о предмете. Відкрити / Коментувати