Медіа, людина, держава

2022-07-15 11:48:14 До речі, якщо термін "зросійщення України" писати як "здержавлення України", то не треба буде міняти жодного слова у статтях, в яких розглядається ця проблема. До речі, автори цих статей самі пишуть, що "зросійщення зумовила державна політика російських режимів — спочатку царського, а згодом радянського й сучасного неоімперського...". Тобто, вони визнають, що справа у державі. Без держави жодного "зросійщення" бути не може.

Уніфікація, знищення різноманітності - це невід'ємна риса будь-якої держави. Вона є монополістом на певній території і всі проблеми розглядає виключно з точки зору "єдності", яка у бюрократичному світі набуває рис "одноманітності", "уніфікації" тощо. Ситуацію погіршує те, що сучасна ідеологія держав (з початку XX століття) базується на "національній ідеї" за якою, ніби то, будь-яка нація потребує своєї національної держави. Отже, будь-яка сучасна держава зачищає свою територію від "інородців", або перетворює їх на "націю". Нація з народу, як вчить нас історик-етатист Грицак, створюється так, як газон з трави - газонокосаркою. Тобто, уніфікацією, здержавленням.

До речі, пропагандистський характер подібних досліджень видає використання там терміну "неросійські народи", яких влада зросійщувала, а насправді, підганяла до єдиного державного стандарту. Вам це нічого не нагадує? Саме так. Ми маємо справу з насильницькою зміною в усіх сферах життя, яку послідовно нав'язує держава. Масштаби таких змін залежать від ресурсів держави і здатності населення опиратися. Українці завжди опиралися державному тиску, незалежно від того, якою мовою говорить державне начальство. Це нас і рятує. Відкрити / Коментувати

2022-07-15 11:25:58 В пропаганді все більше згадуються "ціни" на зброю. Танк коштує мільярд, ракети сотні мільйонів тощо.

Насправді, значна частина потужної, "дорогої", зброї - це марно витрачені ресурси, і до неї неможливо застосувати поняття ціни. Вона ніколи не продавалася на ринку, а те, що на ціннику пишуть державні продавці, це фіктивні цифри, які не несуть жодного економічного сенсу. Практично все державне виробництво зброї - це марнування грошей, конфіскованих у населення, тобто вилучених з економіки. Оборонна промисловість - це тупик, чорна діра, куди зникають гроші і ресурси. Існування цієї "промисловості" це виключно "винахід" держави. У вільному суспільстві нікому б не спало на думку марнувати ресурси у таких масштабах.

Нинішні плани створення української "оборонної промисловості" в умовах, коли економіка практично знищена, означає відродження традицій радянського союзу, де вся держава працювала на "оборону", а отже і вся діяльність людей і неймовірна кількість ресурсів просто марнувалися. Результатом була бідність і економічний занепад, які викликали швидкий розпад цієї "потужної", озброєної до зубів, держави.

Що насправді необхідно Україні? Потужна, вільна ринкова економіка. З країною, економіка якої процвітає, не воюють. Нема дурних. Воюють з бідними, тотально підконтрольними державній владі країнами. Якою і була (чи здавалася?) Україна донині. Якщо вона залишиться такою як є, але з великою кількістю власно виготовленої зброї, то не виживе навіть без війни. Росію, до речі, зброя також не врятує, як не врятувала і СРСР. Відкрити / Коментувати

2022-07-15 10:59:49 Що там із санкціями? Думаю, що українці вже розуміють, що єдині санкції, які дійсно накладені на росію і росіян, це санкції від приватного бізнесу, який залишає цю країну і згортає там бізнес та постачання туди своєї продукції. Так звані санкції від держав, це просто фікція, яка має приховати небажання вдаватися до якихось дійсно серйозних кроків. Ось останні новини з фронту державних "санкцій":

"Міністерство фінансів США опублікувало 14 липня роз'яснення, згідно з яким російські добрива, продовольство, посівні матеріали, ліки та медичне обладнання не підпадають під американські санкції, запроваджені проти Росії. З-під санкцій виведені всі транзакції, пов'язані з "виробництвом, виготовленням, продажами або транспортуванням" згаданих товарів. Американський мінфін зняв також тимчасово (до 16 грудня) дозволив операції з колишньою німецькою "дочкою" "Газпрому" Gazprom Germania. (DW)"

"ЄС може зняти санкції з деяких росіян через юридичні проблеми. Про це повідомляє Bloomberg. Наразі близько 30 осіб звернулися до суду з ЄС з проханням виключити їх із санкційних списків, а ще близько 10 звернулися з таким запитом безпосередньо до ЄС. Юридична служба Європейської ради повідомила послам ЄС, що деякі з цих запитів були виправданими - докази, на яких ґрунтуються санкції, могли бути слабкими, застарілими або неправильними. Серед тих, хто оскаржує накладені на них санкції ЄС – російські олігархи Роман Абрамович, Віктор Рашніков, Михайло Фрідман, Пьотр Авен, Андрєй Мельниченко та Дмитро Мазепін. Одним із перших позов до Європейського суду подав олігарх Алішер Усманов". Відкрити / Коментувати

2022-07-15 10:53:41 Стало відомо, що у Білорусі негласно дозволили контрабанду підсанкційних товарів з ЄС. Про це повідомляє українська розвідка. Влада Білорусі дала негласну вказівку командуванню прикордонного комітету Білорусі – не перешкоджати контрабанді підсанкційних товарів на кордонах з Україною, Польщею та Литвою.

"Розвідники зазначають, що у такий спосіб Білорусі частково вдасться забезпечити власний ринок санкційними групами товарів. Зокрема, до списку таких товарів входять: запчастини до автомобільної техніки, господарські товари тощо", читаємо у новинах.

Тут цікаво те, що розвідники цілком вірно розуміють сенс контрабанди: "забезпечення власного ринку товарами". В Україні немає санкцій ЄС, але з товарами також не дуже - ціни ростуть на все. Здавалося б, чому і в Україні не дозволити контрабанду? Тим більше, що під час війни забезпечення власного ринку товарами важко назвати злочином. Але ні. В Україні це надалі злочин. Санкції від уряду діють надійніше, жодна спроба забезпечення власного ринку товарами не пройде. Відкрити / Коментувати

2022-07-15 10:45:17 Ви думали, що бензин з'явився і державне начальство заспокоїться? Зовсім, ні. Ось останні новини:

"В Антимонопольному комітеті допускають, що після завершення дослідження щодо причин дефіциту пального на АЗС розпочнеться нове – щодо цін на нього".

"Ініціативу" пояснюють тим, що ніби то до комітету "надійшло чимало скарг на завищені, як стверджують скаржники, роздрібні ціни на АЗС".

В ситуації, коли криза була створена зусиллями начальства, вони, до речі, тепер звинувачують у дефіциті пального "суб'єктивні фактори", хоча раніше у всьому у них був винен путін. У повідомленні щодо розслідування причин дефіциту пального на ринку йдеться, що хоча його дійсно могли спричинити наслідки війни, комітет "автоматично не виключає існування й інших, суб’єктивних факторів, що могли поглибити кризу".

От ви самі і "поглибили кризу", кажуть нам в уряді. І знову беруться до справи - шкодити людям. Відкрити / Коментувати

2022-07-13 10:41:12 Якось коментувати текст історика дуже важко. Він ігнорує науковий метод, в якості аргументів використовує виключно "посилання на авторитети", а оперує тільки уявними фіктивними сутностями - державою, народом, нацією.

Проте, я звернув увагу на пасаж, в якому йдеться про те, що "однією з ключових причин поразки національних питань і визвольних змагань була відсутність геополітичної підтримки". За словами автора, "більшість сусідів ... отримали державність сто років тому...". Це досить специфічне визнання важливої речі. Державу завжди нав'язують ззовні. Тобто, держава це результат війни. На переконання автора, державу українцям мали принести на своїх багнетах німці, які "майже" виграли Першу світову. Але автор забув, що таки принесли, але більшовики (і досі принципово нічого не змінилося). Варто згадати, що ленінська партія була "німецьким" проектом з метою вивести Росію з війни.

В тексті зайвим буде шукати аналіз того, а чого хотіли самі українці? Очевидно, що не було жодних мрій про "свою державу", якщо не рахувати спроби різних аферистів, які намагалися продати себе сусідам як лідерів державницького руху. Вони ніколи не мали підтримки українців.

Те, що автор хоче представити як "геополітичне" значення України, насправді було зовсім іншим явищем: всі проекти створення держави на теренах України фактично провалилися. Українцям нав'язали державу тільки після 1917 року через кров і звірства більшовизму.

"Українське питання є одним із багатьох питань, які існували у світовій історії", пише автор. В чому ж воно полягало? На мою думку, це "питання" полягало в тому, що Брюссель, Вашингтон і Москву поєднує одне бажання: не дати українцям вільно жити на своїй землі. Не допустити в центрі Європи експерименту з бездержавним існуванням населення на значній території.

Автор пише: "Я вважаю, що ми дуже близько до розв'язки цього питання. Але є ще одна умова – пов'язана з геополітикою... Ключове питання – геополітична підтримка". Розв'язка, якою її вбачає автор, полягає в тому, що Україну, яка вимушено перестала бути частиною СРСР, тепер силою загонять у інший союз - Європейський, чи який він там буде за 10 років. Це і буде кінцем "українського питання".

Але чи погодяться на такий кінець українці? Якщо виживуть в Україні.

https://zbruc.eu/node/112481 Відкрити / Коментувати

2022-07-12 22:26:33 Всесвітній Економічний Форум: план і результат. Відкрити / Коментувати

2022-07-12 13:14:46 Дещо про державне управління (за "зеленими" стандартами органічного землеробства):

Одна третина сільськогосподарських угідь Шрі-Ланки була незадіяна в 2021 році через заборону використання мінеральних добрив. Понад 90 відсотків фермерів Шрі-Ланки використовували добрива до того, як вони були заборонені. Після того, як вони були заборонені, вражаючі 85 відсотків фермерів зазнали значних втрат врожаю. Виробництво рису скоротилося на 20%, а за півроку ціни зросли на 50%. Шрі-Ланка повинна була імпортувати рис, незважаючи на повну самодостатність лише кілька місяців тому. Ціна моркви і помідорів виросла п'ятикратно. Все це прямо вплинуло на понад 15 мільйонів людей з 22 мільйонів, які прямо чи опосередковано залежать від фермерства...

Але удар по виробництву чаю став руйнівним для Шрі-Ланки. До 2021 року виробництво чаю щорічно давало з експорту 1.3 млрд доларів США. Експорт чаю забезпечував 71% імпорту продовольства країни до 2021 року.

Заборона добрив, починаючи з квітня 2021 року, все змінила. Через чотири місяці після того, як заборона набрала чинності, президент, розуміючи, що справи не йдуть, скасував заборону на ввезення хімічних добрив, а потім, через два дні, відновив її.

У травні 2022 року Шрі-Ланка не змогла виплатити $77 млн за зовнішнім боргом. Це може здатися невеликою сумою, але для Шрі-Ланки у стані дефолту було важко позичити гроші. Уряд знецінив свою валюту, інфляція зросла на 30%, і необхідних для імпорту палива, продуктів харчування та медикаментів грошей вже не було. Відкрити / Коментувати

2022-07-11 18:37:34 Характерно, що стан медіа в Україні і росії практично нічим не відрізняється. І там і тут все медіа-середовище - це одна суцільна прес-служба президента. Різниця тільки в обсязі фінансування. Відкрити / Коментувати

2022-07-11 18:30:06 Із новин: "Ахмєтов оголосив, що він передає всі медійні активи державі".

Ну, насправді, вони завжди фактично "належали" державі. Всі медіа в Україні контролюються державою. Держава також їх фінансує прямо - з бюджету, і непрямо, через фінансування олігархів та політичну рекламу. Олігархам було доручено займатися операційною діяльністю та імітувати конкуренцію, що було необхідно на вимогу європейських партнерів.

Медіа ніколи не були в Україні бізнесом через мізерний обсяг рекламного ринку, великі податки і необмежене втручання держави в будь-який бізнес.

Тепер, коли начальство перестало платити з бюджета гроші на утримання олігархічного "бізнесу", немає жодного сенсу для них утримувати медіа. Першими стали скидати "дрібні" канали (під виглядом санкцій), тепер черга дійшла до основних.

Власне, поява "єдиного телемарафону" вже було свідченням того, що все телебачення є державною справою - пропагандою - і існує виключно за рахунок бюджету. Відкрити / Коментувати