Пишу, следовательно, живу

2021-12-21 09:17:00 ​​Фильм «Последняя дуэль» и техника ненадёжного рассказчика

Новое творение Ридли Скотта, хоть и пытается увлечь зрителя современной повесткой (к слову, речь идёт о сюжете по реальным событиям), для меня в первую очередь представляет ценность, как образец прекрасного исполнения техники ненадёжного рассказчика.

Если вкратце, в классическом произведении, у героя и читателя есть негласное соглашение о том, что все события в будут переданы достоверно. В случае с ненадежным рассказчиком, это правило нарушается. Такой рассказчик сообщает или может сообщать читателю заведомо ложную информацию, благодаря чему тот сомневается, доверять ли ему или нет. А что, если таких рассказчиков трое?

Развитие событий фильма происходит и во Франции XIV века. В центре сюжета конфликт между рыцарем Жаном де Карружем и его соратником и соседом Жаком Ле Гри, который, якобы, изнасиловал его жену. Ле Гри, конечно же, отрицает обвинение. Повествование построено таким образом, что до самого конца не понятно, кто же всё-таки прав в этом противостоянии.

Наиболее интересен тот факт, что фильм построен на повторе одних и тех же событий, показанных от имени каждого участника конфликта, и это не тот момент, когда повторение событий неуместно. Каждый раз, когда Ридли Скотт повторят событие от другого героя, мы обнаруживаем новые детали или детали, которые были искажены восприятием предыдущего персонажа, либо являются простой ложью.

Естественно, интерес зрителя подогревается и другими приёмами, в том числе конфликтами, которые усугубляют положение героев: второстепенные персонажи тоже не верят ни Ле Гри, ни Карружу, ни его жене в особенности (что логично для тех времён), что заставляет нас пристально следить за событиями фильма.

Рекомендую тем, кто хочет воочию увидеть, как действует техника ненадёжного рассказчика, ну и любителям творчества Ридли Скотта.
#фильмы #приёмы Відкрити / Коментувати

2021-11-01 10:30:00 5 ноября в 19:00 на канале Yulia's Workshop https://t.me/yuliasworkshop пройдет обсуждение книги Марины Стеновой "Сад", которая снискала любовь у читателей.

Приглашаем любителей чтения и авторов.
Вместе мы попытаемся понять, как создать атмосферу 19 века, как "втянуть" читателя в созданный вами мир и насколько важен в литературе стиль.

Обсудим самые важные и спорные моменты произведения.

В конце ждёт бонус для авторов - разбор уникальных приёмов в тексте, которые можно позаимствовать и сделать свой текст более глубоким и цепляющим.

Регистрация: https://pryamoy-efir-po-knige-mar.timepad.ru/event/1824529/ Відкрити / Коментувати

2021-10-29 15:29:51 Услышал тут довеча совершенно потрясающее определение успешного литератора — «издатый автор». Обожаю писательский жаргон! Відкрити / Коментувати

2021-10-21 09:17:00 ​​«Я ем тишину ложками» — книга, которая обманула мои ожидания

У меня привычка закидывать в читалку кучу понравившихся книг и забывать о них. Частенько даже не помню, о чём та или иная книга и иногда это даже идёт на пользу. Так получилось и с «Я ем тишину ложками» Майкла Финкеля. Я почему-то был уверен, что это художественный роман. На это намекали и метафоричность названия, и обложка, созданная словно для триллера или мистики, но не только это.

Примерно первую треть я даже не сомневался в художественности повествования. Рассказ от третьего лица, намётки сюжета, проработка персонажей, диалоги — всё это не давало и подумать, что передо мной нечто иное. Стиль чем-то напомнил мне кинговский, да и место действия — штат Мэн — заставляло думать, что автор отдал дань уважения королю ужасов, поместив туда героя.

Первые мысли, что что-то не так, у меня закрались, когда автор начал говорить будто от своего имени. Потом стал сыпать отрывками из других книг и научных работ, цитировать философов и учёных. Тут-то я и решил погуглить. Но не стану раскрывать все карты сразу, начну по порядку.

О чём книга? Она об отшельнике, Кристофере Найте, который в возрасте 20 лет решил бросить работу, покинуть родственников и знакомых, и уйти жить в лес. Жил он там целых 27 лет в полном одиночестве и промышлял не охотой, рыбалкой и собирательством, как многие могли бы подумать, а воровством. Несколько раз за сезон он выбирался из укрытия и шёл обворовывать местные домики и дачи в поисках еды, батареек, одежды и всего, что могло бы понадобится для того, чтобы выжить. Как думаете, сколько набегов он устроил за 27 лет, проведённых в лесу? Пожалуй, оставлю это в тайне. Прочитаете сами! Скажу лишь одно: цифра весьма внушительная.

Вернёмся к жанру произведения! Когда я залез в интернет, меня ждал сюрприз. Оказывается, это реальная биография живого человека, решившего покинуть привычный нам социум. Автор книги попытался проникнуть в его голову, узнать мотивы его поведения, понять, что сподвигло его уйти в лес. Сразу скажу, что однозначного ответа автор не даёт и, надо признать, не смог бы дать. В конце концов, чужая душа — потёмки, к тому же душа такого необыкновенного человека.

Самое интересное, что узнавая подробности его жизни, ты проникаешься его философией или её отсутствием (отсутствие философии — тоже философия?). Отчасти понимаешь его. Мне кажется, все мы порой устаём от суеты, окружающей нас и стремимся скрыться от этого сумасшедшего мира.

Автор, как настоящий мастер своего дела, сумел показать неоднозначность этого человека. Он мог бы романтизировать его и сделать символом борьбы с урбанизацией и возвращения к истокам или удариться в философию тибетских монахов, рассказывая о духовности и «прозрении», но он поступил честно и правильно. Он выдвинул разные версии, давая читателю самому решить, каким он хочет видеть героя. Иногда ему сочувствуешь, иногда почти презираешь. Эта двойственность и даёт нам понимание, что человек этот настоящий, со своими жизненными ценностями, пороками, плюсами, минусами и тараканами.

В общем, что хочу сказать? Я проникся. Может быть, частично из-за того, что книга попала, что называется, в настроение. Эта в чём-то грустная история, необычна по своей природе. Автор же с помощью стилистики постарался сделать её ещё необычнее. Получилось? Мне кажется, да. Я бы рекомендовал всем любителям незаурядных персонажей и тем, кто не прочь поразмышлять над природой человека.
7/10
#книги #рецензии Відкрити / Коментувати

2021-10-19 09:17:01 По результатам голосования победил сайт Litnet, так что теперь «Ведьма» живёт тут: https://litnet.com/ru/book/vedma-tma-sgushchaetsya-b367727.

Прочитать книгу вы можете бесплатно. Как всегда буду рад звёздочкам и комментариям.

Немного смутило, что и на ЛитРес, и на Litnet при выборе жанра отсутствует «мистический реализм», хотя жанр набирает популярность. Приходится обходиться тем, что не совсем подходит конкретно в моём случае. А на данном сайте даже графа «мистика» совмещена с «ужасами», что в принципе неправильно. Мистика не всегда подразумевает хоррор-составляющую, но почему-то админы решили не церемониться.

К слову, загружать книгу на ЛитРес гораздо удобнее — просто закидываешь вордовский файл. Здесь же пришлось копировать текст по главам, что занимает приличное количество времени. Остаётся надеяться, что читателю будет так же комфортно, как и на других сайтах самиздата.

П. С. Всем проголосовавшим спасибо за помощь в выборе платформы.
#ПашаПишет Відкрити / Коментувати

2021-10-11 10:34:14 Писательский блок, критика и моё отсутствие

Я давно ничего не постил, и на это есть две причины. Начнём по порядку. Во-первых, у меня сейчас жёсткий неписун или, другими словами, писательский блок. Связано это с тем, что мой роман «Ведьма», который, как вы знаете (или не знаете), я выложил пару месяцев назад, утонул в критике и это немного подорвало моё стремление к литературному делу, хотя я стараюсь восстановиться.

Дело в том, что я поспешил с публикацией. Хотел успеть к началу конкурса «Электронная буква» на ЛитРес и в связи с этим при редактуре пропустил нелепую ошибку на первой же странице. Один из героев закапывал могилу и бросил в яму «несколько лопат». Благодаря тому, что к этой фразе я не дописал слово «земли», комментарии превратились в калейдоскоп насмешек и обсуждения моих писательских талантов.

Большинство комментаторов цеплялись за этот ляпсус. В итоге все положительные отзывы «сползли» вниз, а на первый план вышли комменты, вроде «аффтар, учи язык».

На роман я потратил год и, признаюсь, довольно обидно, когда столь большой труд утекает в трубу из-за одной, пускай и довольно глупой, ошибки. При этом я ничего не имею против конструктивной критики и даже приветствую её, но, видимо, это слишком большая роскошь.

Самое забавное в этой ситуации, что я не мог ни отредактировать роман, ни снять его с публикации, ведь при отправке книги на конкурс, она должна висеть на сайте, пока не вылетит на одном из этапов, ну или не победит. Вот в такую западню я сам себя загнал (да, я тот ещё везунчик).

Как говорится, поспешишь — людей насмешишь. Но есть и другие пословицы: «Что ни делается, всё к лучшему» и «Что не убивает, делает нас сильнее». Я принял к сведению свою ошибку и буду стараться не повторить её, чего и вам желаю. Тщательно проверяйте рукопись перед тем как куда-то выкладывать. Сами, с редактором, бета-ридерами, родственниками, друзьями и всеми, кто возжелает ознакомиться с вашим творчеством.

Роман я перезалью на другой ресурс, т. к. на ЛитРес с такими отзывами его ждёт незавидная судьба.

Вторая причина, по которой я не пишу: я переболел ковидом. Сейчас болеют родители. Это тяжело и страшно, поэтому желаю вам всем здоровья. Не пренебрегайте мерами предосторожности, хотя бы самыми простыми, вроде ношения масок и мытья рук. Всем добра, здоровья, вдохновения и сил. Надеюсь, скоро разгребусь с делами и найду силы полноценно вернуться к писательству и ведению канала. Спасибо всем, кто не отписался за время моего молчания!
#МыслиВслух #СтраницыЖизни Відкрити / Коментувати

2021-09-10 14:11:17 ​​Матрица 4 убьёт франшизу?

Вчера вышел первый трейлер долгожданной «Матрицы 4». По всем признакам, события фильма происходят в 7 версии программы машин. Нео снова в матрице вместе с Тринити, которая, как мы помним, погибла в конце «Революции». В связи с этим возникает вопрос: если Тринити всё ещё жива (её не омолаживали, так что это не флешбэк), значит одна из весьма убедительных фанатских теорий, а именно, что Зион — часть матрицы (её второй уровень), подтвердится. То есть в реальности ни один из людей не был освобождён и все до сих пор сладко спят в своих капсулах. Следовательно, все, кто умер в 1–3 частях — живы?

Я вижу тут 2 существенных проблемы:
1. В первой части нам дали установку законов мира матрицы: если умираешь там, умираешь на самом деле. Если это не так и, к примеру, «освобождённые» заблуждались, то авторы просто обесценили три части фильма, т. к. все драматические смерти, которые мы видели на экране — пустой звук. Мы будем знать, что за героев не нужно переживать, ведь они останутся живы, пусть и несвободны.

2. Такой ход будет означать конец фанатским теориям. Мы больше не будем ломать голову над тем, настоящий ли город Зион или нет. Одна из ключевых интриг будет исчерпана и «Матрица» потеряет часть своей магической загадочности и притягательности, а это довольно грустно.

Надеюсь, что я ошибаюсь и Лана Вачовски придумала что-то поинтереснее, нежели просто воскресить персонажей вышеописанным способом, а иначе «Матрица 4» станет ещё одним бестолковым продолжением ради продолжения, которыми нас последнее время привыкли пичкать голливудские продюсеры.

А вы что думаете по этому поводу?
#фильмы Відкрити / Коментувати

2021-09-10 09:17:00 ​​Метафора и её отсутствие

Смотрел лекцию Анны Виленской об особенностях музыки группы «Кино» и услышал интересную, но довольно простую мысль о глубине текстов в музыке. Анна рассказывает, что текст может казаться нам глубоким в том случае, если метафора присутствует или если она напрочь отсутствует.

Когда метафора присутствует, мы наслаждаемся игрой слов, неожиданными смыслами, которые находим в тексте, а когда её нет, нам остаётся впитывать конкретный смысл, который хочет донести автор. Нам кажется текст глубоким только потому, что мы находим его близким для себя.

Второй случай рассматривался на примере песни Цоя «Электричка». Там есть такие слова:

«Мне, наверно, с утра надо было пойти к врачу,
А теперь электричка везёт меня туда, куда я не хочу».

Наверняка найдутся те, кого не зацепят эти строки, но большинство людей, так или иначе, задумаются.

Что хочу сказать? Эти смыслы легко переложить на художественную прозу. Когда автор пишет о понятных проблемах, это откликается у тех, кому довелось пережить что-то похожее даже не в плане поездки в электричке в данном случае. Смысл строк в том, что человек сталкивается с обстоятельствами, когда он делает то, чего ему не хочется, а это максимально близкая ситуация почти для каждого. То есть, если описанная проблема конкретно нас не касается, но мы можем переложить её смысл на другие области нашей жизни, слова всё равно откликнутся в наших сердцах.

О чём бы вы не писали: научная фантастика о космосе, фэнтези с эльфами, любовный роман, детектив... Если в тексте нет идеи/проблемы, близкой многим, его влияние на читателей в эмоциональном плане может оказаться не таким сильным, если и вовсе будет.

Это простые вещи, но не все это понимают, а если понимают, то не подходят к этому сознательно.
#писательство #МыслиВслух Відкрити / Коментувати

2021-09-03 10:17:00 ​​«Отряд самоубийц: миссия навылет» — почему фильм не получился

На днях посмотрел «Отряд самоубийц» Джеймса Ганна. Фильм — хорошая попытка сделать что-то новое на поприще супергероики, но, к сожалению, не столь удачная, как хотелось бы. Как мы знаем, режиссеру ленты дали творческую свободу, и он ею воспользовался на все 100%: нашпиговал своё творение кучей кровавых сцен, откровенного треша и юмора ниже пояса, но, думается мне, что Ганн направил эту свободу совсем не в то русло.

На первый взгляд лента Джеймса Ганна — это глоток свежего воздуха в мире однотипных кинокомиксов, которые даже заядлым фанатам уже успели набить оскомину, но если приглядеться, то что-то подобное мы уже видели в «Дедпуле», так что сама стилистика не вызывает «вау-эффекта». Но и это не самое страшное. Хуже всего, что Джеймс осознанно или неосознанно, занялся самокопированием.

Если сравнить новый фильм со «Стражами галактики», то мы увидим в персонажах знакомые черты — этакие до боли схожие поведенческие паттерны со слегка сдвинутыми ролями. Есть персонаж с семейной проблемой — Крысолов 2 и Бладспорт (выполняют схожую роль, так что отметим их обоих) в «ОС» и Питер Квилл в «СГ». Есть персонаж с душевной травмой из-за экспериментов — Горошек в «ОС» и енот Ракета в «СГ». Есть также персонаж, оттеняющий главных героев — глупый, но забавный Человек-акула в «ОС» и Грут в «СГ». И всё же даже при условии таких очевидных заимствований, новый фильм работает хуже «Стражей галактики».

Здесь уже раскрываются другие недостатки нового фильма. Ганн не сумел должным образом раскрыть персонажей, из-за чего они смотрятся довольно блекло по сравнению со «СГ». Например, если разобраться, как режиссер раскрыл персонажа Питера Квилла, мы увидим, что на экране нам показывают его проблему наглядно. И я даже не о начальной сцене, где его мать умирает от рака. Я говорю о сцене побега из тюрьмы, где он вынужден рискнуть жизнью и вернуться, чтобы забрать плеер из лап тюремного охранника. Это настолько точно раскрывает характер и желания персонажа, что не вызывает сомнения в том, что персонаж живой.

Как Ганн раскрывает персонажей Крысолова 2 и Бладспорта? В диалоге! Два персонажа сидят с грустными минами и разговаривают о прошлом. И выглядит это так фальшиво и сумбурно в сравнении со «СГ», что не верится, что обе картины написал и снял один и тот же человек. Как Ганн раскрывал Ракету? Он создавал склоки между героями, чтобы показать его характер, который произрастает из душевных травм. Горошка Ганн раскрывает опять же в диалоге. Персонаж просто рассказывает, что мать ставила на нём эксперименты.

Самое основное, на что должен опираться грамотный писатель/сценарист, правило «показывай, а не рассказывай», Ганн по каким-то причинам проигнорировал. Конечно, это не отменяет изобретательности фильма в плане красивых экшн-сцен, но качество истории тут на порядок ниже, чем в предыдущих фильмах режиссера.

Из положительного ещё хочется отметить тот факт, что в отличие от большинства фильмов этого жанра, герои здесь умирают и это добавляет хоть какой-то эффект неожиданности. Ты видишь, что персонажи уязвимы, но опять же, переживать за них не получается, т. к. нет эмоциональной привязки.

Я хоть и не фанат кинокомиксов, но с удовольствием пересматриваю «Стражей галактики». «Отряд самоубийц» пересматривать не хочется. Это просто красивая картинка и простой сюжет. Хочу заметить, что «Стражи» тоже не блещут сюжетными изысками. Там всё просто, как 3 копейки. Картинку вытягивают сильные и объемные персонажи, за которыми хочется наблюдать, в отличие от новой картины режиссера.
#фильмы Відкрити / Коментувати