Не Для Преси

2021-09-03 18:27:06 Спасибо!

Коллеги, нас уже 500. Искренне благодарен за то, что вы со мной .

С осени от теории переходим к практике. Буду снимать на видео работу изнутри, как правильно работать на светских вечеринках и политических сабантуях.

Будет интересно. Не переключайтесь

Всем хороших новостей!

Не Для Прессы | О канале | Поделиться Відкрити / Коментувати

2021-09-01 18:49:23 ​​Стоит ли бесконечно упрощать и сокращать?

#Синтаксис
Если вы читали книгу «Пиши и сокращай», то поймёте о чем я. Автор предлагает упрощать по максимуму текст, убирая различные вводные конструкции, фразеологизмы и т.д.

Мое мнение, что этот совет (да и вся книга) полная туфта, если говорить о журналистике. Для копирайтеров, вероятно, она может быть полезна, но и в этом я сомневаюсь. Хотя повторюсь – это сугубо мое видение .

Считаю, чтобы не писал автор – он должен вырабатывать свой стиль, свой исключительный почерк. Ранее мы уже об этом говорили в посте - Как выработать свой собственный стиль.

Сегодня предлагаю порассуждать о неуместном сокращении или удалении вводных конструкций. Чтобы нас не кидало из стороны в сторону, будем говорить в разрезе сугубо журналистских материалов.

Поехали!

Итак. Простота, естественно, нужна в повествовании, чтобы облегчить читателю работу. Минимизируем сложные предложения, исключаем пассивный залог и т.д. Но стараемся не превратиться в учебник для первого класса, примитивизм - тоже не есть хорошо. Зная свою аудиторию, нужно с ней говорить на том языке (в морфологическом смысле), который ей понятен.

И как раз, чтобы избежать излишнего примитивизма мы и используем различные вводные конструкции, фразеологизмы или устоявшиеся выражения. Они позволяют сделать текст более читабельным, вдохнуть в него жизнь .

Тут же нас сразу подстерегает опасность использования заезженных клише и избитых фраз. В ряде случаев их невозможно избежать, так как они пишутся на автомате (если есть корректор, который потом это вычитает – хорошо) , но лично я не вижу в этом большой трагедии. Если при чтении статьи подобные фразы не бросаются в глаза, значит они удачно «вшиты» в текст и автор все сделал правильно.

Куда важнее научиться писать не о заезженных вещах и всем известных истинах. Например, если пишем о Лондоне, то постараться не упоминать Биг Бен или смог, можно рассказать о Киеве не вспоминая Майдан или Крещатик, Верховная Рада – это не только кулуары и сессионный зал и т.д. Обо всем этом знает почти каждый, потому опять жевать пережеванное – не выход для специалиста, который себя уважает .

Ищите новые грани и нестандартные подходы – думающий читатель всегда это оценит, да и вам это доставит большее удовольствие. Ведь делать что-то новое – это всегда интересно. И, если вы будете грешить фразами: «ни для кого не секрет», «всем известно» или «как говорится», но в то же время писать о чем-то новом, давать свежую струю, то уверен, никто не обратит внимания на использование вами этих выражений.

Всем хороших новостей!

Не Для Прессы | О канале | Поделиться Відкрити / Коментувати

2021-08-30 21:33:13 ​​Когда журналист может удалить или изменить новость?

#Мысли_вслух
Коллеги, думаю, вы уже слышали о ситуации, связанной с ДТП, при участии депутата от «Слуги народа» Александра Трухина. Интересна не сама авария, как показывает практика, наши депутаты нередко в них попадают. Дело в другом: более 30-ти СМИ убрали об этом новость после публикации. Ссылка на них – тут.

Давайте порассуждаем

Думаю, для тех, кто связан с прессой не секрет, что в нашей работе нередко приходится по тем или иным причинам изменять публикацию, делать ее менее острой или вообще удалять.

Кому-то из звезд не понравилось фото, которой подкрепили публикацию – сразу звонит, просит поменять. Написал текст, где тот или иной политик выглядит полным дураком – тоже звонки, просьбы изменить, чтобы был не полным, а хотя бы на половину идиотом. Все это частности и каждый сам решает, как поступать в том или ином случае.

Мое мнение, если это авторский текст, где всю информацию журналист нашел сам и за правдивость фактажа отвечает, то только ему и принимать решение, изменять что-то в статье или нет. Никто не может от него потребовать что-то переписать или сместить акценты. Если же на этом настаивает руководство, автор вправе это сделать достоянием общественности (так как это цензура) или как у нас чаще происходит, чтобы не выносить сор из избы, просит после таких изменений убрать свое авторство.

В ситуации же с ДТП, более 30 СМИ оценили важность новости и разместили ее, а затем, по каким-то причинам (говорят кому-то за это заплатили, такса была от 200$), удалили это сообщение. Как это расценивать? Вполне возможно, деньги тут не играли решающей роли – этим просто подсластили пилюлю, а был реальный страх, что в противном случае у издания начнутся проблемы. Но это просто мои догадки. Если стимулом были просто деньги, то это печально…

Были издания, которые новость про ДТП оставили, но упоминание о депутате убрали, хотя бы таким образом, стараясь сохранить лицо. Это тоже такой себе выход, не понятно, кто кого в результате обманул. Но что обман есть – это факт .

Мораль

В любом случае, решение о сносе публикации принимало руководство того или иного издания, журналисты никак не могли повлиять на это. Да, можно сказать, что нынешние реалии заставляют многих делать выбор в сторону денег, а не правды. Но я что-то сомневаюсь, что шефы тех или иных сайтов, перебиваются с хлеба на воду, и для них двести долларов – это большой капитал. Просто это легкие деньги – и пройти мимо них, как показала практика, не каждый может .

Зачистка информационного поля начинается с удаления новости, где пьяный депутат устроил ДТП, а закончится тем, что любая критика власть имущих будет выжигаться на корню. Тогда мы все и узнаем цену этим 200 долларам...

Всем хороших новостей!

Не Для Прессы | О канале | Поделиться Відкрити / Коментувати

2021-08-26 21:03:31 ​​Почему соискатель всегда в позе просящего?!

#Работа_не_волк
Продолжаю обзор вакансий на украинском медиа-рынке. Сегодня у меня будет нестандартная претензия к работодателю. Решил об этом написать, так как думаю, что подобная ситуация случается часто.

Попалась на глаза вакансия - Журналист (mmr.ua) Ссылка здесь.

Все как везде – Описание:

«Топовое медиа про маркетинг, коммуникации и креатив открывает вакансию журналиста со стремительной перспективой роста до редактора»

Еще много слов о том, какие они классные. Затем требования к соискателю:

«Опыт работы, готовность коммуницировать с большим количеством ньюзмейкеров, уметь отыскать информационные поводы»

Одним словом, все, как везде, но что меня зацепило, так это финал объявления:

«Важно: вместе с резюме отправляйте портфолио. Если вдохновите, мы отправим тестовое задание. Его выполнение обязательно. Тестовое задание не оплачивается»

Что значит формулировка, если вдохновите?! Почему именно соискатель должен «вдохновлять», а не работодатель, чтобы с ними хотели сотрудничать специалисты? Что это за подход такой?

У нас вообще, как показывает практика, соискатель всегда выступает в роли просящего, а потенциальный работодатель выставляет себя, как дающий милостыню, за что ты еще и должен его благодарить!

Человек, который ищет работу и тот, кто ее предоставляет, находятся в равных условиях. Так как они оба выгодны друг другу: один дает результат, другой ему за это платит. Поэтому и работодатель должен заинтересовать собой: зарплатой, социальным пакетом, удобным месторасположением, какими-то дополнительными плюшками. Так и соискатель естественно показывает себя с лучших сторон, чтобы на него обратили внимание.

Мораль

Нужно знать себе цену, а работодателей, которые считают, что они, беря на работу сотрудника, делают ему услугу (принижая его профессиональные качества) – обходить стороной. Конструктивного сотрудничества с таким человеком определенно не получится.

Всем хороших новостей!

Не Для Прессы | О канале | Поделиться Відкрити / Коментувати

2021-08-25 18:30:38 ​​Нестандартный подход – приветствуется!

#Мысли_вслух
Если посмотреть, как вчера отработали День Независимости столичные СМИ, то можно сказать, что все было сделано по одному лекалу. У всех выжимки из прямой речи Президента, фотографии парада, трогательные моменты и т.д. В некоторых случаях такой результат обусловлен тем, что многих представителей прессы не пустили на те или иные события, сославшись на ограничения из-за коронавируса. (Но, когда смотришь на количество людей на Майдане – возникает немой вопрос к организаторам…)

Если говорить конкретно, то единственное, что можно отметить – это ролик с облитым зелёнкой Порошенко, который удалось сделать «Стране». Оказаться в нужное время, в нужном месте: в нашей профессии – не удача, а результат опыта. Может быть, какие-то эксклюзивы подготовили и другие коллеги – просто увидим мы их чуть позже.

Отталкиваясь от всего этого, сегодня я бы хотел порассуждать о том, почему чаще всего репортажи или новости с подобных праздничных мероприятий, не отличаются. Ответ один – журналисты работают по отработанной схеме.

В этом нет ничего плохого, если подобные материалы пропускают редакторы, то к журналистам не может быть вопросов. Но от себя скажу, что подобные «проходняки» никогда не делал сам и требовал от своих коллег аналогичное .

На любом событии можно найти что-то интересное, какую-то изюминку, если этого найти не удается, возникает вопрос – зачем вообще об этом рассказывать общественности?

#Было_дело
Подобные мероприятия, как День Независимости или приезд иностранных гостей, в газетах мы всегда отрабатывали через призму личной жизни. Про заключенные меморандумы и договоры и так есть кому написать, мы же делали акцент на том: в какой гостинце гость остановился, сколько заплатил, с кем приехал, с кем встречался и т.д.

Помню, в 2007 году, когда в Киеве проходила Парламентская ассамблея ОБСЕ, и в столицу приехало очень много иностранных депутатов, мне нужно было ее отработать. Я стал искать, на чем же можно сделать акцент, и, листая имена участников, увидел, что у одного из гостей жену зовут Анна Гопенко.

Понять, где ее можно было поймать – дело техники (о том, как это проворачивать – в отдельных постах ). В результате, отснять и поговорить с ней удалось в Киево-Печерской Лавре. В результате получился неплохой эксклюзивный материал, который выгодно отличался на фоне однотипных материалов у конкурентов.

Ведь у нас, у журналистов, всегда присутствует заочная конкуренция. Мы мониторим СМИ, смотрим, кто что сделал и сравниваем с собой. Именно попытка сделать лучше, найти то, что пропустили другие – и делают материал ценным. В результате, мы не только получаем удовольствие от проделанной работы, но и улучшаем качество своих публикаций, что всегда оценит преданный читатель .

Всем хороших новостей!

Не Для Прессы | О канале | Поделиться Відкрити / Коментувати

2021-08-24 12:16:56 Коллеги, поздравляю вас с главным украинским праздником! За эти 30 лет многое было сделано, пусть кризисы не обходили стороной, и наша страна переживала сложные моменты, но самое главное – мы сумели сохранить независимость.

Я искренне верю, что все мы желаем Украине процветания и благополучия. И уверен, что у Украины – большое будущее!

Напоследок хочу сказать, что журналисты – лакмусовая бумажка общества. Наличие независимых и свободных СМИ – говорит о том, что и страна такая же. Желаю всем нам быть по-настоящему независимыми, объективными и самое главное – честными перед самими собой.

С праздником! С Днем Независимости!

Не Для Прессы | О канале | Поделиться Відкрити / Коментувати

2021-08-21 11:19:47 ​​День независимости в современных реалиях

#Медиа_сводка
Сначала закрытие трех оппозиционных каналов, затем вопрос с лишением лицензии канала «Наш», как вишенка на торте – санкции к «Стране».

Кто-то их называет пропагандистами, которые работают против Украины. Буду объективен (как и должна была в этом случае поступить власть), телевизор не смотрю 20 лет, потому конкретно что-то сказать по телеканалам не могу, но есть, что сказать по «Стране».

Я в журналистике более 15-ти лет, думаю, вы согласитесь, что могу различить качественные СМИ от некачественных. Я читаю «Страну» с момента ее создания, и не потому, что она пишет, то, что я хочу прочесть или разделяю их видение политики. Нет. Я ее читаю, потому что там работают профессионалы:

- Удобный интерфейс. Ненавижу, когда новости, переплетаются с рекламой, потом кликаешь, а тебя опять куда-то просят перейти и т.д.

- Качественная подача материала. Если что-то утверждается – всегда есть фото, видео или аудиофакт. Анонимные источники, естественно, присутствуют, но они ими не грешат.

- Правильный баланс новостей. Ерунды, которая никому не нужна, просто нет. Многие журналисты в этом издании работали в газетах, потому у них в крови, как и у меня, понимание того, что важно и как это коротко и понятно подать. Потому и читать интересно.

- Команда папарацци, с которой я конкурирую еще с газеты «Жизнь», то есть с 2006 года. Мне всегда интересно, что сделали они, и всегда приятно их обойти: сделать то, что они не смогли или не успели сделать.

«Страна» работает так, как должны работать любые уважающие себя СМИ. Мне на глаза нередко попадаются негативные высказывания в сторону этого издания от других «журналистов». Хочу им сказать: «Ребята, вы просто так работать не умеете, вас этому не научили. Вот вы и беситесь! Единственное, что вы доказываете, «обсирая» «Страну», так это то, что вы ее читаете, потому что внутри себя понимаете, что там самая эксклюзивная и интересная информация».

Но! Что меня больше всего убивает и вызывает самое сильное негодование, так это то, что власть, вместо того, чтобы создать конкурентно способное СМИ (с «Домом» не получилось, а центры борьбы с пропагандой оказались пшиком), просто решает закрыть издание. При том и коню понятно, что это незаконно! Этим они четко говорят: «Вы сильнее, вы умнее нас. Но у нас есть админресурс».

Как же это несправедливо! Ну, считаешь, что кто-то не прав или делает, что-то не так. Ну, покажи как надо! Найди спецов! Утри всем нос! Но когда вокруг одни ламеры и дебилы, естественно проще сломать. Тупая дикость!

Отмечу, если, кто еще не понял, что для меня ВСЕ журналисты – коллеги. Если они делают, свою работу хорошо (о чем бы ни писали), я всегда был и буду за них. «Прямой», Плюсы, «Страна», «Обозреватель», УП, 112 и т.д. – я за каждого встану, когда им попытаются закрыть рот.

«В школе было семь учителей, которые преподавали разные дисциплины. Учительницу математики дети любили больше всего, потому что она любила свой предмет и доносила его по-своему, всегда неожиданно и интересно для детей, не так как ее коллеги. Школьники обожали уроки математики и учительницу в частности, а на Олимпиадах школа всегда стала первой по этой дисциплине. Такой расклад не понравился директору, уж слишком хороша, оказалась учительница математики. Популярность математички росла, а популярность директора падала. Он не нашел ничего лучше – чем просто ее уволить. На ее место всегда можно найти что-то серое и невзрачное, кто не будет мешать. В результате он потешил свое ЧСВ, а дети закончили школу необразованными, так и не выучив до конца математику»

С Днём Независимости!

Не Для Прессы | О канале | Поделиться Відкрити / Коментувати

2021-08-19 13:15:51 ​​Самый важный аспект в написании текста

#Синтаксис
Бытует мнение, что для того, чтобы написать хороший материал, нужно обязательно его перед этим спланировать. То есть разложить по полочкам, чтобы в голове выстроилась структура будущего текста.

В начале карьеры, быть может, это и имеет право на жизнь. Хотя я не припомню, чтобы занимался подобным. Ведь в журналистике важно не только качество подачи информации, но и скорость выдачи.

Да, если у вас лонгрид и неделя времени, конечно, можно прописать развернутый план и следовать ему (хотя лично мне стало бы скучно уже на второй день).

Как показывает практика, у вас есть максимум день, а чаще всего – два-три часа, в которые и нужно вложиться. Это я сейчас говорю об информационной журналистике, когда вы получили данные и сразу же написали материал. По себе скажу, что этого времени вполне хватает, чтобы написать материал в 4 тыс. знаков.

Отмечу, что чаще всего проблема в написании материала заключается не в отсутствии времени или недостатке мастерства, а в нехватке нужной информации. Когда есть, что сказать – слова приходят сами собой . Если же чувствуете «завтык» – значит, не хватает фактажа.

Сроки и количество знаков

Наверное, за всю карьеру всего несколько раз мне пришлось писать материал на 8-10 тыс. знаков. В газетах же это было 2-3 тыс. На сайте 4 тыс. Со временем сделал для себя вывод, что идеальный по количеству знаков материал составляет 4-5 тыс. знаков. Можно и суть полностью раскрыть, чтобы не осталось вопросов, и читатель не устанет от чтения. При необходимости, в день можно две таких качественных статьи написать.

Ещё несколько слов о плане написания. Если у вас уже есть рабочий заголовок в голове, это и есть ваш план! Задача – в статье полностью раскрыть заголовок, чтобы читатель не чувствовал себя обманутым.

Как и текст сам пишется, когда есть, что сказать, так и яркий заголовок моментально приходит в голову, когда есть вся необходимая информация. Если же начинаются мысленные потуги, значит, вероятнее всего, в статье одна вода и не хватает конкретики, чтобы выразить ее в одном емком предложении.

Мораль

Самое важное в написании текста – информация, чем её больше, и чем она интереснее и эксклюзивнее, тем проще будет написать статью и придумать заголовок. Ваш кэп

Всем хороших новостей!

Не Для Прессы | О канале | Поделиться Відкрити / Коментувати

2021-08-16 23:25:59 Как не надо делать

В 22:19 в телеграм-канале Mash появляется видео с украинскими военными в Афганистане. Видео чистое, без какого-либо логотипа.

В 23:00 это же видео появляется в телеграм-канале Инсайдер UA. Мало того, что они не указали источник, они еще и свое лого прилепили на этот ролик.

Телеграм-канал Klymenko Time в 23:07 также выкладывают этот ролик, но без логотипа. Хотя первоисточник также не указывают.

Где взяли это видео Mash, история умалчивает, может и они с какого-то канала его «дернули». Но факт остается фактом. Украли и сказали, что это мое – только Инсайдер UA. Это очень некрасиво. Просто, фу!

Не делайте так. Всем хороших новостей!

Не Для Прессы | О канале | Поделиться Відкрити / Коментувати

2021-08-16 16:42:36 ​​Почему журналист должен быть с широким кругозором

#Мысли_вслух
Журналист – представитель интеллектуальной профессии. Приходится этому соответствовать. Нередко можно услышать, когда тебе говорят: «Ты же журналист, как такого можешь не знать?!». Почему-то многие считает, что представитель прессы должен знать все.

О том, какими именно знаниями должен он обладать – поговорим в другой раз. Сегодня же я хотел бы подробнее остановиться на широком кругозоре. Лично я считаю, что людей с узким мышлением нельзя брать в СМИ.

У каждого из нас есть свои взгляды и убеждения, которых мы придерживаемся. Но профессиональный журналист оставляет их за кадром, когда делает свою работу.

История знает много случаев, когда редактор, используя свое положение, транслировал в общество свои убеждения. В свое время газета «The Sun» выпустила несколько материалов, где доказывалось, что СПИД – это болезнь только наркоманов и гомосексуалистов. Для подтверждения этого намерено искажались статистические данные. Вышла даже статья с таким заголовком: «Нормальный секс не принесет вам СПИД – официальное заключение». Все это произошло, потому что редактор был ярым гомофобом.

Также у меня был случай, когда одна из коллег, которая была членом религиозной сексты, намерено выставляла в негативном свете представителей православного духовенства, когда ей приходилось об этом писать.

Мораль

СМИ должны как раз вести войну с теми, кто узко мыслит, а не брать таких людей на работу. Наша задача, как журналистов – показывать проблему с разных сторон, объективно, как бы это не противоречило нашим убеждениям. Именно для этого нужно быть человеком широких взглядов, который понимает, что помимо его мнения, есть также и другие точки зрения .

Всем хороших новостей!

Не Для Прессы | О канале | Поделиться Відкрити / Коментувати