Tax Time!

2021-09-07 13:30:09 ​​ Купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення має свої особливості та викликає низку спірних питань як у потенційних продавців та покупців, так і у нотаріусів. Міністерство юстиції України на запит Асоціації «Українському клубу аграрного бізнесу» надало офіційні роз’яснення наступних питань:

передача переважного права купівлі земельної ділянки с/г призначення;

укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки с/г призначення між власником та фізичною особою - громадянином України, якому передано переважне право;

можливий строк для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки с/г призначення у разі відмови орендаря від переважного права; 

повідомлення нотаріусом суб'єкта переважного права купівлі земельної ділянки с/г призначення про намір продажу земельної ділянки;

врахування земельних ділянок с/г призначення, які набуті у власність набувачем до 01.07.2021, при розрахунку загальної площі земельних ділянок с/г призначення, які перебувають у його власності;

та ряд інших питань.

Текст листа від Мін’юсту з детальними роз’ясненнями. Відкрити / Коментувати

2021-09-06 15:49:13 ​​ З 1 вересня в Україні стартувала податкова амністія. Відкрити / Коментувати

2021-09-04 11:00:14 Телеграм-канал Цифрова Грамотність – місце для батьків, зацікавлених в розвитку талантів дітей

Ми, як батьки, зацікавлені в розвитку талантів власної дитини. Ми хочемо допомагати їй опановувати навички, що допоможуть в навчанні й подальшому житті.

Вміння програмувати за версією The World Economic Forum визнано однією із ТОП-ових навичок. Сьогодні програмування може стати майбутньою професією для вашої дитини, а може бути базою для будь-якої іншої спеціальності.

Підписуйтеся на Telegram-канал Цифрова грамотність, якщо:
у вас є діти від 8 до 16 років, які цікавляться розробкою комп’ютерних ігор, створенням сайтів, веб-дизайном і відеоблогінгом;
ви хочете розвивати “правильні” таланти дитини, що допоможуть їй не тільки під час навчання, а й у подальшому житті;
ви хочете своєчасно отримувати інвайти на корисні вебінари, мітапи та хакатони для дітей-айтішників.

У цьому каналі вас очікує авторський контент від команди GoITeens – мережі IT-академій для дітей 8-16 років. Відкрити / Коментувати

2021-09-03 10:00:12 ​​ Дуже поширені кейси та спори з ДПС.

На виконання вимог статті 50 ПК України платником податків подано уточнюючу декларацію, якою виключено помилково відображені показники у податковій декларації.

Однак, податковий орган під час перевірки, вважає, що платник несвоєчасно сплатив податок до бюджету.

Пунктом 126.1 статті 126 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу, розмір якого залежить від кількості днів затримки та погашеної суми податкового боргу.

Буквальний аналіз наведеної норми ст. 126 ПК України чітко визначає, що відповідальність у вигляді штрафу застосовується у разі несплати платником податків протягом строків, визначених ПК України, зокрема, суми самостійно визначеного грошового зобов'язання.

Таким чином, органом ДПС застосовано не правомірно штраф за несвоєчасну сплату платником податкового зобов'язання на суму, яка зменшена шляхом подання уточнюючої декларації. Відтак, об'єкт застосування штрафу в межах спірних правовідносин відсутній. Відкрити / Коментувати

2021-09-01 15:00:14 ​​Інтенсивний курс англійської від Project 12 ідеально тобі підходить, якщо хочеш самостійно обирати день та час свого заняття.

Адаптивний графік навчання дає змогу в онлайн кабінеті обирати, коли відбудеться твоє наступне заняття. Навчайся вранці, вдень чи ввечері, в будні чи вихідні. Обирай будь-які комбінації та змінюй день і час занять у своєму смартфоні.

Старт осіннього курсу 6-13 вересня.
Доступна ціна – 1000 грн/міс.
Перший урок – пробний, безкоштовний.

Тебе чекає:
3 місяці навчання.
Навчання офлайн в школі, онлайн у Zoom або мікс.
4 уроки на тиждень – 2 з викладачами та групою та 2 на онлайн платформі 12 Tracks.
Групи до 10 студентів та максимум спілкування англійською на уроці.
Можливість хоч щодня переносити уроки на інший час та день.
Доступ 24/7 до онлайн кабінету.
Безкоштовний інтерактивний підручник.

Клікай на посилання, щоб дізнатись більше про курси та пройти безкоштовний онлайн тест на визначення рівня англійської. Відкрити / Коментувати

2021-08-31 10:28:02 ​​ Судове тлумачення поняття бенефіціарного власника доходів.

Вимога щодо бенефіціарного власника доходу застосовується тільки, якщо це передбачено відповідною податковою конвенцією.

У Плані дій BEPS (Запобігання наданню переваг, передбачених податковими конвенціями, у неприйнятних обставинах) загальне правило проти податкових зловживань (general anti-abuse rule, GAAR) розглядається за «тестом основної мети» (principal purpose test, PPT), відповідно до якого коли однією з основних цілей транзакції чи серії транзакції є отримання переваг, передбачених податковими конвенціями, такі переваги не можуть бути надані, допоки не буде встановлено, що надання таких переваг відповідатиме об’єкту та меті положень податкової конвенції.

У постанові від 27 липня 2020 року у справі № 826/5911/18 суд касаційної інстанції зауважив, що коли отримувач доходу має право отримувати вигоду та визначати подальшу економічну долю доходу і не пов’язаний договірними або юридичними зобов’язаннями щодо перерахування такого доходу іншій особі, отримувач є бенефіціарним власником доходу. 

Передбачені міжнародними договорами пільги зі сплати податку не можуть бути застосовані, коли нерезидент діє як проміжна ланка в інтересах іншої особи, яка фактично отримує вигоду від доходу. 

Зокрема, не можуть бути застосовані пільгові ставки податку, коли дохід у межах угоди або серії угод із джерелом його походження з України виплачується таким чином, що нерезидент (проміжна ланка, яка має вузькі, обмежені повноваження у відношенні доходу), який претендує на отримання пільгової ставки податку з доходів у вигляді роялті, дивідендів, процентів, виплачує весь дохід або більшу його частину іншому нерезиденту, який би не міг застосувати пільгову ставку, якби такий дохід виплачувався останньому. 

Кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права.

Практика Верховного Суду зорієнтована на те, що застосування категорії бенефіціарного власника доходу обмежується операціями з виплати дивідендів, процентів і роялті.

Пільга з податку на доходи нерезидента за міжнародними конвенціями можлива за умови, що отримувач доходів є їх фактичним, а не номінальним власником.

За матеріалами Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Відкрити / Коментувати

2021-08-29 17:39:11 ​​ Група нардепів ініціює зміни в тотальній фіскалізації для підприємців. Для цього внесли до Ради законопроект № 5866 від 26.08.2021 року, який змінить норми ПКУ.

Згідно пояснювальної записки документ передбачає:

- виключення всіх положень, пов’язаних із тотальною фіскалізацією, а також скасування застосування РРО при продажу окремих товарів;

- відновлення права ФОП – єдинників, незалежно від обраного виду діяльності, не застосовувати РРО при продажу товарів (надання послуг), вартість одиниці яких не перевищує розміру 1-ї мінімальної зарплати (у 2021 році – 6000 гривень), а у випадку перевищення цього розміру – за умови розрахунків за такі товари (послуги) за допомогою платіжних пристроїв (терміналів) або надання особі, яка отримує товар (послугу) розрахункового документу з відображенням операції у типовій формі ведення обліку та здачі протягом трьох банківських днів готівкової виручки (готівки) від продажу таких товарів (наданих послуг) до банків;

- можливість не застосовувати РРО при продажу товарів (наданні послуг), розрахункові операції за якими здійснені в безготівковій формі за допомогою платіжних пристроїв (терміналів) із застосуванням електронних платіжних засобів;

- встановлення збільшених граничних обсягів доходів для застосування спрощеної системи оподаткування для другої та третьої груп платників ЄП в залежності від кількості осіб, які перебувають з платником ЄП у трудових відносинах (300 розмірів мінімальної заробітної плати за одного найманого працівника);

- встановлення граничної кількості найманих працівників (до 10 осіб) для платників третьої групи ЄП (наразі така кількість необмежена), що унормує застосування спрощеної системи оподаткування виключно у сфері малого підприємництва;

- унормування обліку доходів ФОП – платниками ЄП першої і другої груп та платники ЄП третьої групи, які не є платниками ПДВ, – у разі здійснення розрахункових операцій у безготівковій формі облік доходів ведеться у довільній формі шляхом помісячного відображення отриманих доходів, при використанні готівкової форми розрахунків – облік доходів ведеться помісячно за типовою формою, а у разі продажу товарів (надання послуг), вартість одиниці яких дорівнює або перевищує розмір мінімальної зарплати – облік доходів ведеться за типовою формою за підсумками робочого дня з відображенням кожної операції з продажу таких товарів (наданих послуг);

- надання права ДПС на підставі письмового запиту під час документальних перевірок отримувати від банків інформацію про оборот коштів на поточних банківських рахунках суб’єктів господарювання за конкретний проміжок часу, а на підставі рішення адміністративного суду – інформацію про фінансові операції за рахунками суб’єктів господарювання за конкретний проміжок часу із зазначенням контрагентів та призначення платежів.

Якщо документ буде схвалений Радою, то передбачено його застосування із 01.01.2022 року. Відкрити / Коментувати

2021-08-29 10:46:52 Фокус не удался?

В ночь с 26 на 27 августа сотрудники ГФС попытались организовать провокацию в отношении работников Государственной налоговой службы, утверждает Интернет-издание «Аргументум».

«По информации нашего источника, группа лиц при пособничестве сотрудника подразделения внутренней безопасности ГФС осуществила попытку проникнуть на этажи здания на Львовской 6, где расположены кабинеты сотрудников налоговой службы с целью подбросить в них крупную сумму денег, которую на следующий день должна была «обнаружить» внутренняя безопасность ГФС.

Однако, вследствие крайне низкой квалификации сотрудников ГФС вскрыть двери им не удалось. Более того, их действия были зафиксированы камерами наружного наблюдения налоговой службы (по информации нашего источника, сотрудники ГФС не знали, что изображение с этих камер записывается - они считали, что эти камеры используются только для наблюдения).

Налоговая служба подала в Национальную полицию заявление о преступлении.

В свою очередь, руководство ГФС прилагает отчаянные усилия, чтобы замять дело и не дать ему ход», - резюмирует «Аргументум».



Відкрити / Коментувати

2021-08-28 17:06:13 Рекомендую, De Facto, що дбає про Вас

Відтепер усі актуальні зміни до законодавства та дієві інструменти захисту бізнесу від команди De Facto онлайн 24/7 у Telegram каналі https://t.me/AA_DeFacto!
‍

тел. +38 (068) 415-68-17
E-mail: office@defacto.com.ua Відкрити / Коментувати

2021-08-28 17:01:27 ​​ Верховний Суд у постанові вказав на ознаки трудових відносин.

Обставини справи.

Інспектори Держпраці в ході інспекційного відвідування у виробничих приміщеннях підприємства (позивача) на відео зафіксували надання пояснень деякими працівниками, які виконували роботи по переробці, сортуванню та упаковці овочів. Особи вказали на відсутність оформлення трудових відносин між ними та позивачем.

Проте позивач надав цивільно-правові договори (ЦПД), які укладені між ним (замовник) та особами, за умовами яких замовник доручає, а виконавці беруть на себе зобов'язання виконати наступні роботи: упаковка овочів 265 сіток, протягом 5 днів.

Незважаючи на апеляцію про укладання із особами ЦПД, орган Держпраці наклав на позивача штраф у розмірі 1 377 090 грн.

Суди першої та апеляційної інстанції задовольнили позовні вимоги підприємства. Вони зазначили, що спірні правовідносини мають ознаки цивільно-правових, метою яких було отримання конкретного матеріального результату у визначеному обсязі, про що свідчать укладені між позивачем та вказаними в акті перевірки працівниками цивільно-правові угоди. Їх зміст свідчить, що працівники зобов'язались виконати роботи по упаковці овочів в розмірі 265 сіток протягом 5 днів за винагороду у сумі 795 грн, на підтвердження виконання яких складені акти приймання-передачі робіт.

Верховний Суд у свою чергу вказує на те, що основні ознаки трудового договору:

1) праця юридично несамостійна, протікає в рамках певного підприємства, установи, організації (юридичної особи) або в окремого громадянина (фізичної особи);

2) особа виконує вказівки і розпорядження роботодавця;

3) праця має гарантовану оплату;

4) виконання роботи певного виду (трудової функції);

5) відносини укладені на невизначений час;

6) трудова діяльність відбувається, як правило, в складі трудового колективу;

7) виконання протягом встановленого робочого часу певних норм праці;

8) встановлення спеціальних умов матеріальної відповідальності;

9) застосування заходів дисциплінарної відповідальності;

10) забезпечення роботодавцем соціальних гарантій.

У справі, яка розглядалась, встановлено, що предмет укладених договорів - кінцевий результат, а не процес праці. Фізичні особи повинні були виконати обумовлений обсяг роботи у встановлений строк. При цьому передбачено, що виконавець виконує роботи на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, не підпадає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку, не має права на одержання допомоги із соціального страхування, не сплачує страхові внески.

На підтвердження виконання умов вказаних ЦПД складено акти про виконання робіт, в яких зафіксовано фактично виконаний об'єм робіт та відповідну винагороду.

Також суд відхилив посилання Держпраці на те, що фізичні особи за ЦПД по суті виконували трудові функції, оскільки ЦПД не містять тих умов, які повинні бути у трудовому договорі.

Касаційну скаргу Держпраці залишити без задоволення.

Постанова Верховний Суд від 09.06.2021 р. по справі № 420/2174/19

https://reyestr.court.gov.ua/Review/97533766 Відкрити / Коментувати