Виконавче провадження

2022-01-11 15:58:40 Дата виникнення заборгованості зі сплати #Аліменти не впливає на можливість застосування штрафу до боржника. Визначальним для вирішення справи є встановлення наявності такої заборгованості на час винесення постанови про накладення штрафу та її сума, з якою пов’язано визначення розміру штрафу. На цьому наголосила Велика Палата ВС при розгляді справи № 2610/27695/2012. Відкрити / Коментувати

2022-01-10 09:50:03 Нагадаємо, що з 1 січня 2022 року набрав чинності ПОРЯДОК виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2016 р. № 643 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 726).
Ці Порядок і розміри визначають механізм виплати винагород державним виконавцям, а також розміри винагород державних виконавців і основної винагороди приватного виконавця.

Важливо, що тепер для нарахування винагороди використовуються звіти про суму стягнутого виконавчого збору, які формуються автоматизованою системою виконавчого провадження, та табелі обліку використання робочого часу. Відкрити / Коментувати

2022-01-05 16:50:46 Верховний Суд зазначає, що визначення вартості майна боржника є процесуальною дією приватного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності, здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.
#Реалізація_майна #Дії_бездії

Оскільки в цьому випадку оцінка майна здійснена в процесі виконання рішення суду, то відповідно до частини першої статті 74 Закону № 1404-VIII така оцінка може бути оскаржена сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідачем у такому випадку має бути орган державної виконавчої служби, а суб'єкт оціночної діяльності може бути залучений як третя особа.
Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 821/197/18/44440/16 (провадження № 11-1200апп18).
З повним текстом постанови Верховного Суду від 24 грудня 2021 року в справі № 463/6539/20 (провадження № 61-5272св21) можна ознайомитися за посиланням
https://reyestr.court.gov.ua/Review/102221788 Відкрити / Коментувати

2022-01-05 10:21:06 Щодо стягнення винагороди приватного виконавця та/або виконавчого збору державного виконавця #Виконавчий_збір
https://reyestr.court.gov.ua/Review/102318381

Оцінивши доводи касаційної скарги і відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вона містить виключну правову проблему.
У цій справі позивач оскаржує постанову приватного виконавця про стягнення основної винагороди, яка винесена одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.
Узагальнено правову позицію скаржника можна розділити на дві самостійні групи аргументів:
1) про передчасність прийняття спірної постанови через фактичну відсутність дій приватного виконавця щодо стягнення заборгованості;
2) про несправедливість подвійного стягнення з нього винагород державному й приватному виконавцям за виконання одного й того ж виконавчого документа. Відкрити / Коментувати

2021-12-25 11:30:00 Стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов'язується з початком примусового виконання. Позиція від 09 грудня 2021 року справа №520/7192/20 _- рішення немайнового характеру
#Виконавчий\збір

Стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв'язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

При цьому, за правилами частини третьої статті 27 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішення немайнового характеру передбачає стягнення виконавчого збору у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Тож у такому випадку виконавчий збір є фіксованою платою за вчинення дій, пов'язаних з примусовим виконанням виконавчого документу, що здійснюються державним виконавцем. Цей збір стягується з боржника.

Умови й підстави, коли виконавчий збір не стягується, чітко визначені приписами статті 27 Закону № 1404-VIII, зокрема, відповідно до частини дев'ятої наведеної статті виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З наведеного слідує, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов'язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. При цьому, стягнення з боржника виконавчого збору одночасно з відкриттям виконавчого провадження є обов'язком державного виконавця.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 28 квітня 2020 року у справі № 480/3452/19 і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від неї у цій справі. Відкрити / Коментувати

2021-12-20 18:18:19 Постанова ВС-КЦС про безпідставність закриття провадження й передачі виконавчого документа ФГВФО при ліквідації банку

Справа № 552/1811/15

https://forum.antiraid.com.ua/topic/13249-postanova-vs-kcs-pro-bezpidstavnist-zakrittja-provadzhennja-j-peredachi-vikonavchogo-dokumenta-fgvfo-pri-likvidaciyi-banku/

Це наша справа. Верховний суд зазначив, що наявність норми пункту 4 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу, якщо НБУ прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника, не може суперечити принципу верховенства права, меті й завданням цивільного судочинства, які спрямовані на захист порушеного права та виконання остаточного судового рішення.

Отже, забезпечення принципу res judicata є однією з найважливіших засад гарантування державою реалізації права на справедливий суд.

Враховуючи викладене, здійснення перегляду судового рішення, яке набрало законної сили та є чинним, є порушенням принципу правової певності як однієї з найважливіших засад гарантування державою реалізації права на справедливий суд, оскільки таке рішення не може бути поставлено під сумнів, а здійснення перегляду цього рішення не є виправданим та обґрунтованим, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність рішення, здійснюючи свої права та обов`язки протягом усього часу чинності цього рішення.

Таким чином, за відсутності вищенаведених обґрунтованих і вагомих підстав, ухвалення судами у даній справі рішення, яке б зобов`язувало державного виконавця вчинити інші дії ніж ті, що вже були передбачені попереднім судовим рішенням порушило б не тільки принцип юридичної визначеності, але й призвело б до ревізії рішення, що має силу закону.

#Верховнийсуд
#виконавчепровадження
#ФГВФО
#ліквідаціябанку
#передачавиконавчогодокумента
#виконаннярішеннясуду Відкрити / Коментувати

2021-12-17 09:41:20 Зі святом, шановні колеги !!! Відкрити / Коментувати

2021-12-16 11:56:25 Про обов’язок державного виконавця вносити вмотивовану постанову за кожною заявою про відвід

Норми Закону України «Про виконавче провадження» не містять положень, які б визначали умови, за наявності яких виконавець може не розглядати заявлений відвід. Отже, подання стороною виконавчого провадження повторної заяви про відвід суб'єкта оціночної діяльності не звільняє виконавця від обов'язку здійснювати її розгляд. Державний виконавець за кожною заявою про відвід має винести вмотивовану постанову у встановлені законом строки.

Постанова ВС КГС від 18.11.2021 у справі 910/10956/15 Відкрити / Коментувати

2021-12-10 14:24:57 Відкрити / Коментувати

2021-12-06 16:56:43 УВАГА! Зміни до законодавства!
Міністерство юстиції України внесло зміни до низки підзаконних актів.
В Інструкцію з організації примусового виконання рішень:
o доповнено розділом XVIII. Особливості звернення стягнення на земельні ділянки або прав на них. Тепер, зокрема:
закріплено, що Підготовка до проведення земельних торгів та їх проведення здійснюються відповідно до Земельного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Законом та Законом України "Про іпотеку", а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року N 1013.
реалізація прилеглої земельної ділянки, на яку звертається стягнення разом з житловим будинком, здійснюється у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»;
витрати за нотаріальне посвідчення підпису виконавця здійснюються за рахунок коштів виконавчого провадження;
Зараховані оператором електронного майданчика на рахунки приватного виконавця кошти (у тому числі гарантійні внески учасників земельних торгів, які не підлягають поверненню учасникам), розподіляються у загальному порядку.
o автоматизовано деякі процеси:
у випадках встановлення нових даних, які ідентифікують боржника - фізичну особу, в порядку інформаційної взаємодії автоматизованої системи з державними базами даних і реєстрами такі дані заповнюються автоматизованою системою на підставі відповідних відповідей. У такому випадку постанову про зміну або доповнення реєстраційних даних виносити НЕ ПОТРІБНО.
Автоматизоване подання запиту про надання Державною податковою службою України інформації про РНОКПП - боржників - фізичних осіб або серію (за наявності) та номер паспорта. Такий запит буде надсилатись автоматично АСВП одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.
У Види та розміри витрат виконавчого провадження, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року N 2830/5:
додано оплату нотаріальних дій, розмір якої визначається:
у разі звернення виконавця до державного нотаріуса - відповідно до підпункту "р" пункту 3 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року N 7-93 "Про державне мито";
у разі звернення виконавця до приватного нотаріуса - за домовленістю між нотаріусом та виконавцем.
У Положення про АСВП:
передача завершених, повернутих без прийняття до виконання виконавчих проваджень на зберігання до електронного архіву тепер здійснюватиметься не Системою, а виконавцем.
o здавальний опис формуватиметься не Системою, а виконавцем у Системі.
Відповідні зміни внесено також до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями.
У Порядку допуску до професії приватного виконавця виключено обов’язок особи яка подає заяву про допуск до складання кваліфікаційного іспиту подавати заяву про надання згоди на обробку персональних даних.
Зміни мають бути реалізовані ДП «НАІС» протягом одного місяця.
Джерело: Асоціація приватних виконавців України Відкрити / Коментувати