Правові позиції Верховного Суду (ПП-ВС)

2022-08-21 10:41:49 Щодо застосуваня статті 233 ЦК України до правовідносин, що виникають із договору дарування

Стаття 233 ЦК України щодо визнання недійсним правочину, який вчинено особою під впливом тяжкої обставини та на вкрай невигідних для неї умовах, не передбачає обмежень чи заборон її застосування до правовідносин, що виникають із договору дарування.

Категорія: Визнання договору дарування недійсним
Постанова, 19.06.2019, 333/1156/16-ц, Касаційний цивільний суд Верховного Суду Відкрити / Коментувати

2022-08-21 10:41:49 Щодо можливості визнання недійсним договору дарування у частині одного з обдаровуваних з мотивів його вчинення під впливом помилки

Закон не передбачає визнання недійсним договору дарування з мотивів його вчинення під впливом помилки у частині одного обдаровуваного у випадку передачі майна (дарунка) у власність одразу кільком обдаровуваним.

Категорія: Визнання договору дарування недійсним
Постанова, 24.10.2018, 641/1102/17, Касаційний цивільний суд Верховного Суду Відкрити / Коментувати

2022-08-20 17:45:33 Щодо підстав для визнання недійсним договору дарування, укладеного з метою отримання взаємної винагороди

Відсутність у особи під час укладення договору дарування волевиявлення на безоплатну передачу майна у власність обдаровуваного й передача його за умови вчинення на користь дарувальника будь-якої дії майнового або немайнового характеру, усупереч вимогам статті 717 ЦК України, є підставою для визнання договору дарування недійсним.

Категорія: Визнання договору дарування недійсним
Постанова, 05.11.2020, 285/1940/18, дарування, Касаційний цивільний суд Верховного Суду, Постанова, 06.03.2019, 697/654/16-ц, Касаційний цивільний суд Верховного Суду Відкрити / Коментувати

2022-08-20 17:45:32 Наслідки помилки щодо правової природи договору дарування

Помилка особи щодо правової природи договору дарування, прав та обов’язків сторін, що виникнуть після його укладання є підставою для визнання такого договору недійсним, а не його розірвання.

Категорія: Визнання договору дарування недійсним
Постанова, 09.12.2019, 552/2526/16-ц, Касаційний цивільний суд Верховного Суду Відкрити / Коментувати

2022-08-20 17:45:32 Щодо арешту на цінні папери або іншого обмеження прав на цінні папери

Арешт на цінні папери або інше обмеження прав на цінні папери конкретного власника, в разі накладення (встановлення) за рішенням суду, повинен скасовуватися (зніматися) за рішенням суду
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про депозитарну систему України" арешт на цінні папери або інше обмеження прав на цінні папери конкретного власника накладається (встановлюється) та скасовується (знімається) в порядку, встановленому цією статтею, на підставі судового рішення або рішення уповноваженого законом органу чи його посадовою особою. У разі встановлення або зняття обмеження стосовно конкретного власника суд або уповноважений законом орган чи його посадова особа зобов'язані подати відповідне рішення депозитарній установі, в якій відкрито рахунок у цінних паперах або цьому власнику, або номінальному утримувачу, на рахунках якого обліковуються права на належні власнику цінні папери.

Категорія: Правовідносини, пов'язані із обігом векселів
Постанова, 06.12.2021, 910/10105/19, пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі, Касаційний господарський суд Верховного Суду Відкрити / Коментувати

2022-08-20 17:45:32 Щодо визнання права власності на цінні папери

Реалізація права власності на набуті цінні папери можлива після належного їх оформлення - видачі особі сертифіката (при документарній формі випуску) або зарахування цінних паперів на рахунок особи та отримання нею виписки з рахунку у цінних паперах (при бездокументарній формі випуску).
Неможливість зарахування цінних паперів на рахунок позивача та відповідно отримання ним виписки з рахунку у цінних паперах є фактично втратою позивачем документів, що засвідчують належність йому права власності на ці цінні папери, а тому згідно з приписами статті 392 ЦК України може бути підставою для визнання за ним такого права.

Категорія: Спори, пов’язані з купівлею-продажем, примусовим викупом акцій тощо
Постанова, 04.02.2021, 910/1744/19, Інший спір про обіг цінних паперів, Касаційний господарський суд Верховного Суду Відкрити / Коментувати

2022-08-20 17:45:31 Щодо фіктивності договору купівлі-продажу цінних паперів

Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. При цьому необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків.
У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, тому мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно. Основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов'язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.
Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням частин першої та п'ятої статті 203 ЦК України, що за правилами статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 234 ЦК України. Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для виду, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, і з метою приховання майна від конфіскації чи звернення стягнення на таке майно в рахунок погашення боргу, свідчить, що його правова мета є іншою, ніж та, що безпосередньо передбачена правочином.

Категорія: Спори, пов’язані з купівлею-продажем, примусовим викупом акцій тощо
Постанова, 15.06.2021, 910/6671/20, купівлі - продажу, Касаційний господарський суд Верховного Суду Відкрити / Коментувати

2022-08-20 17:45:27 Щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, укладеного з перевищенням повноважень

Підписання виконавчим органом товариства договору з іншою особою без передбаченої статутом згоди учасників цього товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства у його відносинах з іншою особою - стороною договору, а не корпоративних прав його учасника, оскільки директор діяв саме від імені ТОВ, а не його учасника. Отже, підписання оспорюваних договорів з порушенням, як стверджує позивач, вимог чинного законодавства може свідчити про порушення прав та інтересів самого ТОВ, а не корпоративних прав його учасників

Категорія: Спори, пов’язані з купівлею-продажем, примусовим викупом акцій тощо, Спори щодо визнання недійсними (нікчемними) договорів
Постанова, 07.09.2021, 904/5832/19, Інший спір про обіг цінних паперів, Касаційний господарський суд Верховного Суду Відкрити / Коментувати

2022-08-20 17:45:27 Щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

Вирішуючи спори про визнання недійсним договору купівлі- продажу цінних паперів, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків

Категорія: Спори, пов’язані з купівлею-продажем, примусовим викупом акцій тощо, Спори щодо визнання недійсними (нікчемними) договорів
Постанова, 10.06.2021, 910/7223/18, банківської діяльності, Касаційний господарський суд Верховного Суду Відкрити / Коментувати

2022-08-20 17:45:26 Щодо виконання зобов'язання за договором на брокерське обслуговування стосовно замовлення на купівлю цінних паперів

Однією з умов договору доручення є те, що одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити певні юридичні дії саме за рахунок другої сторони (довірителя), а не за власний рахунок.

Категорія: Спори, пов’язані з купівлею-продажем, примусовим викупом акцій тощо
Постанова, 19.07.2021, 910/13595/20, надання послуг, Касаційний господарський суд Верховного Суду Відкрити / Коментувати