Правові позиції Верховного Суду (ПП-ВС)

2022-08-20 17:45:26 Щодо моменту, з якого договір купівлі-продажу акцій вважається укладеним та строків проведення товариством розрахунку за акції

Строк проведення товариством розрахунку за акції визначено законом і він починає перебіг з дати отримання вимоги про викуп від акціонера, а не з дати укладення договору.
Офертою товариства вважається направлення акціонеру повідомлення про право викупу акцій відповідно до проекту, який був наданий для ознайомлення перед проведенням зборів, а акцептом - вимогу про викуп акціонера, направлену товариству.
Для визначення того, чи був договір укладеним, суд повинен
встановити факт отримання позивачем проєкту договору від ТОВ. При цьому
немає значення – отриманий цей договір від ТОВ поштовим відправленням чи
іншим чином

Категорія: Спори, що виникають із виконання чи невиконання договірних зобов'язань, Спори, що виникають з корпоративних відносин
Постанова, 14.07.2021, 921/260/19, Інший спір про обіг цінних паперів, Касаційний господарський суд Верховного Суду Відкрити / Коментувати

2022-07-09 12:46:30 Щодо критеріїв застосування спеціальних норм законодавства про банкрутство при розгляді заяв про визнання недійсними правочинів

На відміну від вимог ЦК України та ГК України, законодавство про банкрутство (як стаття 42 КУзПБ, так і стаття 20 Закону про банкрутство (у редакції, чинній з 19.01.2013) не визначає вимоги до укладеного правочину, а врегульовує спеціальні правила та процедуру визнання недійсними правочинів (договорів), укладених боржником, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство та містить спеціальні положення щодо строків (сумнівного періоду протягом якого боржник вчиняє правочини), суб'єктів (осіб, які мають ініціювати право визнання договорів недійсними) і переліку підстав, за наявності яких можна визнавати правочини недійсними.
Критерієм для застосування норм статті 42 КУзПБ та статті 20 Закону про банкрутство, у тому числі і до заяв, поданих після введення в дію цього Кодексу, є дата відкриття провадження у справі про банкрутство.
Тож стаття 42 КУзПБ застосовується до усіх заяв арбітражних керуючих та кредиторів, поданих у справах про банкрутство, провадження у яких відкрито після введення в дію цього Кодексу.
При цьому презумпція сумнівності правочинів, вчинених у підозрілий період, сама по собі не означає безмежної дискреції суду щодо визнання будь-якого правочину, укладеного у такий період, недійсним, а тому вимагає досконалої юридичної техніки застосування і суворого дотримання вимог, встановлених у відповідній нормі закону, оскільки несе ризики непропорційного втручання в цивільний оборот та майнові права контрагентів боржника.

Категорія: Визнання недійсними правочинів боржника
Постанова, 12.01.2022, 905/814/20, Банкрутство, Касаційний господарський суд Верховного Суду Відкрити / Коментувати

2022-07-09 12:46:29 Щодо визнання рішення загальних зборів учасників товариства та акта приймання-передачі майна недійсними зі спеціальних підстав

Рішення загальних зборів учасників є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203, 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 21 б ЦК України.
Рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актами, що констатують певні факти, події, пов'язані з діяльністю товариства і їх не можна ототожнювати із договором або правочином, а тому до них не можна застосовувати статтю 42 КУзПБ та визнавати недійсними у межах справи про банкрутство.
Виходячи з визначення правової природи рішень загальних зборів товариства, акт приймання - передачі майна сам по собі є лише одним із доказів, що підтверджує виконання товариством свого зобов'язання з передачі його учаснику, який вибув, майна на виконання протоколу загальних зборів учасників і не має ознак правочину у розумінні статті 202 ЦК України.
Тож акт приймання - передачі майна не є правочином у розумінні статті 202 ЦК України, а відтак, не може бути визнаний недійсним.

Категорія: Визнання недійсними правочинів боржника
Постанова, 26.01.2022, 911/2525/19, Банкрутство, Касаційний господарський суд Верховного Суду Відкрити / Коментувати

2022-07-09 12:46:28 Щодо звернення конкурсного кредитора із позовною заявою про визнання недійсним правочину, вчиненого боржником, як належного способу захисту його прав

Майнові інтереси позивача як кредитора боржника можуть бути порушені при розподілі майна у разі ліквідації боржника у випадку задоволення вимог іншого його кредитора, заявлених на підставі оспорюваного договору. Тобто, задоволення вимог позивача напряму залежить від розміру заявлених іншими конкурсними кредиторами вимог в порядку статті 64 КУзПБ.
У цьому і полягає конкурсна природа провадження у справі про банкрутство, основною метою якого є, зокрема рівномірне і справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника. Зазначене потенційно зумовлює пряме порушення інтересів конкурсного кредитора на отримання у повному обсязі належних грошових коштів в процедурі банкрутства боржника.
Тож конкретний кредитор має право на звернення до суду із відповідною заявою саме у межах цієї справи про банкрутство, а обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не суперечить вимогам чинного законодавства і є обґрунтованим.

Категорія: Визнання недійсними правочинів боржника
Постанова, 18.01.2022, 904/4262/17 (904/1260/21), Банкрутство, Касаційний господарський суд Верховного Суду Відкрити / Коментувати

2022-07-09 12:46:27 Щодо застосування положень статті 12 Закону України "Про третейські суди"

Недослідження третейським судом під час вирішення спору оригіналу додаткової угоди, що містить, за твердженням позивача, третейське застереження, ненадання позивачем на вимогу господарського суду її оригіналу за відсутності поважних причин, свідчать про неузгодження сторонами передачі спору на розгляд третейського суду в порядку, встановленому статтею 12 Закону

Категорія: третейські застереження
Постанова, 20.04.2021, 873/131/20, Касаційний господарський суд Верховного Суду Відкрити / Коментувати

2022-07-09 12:46:27 Врахування доходу від отримання майна у власність у порядку спадкування під час розрахунку розміру та стягнення аліментів

Отримання майна у власність у порядку спадкування, а саме земельних ділянок сільськогосподарського призначення, не є тим видом доходу, який враховується під час розрахунку розміру та стягнення аліментів.

Категорія: Особливості стягнення аліментів та звільнення від їх сплати
Постанова, 29.05.2019, 682/2133/14-ц, Касаційний цивільний суд Верховного Суду Відкрити / Коментувати

2022-07-09 12:46:23 Стягнення МТСБУ з винуватця ДТП визначеної у договорі суми франшизи

МТСБУ, яке виплатило потерпілому у ДТП відшкодування, вважаючи на момент такої виплати, що винуватець ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, але згодом дізналося про протилежне, на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України МТБСУ може стягнути визначену у договорі суму франшизи з винуватця ДТП, який безпідставно зберіг ці кошти у себе.

Категорія: Спори, пов’язані з набуттям майна без достатньої правової підстави, Спори, пов’язані зі стягненням страхового відшкодування
Постанова, 12.10.2021, 910/17324/19, Інший спір про відшкодування шкоди, Велика палата Верховного Суду Відкрити / Коментувати

2022-07-09 12:46:23 Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, якщо заява про заміну сторони подана після спливу строку пред’явлення виконавчого документа до виконання

Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду щодо порядку здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, якщо заява про заміну сторони подана після спливу строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, визначивши, що у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється

Категорія: Спори, пов’язані із заміною сторони у виконавчому провадженні
Постанова, 18.01.2022, 34/425, Майнові спори, Велика палата Верховного Суду Відкрити / Коментувати

2022-07-09 12:46:22 Звернення потерпілої особи до страховика винної ДТП особи про відшкодування шкоди поза межами річного строку

При добросовісній поведінці потерпілої особи та доведеності, що нею здійснено розумних заходів для отримання відшкодування за рахунок страховика, а річний строк пропущено через незалежні від потерпілої особи причини, особа може отримати таке відшкодування, пред`явивши вимогу до страховика (страхової компанії) в судовому порядку протягом строку позовної давності.

Категорія: Спори, пов’язані з відмовою страховика у здійсненні страхової виплати
Постанова, 14.12.2021, 147/66/17, Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб, Велика палата Верховного Суду Відкрити / Коментувати

2022-07-09 12:46:22 Відшкодування моральної шкоди, яка не охоплюється страховим відшкодуванням і полягає в моральних стражданнях та інших немайнових втратах потерпілого через спричинене з вини страхувальника ДТП

Відповідальність за заподіяну потерпілому моральну шкоду, яка не охоплюється страховим відшкодуванням і полягає у його моральних стражданнях та інших немайнових втратах через спричинене з вини страхувальника ДТП, має бути співмірно компенсована останнім.

Категорія: Спори, пов’язані з відшкодування моральної шкоди
Постанова, 14.12.2021, 147/66/17, Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб, Велика палата Верховного Суду Відкрити / Коментувати