Libertarian

2021-08-11 18:58:35 аргументы в пользу государства с их последующим разоблачением
"Подавляющее большинство сторонников государства не являются этатистами философски, т. е. потому, что они думали над этим вопросом. Большинство людей вообще не задумываются о чем-либо “философском”. Они занимаются своей повседневной жизнью, вот и все. Таким образом, большая часть поддержки государства проистекает из того простого факта, что государство существует, и существовало всегда, насколько можно вспомнить (а это обычно не дольше, чем продолжительность жизни человека). То есть величайшим достижением интеллектуалов-государственников является тот факт, что они культивировали естественную интеллектуальную лень (или неспособность) масс и никогда не позволяли “предмету” подниматься для серьезного обсуждения. Государство рассматривается как неоспоримая часть социальной ткани.
Таким образом, первая и главная задача интеллектуальных антиинтеллектуалов состоит в том, чтобы противостоять этой догматической дремоте масс, предложив точное определение государства, как я сделал вначале, а затем спросить, нет ли в таком учреждении чего-то странного, неловкого и нелепого. Я уверен, что такая простая работа по определению вызовет первые, но серьезные сомнения в отношении учреждения, которое раньше считалось само собой разумеющимся, и это хорошее начало."
https://mises.in.ua/article/role-intellectuals-and-anti-intellectuals/ Відкрити / Коментувати

2021-08-09 10:23:44 Товары и услуги финансируемые из налогов имеет очень высокую цену, которую никак не перекрывают "высокие цены" частных поставщиков товаров и услуг - свободу распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Відкрити / Коментувати

2021-08-06 18:21:10 В примере Мака кажется вполне допустимым продолжить операцию по спасению жизни, потому что есть основания полагать, что это то, чего хотел бы пациент. Большинство людей хотели бы спастись в таких обстоятельствах. Операция была бы недопустимой если бы пациент заранее дал указание не оперировать. В случае с налогообложением утверждается, что согласие не представляется возможным по той причине, что люди отказываются добровольно платить налоги в размере, достаточном для того, чтобы минимальное государство могло функционировать. Однако, достаточно странно утверждать, что я могу заставить вас платить мне за мои услуги, потому что из-за вашего отказа от моих услуг получить ваше согласие невозможно.
https://mises.in.ua/article/why-public-goods-dont-justify-taxation/ Відкрити / Коментувати

2021-08-03 16:59:42 Дураки, мошенники и поджигатели Роджер Скрутон

Роджер Скрутон, один из главных критиков левых идей, обращается к творчеству тех, кто внес наибольший вклад в развитие этого направления мысли. В доступной форме он разбирает теории Эрика Хобсбаума и Эдварда Палмера Томпсона, Джона Кеннета Гэлбрейта и Рональда Дворкина, Жана-Поля Сартра и Мишеля Фуко, Дьёрдя Лукача и Юргена Хабермаса, Луи Альтюссера, Жака Лакана и Жиля Делёза, Антонио Грамши, Перри Андерсона и Эдварда Саида, Алена Бадью и Славоя Жижека. Предметом анализа выступает движение новых левых не только на современном этапе, но и в процессе формирования с конца 1950-х годов. Скрутон подвергает безжалостной критике все основные направления новой левой мысли и стремится найти точку опоры для противостояния им. Відкрити / Коментувати

2021-08-03 14:35:43 Экономическая стратегия 2030 отличается от того что внедряется правительством и исполнительной властью. Стратегия 2030 — Action plan или декларация?
Закон 5600, как мы попадем в этот стратегический сценарий с такими инициативами?
Является ли Украина конкурентной юрисдикцией?
Прямые иностранные инвестиции, почему меньше получаем, чем ожидается?


Відкрити / Коментувати

2021-08-03 11:37:33 Проблема "Останнього капіталіста" в махровому етатизмі. Їхні роз'яснення і аналіз виглядають поверховими і відірваними від реальності тому що вони не піддають сумніву роль і місце держави в сучасному світі, намагаючись знайти "недоліки" чи "протиріччя" у політичній активності, виступають, прямо чи непрямо, за покращену, "ефективну" державу і далекоглядний уряд.

У цьому відео вони також зосередилися на комунізмі і комуністах, забувши про радянську державу. Саме інтереси державного начальства, якою б ідеологією вони не прикривалися, визначають у всьому світі стосунки з церквою. Саме те, що церква стає фактично державним відомством, пояснює цей стабільний симбіоз з державою.

Стосунки СРСР з церквою визначалися від початку необхідністю конфіскувати всю власність церкви і спрямувати ці ресурси на закупку заводів і обладнання ("індустріалізація"). Коли церкву знищили, про неї просто забули. Відродилося партнерство з церквою на підставі зростання ролі КДБ в СРСР, а створення нової церкви, підконтрольної спецслужбам і владі, було частиною тотального контролю за населенням. Офіційна церква також повністю працювала на радянську владу, як елемент системи пропаганди. Вона працювала на міжнародній арені як канал для розвідки і радянського впливу. За свої заслуги церква отримала дозвіл на безподаткове існування, офіційно завозила в країну алкоголь і сигарети без акцизів під своїм дахом, без зайвого галасу працювала з великими обсягами готівки.

Радянська держава після війни фактично відродила свою власну державну церкву, так як це раніше зробила Російська імперія. СРСР так само поширив на себе поняття "влади від Бога" і це нікому з начальства не заважало. З часом, вже після розпаду СРСР, православна церква практично злилася з державою і працює з нею на одну кишеню - державний бюджет. Україна цьому - яскравий приклад.

Авторам відео варто згадати, що віра і церква не просто різні речі, а в наших широтах, практично, вже давно несумісні. І це ще одне "досягнення" держави, яка знищує все, до чого дотягнеться.



Відкрити / Коментувати

2021-08-02 13:18:56 "Таким образом, коалиции бутлегеров и баптистов представляют собой косвенное согласование мотивов добродетели и выгоды. Эти коалиции повсеместно встречаются в общественной жизни. Возьмем лишь один пример: правительства Шотландии и Великобритании все активнее регулируют потребление алкоголя и сахара с помощью различных минимальных цен, обязательных требований к упаковке и дополнительных налогов. Эти меры удовлетворяют сторонников общественного здравоохранения, чьи мотивы чисты (хотя, вероятно, ошибочны). Но они также удовлетворяют потребности крупных традиционных операторов, которые, как правило, гораздо легче переносят возросшие расходы, чем более мелкие операторы, и которые умеют находить способы продавать меньшие порции знакомых брендов по той же цене. Есть ли здесь заговор? Нет: просто у действующих операторов нет сильного стимула лоббировать против этих мер, потому что эти меры на самом деле не очень вредны для них."
https://mises.in.ua/article/support-for-lockdowns-a-bootleggers-and-baptists-phenomenon/ Відкрити / Коментувати

2021-07-31 16:31:01 Відкрити / Коментувати

2021-07-28 17:44:15 Видя споры про
- регуляции биткоина
- запрещать ли биткоин
- налогообложение биткоина
- должен ли я быть "порядочным гражданином" и заплатить налоги с биткоина, который купил
- будет ли FATF или иное бестолковое агенство отслеживать мои сатоши
- запретит ли Китай майнинг
и подобный шум,
мне просто смешно, как много даже известных биткойнеров попались в их ловушку. Ловушка как раз и состоит в бесконечных спорах ни о чём. Правительства любят споры, чтобы вы были заняты и не увидели РЕАЛЬНУЮ первопричину всего этого: ваше молчаливое согласие, согласие с их властью вас затрахивать.

НИКТО не задаёт действительно важный вопрос: кто такие нахрен FATF или другое агенство, чтобы говорить мне, что делать с моими деньгами? Відкрити / Коментувати