Шрам

2022-07-12 18:21:25 смешно выглядит, как стоящие в одном ряду со Спартц елейным голосом рассказывают, что нужно сделать для ее нейтрализации.

двуличные и алчные … Відкрити / Коментувати

2022-07-12 12:49:15 #Rule_of_law

«Если нельзя, но очень хочется, то можно»

Прокуроры ОГП и следователи ТУ ГБР Киева с октября 2021 расследуют ст. 212 ч. 3 УК в отношении СПД «А».

24.11.21 начало работу БЭБ и им в течении 2-х месяцев должно было быть передано это производство, т.е. до 24.01.22.

Но что-то у прокуроров, отвечающих за сроки, пошло не так и сделали они это только в апреле, спустя 3 месяца после окончания граничного срока, а через несколько дней постановлением уже первого замГенпрокурора, который тоже не увидел сроков, производство снова возвращается в ТУ ГБР Киева.

Что интересно, где-то в это время дивным образом в фабуле в ЕРДР появляется СПД «Б».

Нет, не допонительный эпизод, а в кратком изложении к имеющемуся «А» дописали название «Б».

И понеслось: много обысков, изьятие всего что попадается под руку, а в финале руводителю СПД «Б» вручают подозрение и избирают меру пресечения.

То, что сведения в ЕРДР в отношении СПД «Б» в соответствии со ст. 214 УПК не вносились, а следовательно расследование даже не начиналось, следственный судья, как и судьи апелляционной инстанции, сделали вид что не увидели.

Но требования ч. 3 ст. 214 УПК никто же не отменял, как никто и не разрешал ОГП и ГБР «фармазонить» сведения в ЕРДР.

Кстати, в апелляцию по мере пресечения прокурор даже не соизволил прийти, как и принять участие в режиме видеоконференции, а их в группе целых 12. Отличная состязательность )

Что ж, ребята, будем вас учить работать по книжке, а не как привыкли.

Кстати, ГБР, как у вас обстоят дела с расследованиями преступлений против правосудия, все также по нолям?

Далі буде Відкрити / Коментувати

2022-07-11 16:41:21 уважаемые послы G7, критически важно назначение руководителя САП, способного и готового работать в сегодняшних условиях и с текущими вызовами, избранного по результатам конкурса, который заслуживает доверия граждан.

если вам важны результаты борьбы с коррупцией, их существенное усиление, а не действующий детектив НАБУ во главе САП, нужно проводить новый конкурс. Відкрити / Коментувати

2022-07-11 09:23:04 ні на що не натякаючи і нікого не звинувачуючи, наглядний приклад тим, хто використав заяву Спартц для звинувачення Президента та ОП у всіх смертних: потрібно думати.

сам же в черговий раз переконався, що ті, хто найголосніше вимагають призначити за результатами скомпроментованого конкурсу керівником САП чинного працівника НАБУ, переслідують зовсім інші інтереси, ніж ті, про які стверджують публічно.

і інтереси нашої держави, необхідність істотного посилення боротьби з корупцією серед них точно відсутні, а їх посилання на необхідність виконання вимог для вступу в ЄС є лише ефектною ширмою дсправжньої мети. Відкрити / Коментувати

2022-07-10 09:22:17 Д. Байден 01.06.22: «Мета Америки проста: ми хочемо бачити демократичну, незалежну, суверенну та процвітаючу Україну із засобами для стримування та захисту від подальшої агресії».

Посольство США в Україні 28.06.22: «Стаття 1 Конституції України: «Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава». За останні чотири місяці українці довели це як ніколи. Ми підтримуємо Україну і шануємо вашу мужність і стійкість».

Посол США в Україні Брінк 08.07.22: «…Двопартійна підтримка США суверенітету, територіальної цілісності, незалежності та демократії України залишається сильною».

Член Палати представників США Спартц 09.07.22: Президент України Володимир Зеленський «повинен розв'язувати проблему" Андрія Єрмака і закликала МЗС України серйозно ставитися до її заяв».

Вибачте, пані Спартц, але обов’язки нашого Президента визначені Конституцією України, а не вашими побажаннями чи побажаннями будь-кого іншого поза межами нашої держави.

І виключено громадяни Україні як єдине джерело влади мають право вимагати від свого Президента прийняття тих чи інших рішень, як і давати їм оцінку, але точно не Ви.

А нам всім побажаю навчитися думати своєю головою, а не піднімати гвалт від заяв окремих посадових осіб інших держав, які присягали на вірність своїм народам, а не народу України, тим більше не уповноважених офіційно представляти свої держави у міжнародних відносинах.

Потрібно дорослішати, бути українцями, а не, вибачте, мочити штанці від кожної внутрішньополітичної заяви посадовця іншої будь-якої держави. Відкрити / Коментувати

2022-07-09 20:13:13 «Експерт» у галузі боротьби з корупцією, з 2016-го по 2018 — виконавчий директор Трансперенсі Інтернешнл Україна, заступник Голови партії «Голос», народний депутат і перший заступник голови комітету ВР з питань антикорупційної політики Ярослав Юрчишин публічно вимагає від конкурсної комісії САП негайно визначити переможцем конкурсу чинного співробітника НАБУ О. Клименка, інакше нас не пустять у ЄС.

Як у громадянина України є декілька питань до цього експерта:

Перше, як так сталося, що наша держава в індексі сприйняття корупції той же Трансперенсі Інтернешнл з 2014 по 2021 рік просунулася лише на 5 балів, з 27 до 32 (чим нам дорікають в ЄС), а сусідня Білорусь з 2014 до 2020 аж на 15 балів (з 32 до 47). На сьогодні між Україною та Білорусю відстань в 9 балів і в 40 держав не в нашу користь?

І це при тому, шо в Білорусі не має ніяких НАБУ, САП, ВАКС, НАЗК і АРМА?

Друге, чому він як перший заступник голови антикоркомітету ВР, в компетенцію якого входить здійснення парламентського контролю за НАБУ і САП, не вимагав і не вимагає від них істотного посилення боротьби з корупцією, тоді як цього постійно вимагав і вимагає той же ЄС?

Наступне, чи не вважає цей народний обранець, що втручання в діяльність конкурсних комісій політиків, народних депутатів, вимагання ними від комісії ухвалення певних рішень є нічим іншим як втручанням в діяльність комісії та зловживання впливом і своїм службовим становищем?

Як така його заява співідноситься з положеннями присяги на вірність Україні (а не ЄС чи іншим державам) та Закону України «Про статус народного депутата України»?

Далі, чи є допустимим згідно із демокартичними стандартами такі вимоги політиків і депутатів у ЄС до конкурсних комісій їх держав?

До речі, Я. Юрчишину, як і тим, чиї вимоги він ретранслює, варто поцікавитися результатами поліграфу як вибувших учасників цього конкурсу, які є діючими співробітниками правоохоронних і антикорупційних органів, так і його переможців, оскільки серед них очевидно є дуже цікаві персонажі. Про це вже писав раніше.

Переконаний, що члени комісії просто зобов‘язані без жодних вагань та з чистою душею послати цього експерта-антикорупціонера і народного депутата, якому головне те, хто обійме посаду керівника САП, а не результати його роботи і цього органу (як і будь-кого іншого з подібними вимогами та позицією), в захоплюючу пішу прогулянку куди подалі. На більше, схоже, не вартий.

https://www.facebook.com/100001215950537/posts/pfbid0waygh36nDxo6ygJcisuDVfa8cFNMGuaduYiPWLSNk419kKMQtwcLwTRra8hbkRZjl/?d=n Відкрити / Коментувати

2022-07-09 14:10:36 Один незаслуженно оставшийся без надлежащего внимания факт - уничтожение материалов уголовных производств ГБР происходило в Хмельницком.

Не в Киеве, не в Чернигове, Сумах, Харькове, Краматорске, Херсоне, Мелитополе, а в Хмельницком!

В связи с чем несколько вопросов:

- чем руководствовалось ГБР, принимая такое решение об их уничтожении находясь там, где очевидно угрозы им не было, а при необходимости материалы можно было перевезти в другие города?

- в чьих интересах действовало ГБР, уничтожая материалы, в т.ч. резонансных уголовных производств, в которых фигурировала рф?

Ответы на эти вопросы можно получить исключительно в ходе независимого досудебного расследования, а не служебного и проводимого теми, кто находится в подчинении руководства ГБР, принявшего решение уничтожить материалы.

Кроме того, Законом «О ГБР» предусмотрен такой инструмент как полиграф, для проведения которого может, а в данном случае должен привлекаться сторонний специалист.

Очевидно, руководству ГБР нужно бы ответить на эти и другие вопрос, связанные с данным фактом. Відкрити / Коментувати

2022-07-09 13:22:27 Вопрос возмещения Р. Рябошапкой причиненного государству ущерба в несколько сотен миллионов гривен остается открытым.

Актуальность ему придает тот факт, что сроки исковой давности никто не отменял и они скоро начнут заканчиваться.

Более того, наш бюджет уже на 2/3 финансируется за счет международной
помощи и заимствований и дальше будет еще хуже, соответственно уполномоченные государством должностные лица просто обязаны принять все необходимые меры для его взыскания.

https://t.me/shrammoleg/969 Відкрити / Коментувати

2022-07-09 11:11:46 А вот и официальная информация Офиса Генпрокурора по уничтоженным материалам уголовных производств в ГБР

Источник фото ФБ Ирины Ромалийской - https://www.facebook.com/100000969916171/posts/pfbid02JBWzNakYtdZYC47JLvasNCu2KirdNAcZmj9TAJXwBWF4KE3UBpzMU99BFrGteRq7l/?d=n Відкрити / Коментувати

2022-07-09 10:13:11 Мешает ли НАБУ и САП отсутствие у них руководителей бороться с коррупцией.

НАБУ

В Бюро нет директора с 16 апреля этого года, его обязанности исполняет первый заместитель Бюро Г. Углава, который пользуется всеми полномочиями директора НАБУ.

Он для НАБУ не новый человек, работает в Бюро на этой должности практически с первого дня его образования.

Однако, ни директор НАБУ, ни и.о. директора, ни заместители директора согласно Закона «О НАБУ» и Уголовного процессуального кодекса не являются руководителями органа досудебного расследования, т.е. Главного подразделения детективов НАБУ. Они не только не имеют абсолютно никаких полномочий в уголовных производствах, которые расследуют детективы НАБУ, но и не могут вмешиваться в такие расследования, давать детективам какие-либо указания о ходе расследования, проведении следственных действий, принятии процессуальных решений и т.д.

Такими полномочиями в НАБУ обладает руководитель Главного подразделения детективов, подразделения детективов, отдела детективов, подразделения внутреннего контроля Бюро, а также их заместители.

Следовательно, отсутствие директора НАБУ, который по сути является завхозом, не влияет и не может влиять на возможность проведения детективами Бюро любых расследований.

САП

Глава САП обладает рядом процессуальных полномочий, в частности он определяет прокуроров, осуществляющих процессуальное руководство в конкретных производствах НАБУ, создает их группы, сообщает о подозрении определенным субъектам – народному депутату, главе и члену Счетной палаты, главе НАПК, директору или другому работнику НАБУ, прокурору САП, кандидату в Президенты, Омбудсмену, заместителям Генпрокурора.

Но точно такими же полномочиями в части сообщения о подозрении перечисленным субъектам обладает одновременно и Генеральный прокурор.

Кроме того, именно Генеральный прокурор исполняет обязанности главы САП в случае его отсутствия, что собственно и имеем с августа 2020 года.

Не стоит забывать, что начать расследование в отношении народных депутатов, обратиться с ходатайством в суд о задержании народного депутата, избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей или домашнего ареста, проведении обыска и негласных следственных розыскных действий, имеет право не глава САП, а исключительно Генеральный прокурор.

Следовательно, каких-либо процессуальных препятствий для работы САП при отсутствии его главы не существует в принципе.

Вместо выводов: все эти «доброчестные» ребята применяли и применяют проверенный годами метод – свою недееспособность и отсутствие реальных результатов покрывают тем, что им постоянно кто-то или что-то мешает. Сегодня - это якобы отсутствие руководителей, завтра придумают еще что-то, как это уже было в предыдущие годы. Главное – громко об этом заявить ;) Відкрити / Коментувати