ХРУМка ПОЛІТИКА

2021-04-28 15:28:49 Учора долучилась до дискусії «Майбутнє реформи держслужби в Україні» від платформи «Вокс Україна».

Говорили з:
Оксаною Сироїд, Віцепрезиденткою з публічної політики й урядування Київської школи економіки;
Анною Білоус, докторкою філософії Кембриджського університету, та школи держуправління Оксфордського університету;
Олександром Корнієнком, головою підкомітету з держслужби ВР та
Юлією Мінчевою, лідеркою проектів «Вокс Україна».

Давайте спочатку визначимо, що таке:
«Ефективне управління країною»?
 
Насправді, це про те, як витратити менше ресурсів (у тому числі грошей українців, бо саме люди тримають держслужбу своїми податками), і при цьому отримати найкращий результат для вирішення системних проблем для них.
 
Це в прямому й переносному сенсі, коли помилки дуже дорого коштують у ресурсах, грошах і в життях.

Держслужба має бути залізним каркасом в ефективному управлінні країною.
Де держслужбовці – професійні люди, які знають, як вирішувати проблеми іприймати ріщення на основі фактів і даних, а не граючись.
 
Які проблеми на сьогодні ми хочемо вирішити трансформацією держслужби?
І що ми хочемо цим досягти, які задачі?
 
На моє особисте переконання, ми маємо:

1. Зупинити хаос у держуправлінні.

Бо цей хаос унеможливлює виконання будь-яких правильних змін.
 
Приблизно 80% доручень Прем’єр-міністра Уряду НЕ виконувались раніше. Зараз, імовірно, цифра ще гірша.
 
У результаті – ніхто ні за що не відповідає. Повна катастрофа й безлад, бо держуправління не працює, як система. А працює, як поїзд, що після катастрофи ще рухається кудись за інерцією.
 
2. Надати доступ професійним людям на держслужбу, які здатні вирішувати проблеми й управляти кризами.
 
Чому зараз класні й професійні люди просто відмовляються іти на держслужбу?

Бо немає ні жодної можливості чесно туди потрапити.
Ні достойних зарплат.
Ні довіри, що, витративши 4 дні на завдання та співбесіди, оберуть кращих, а не «як завжди» «кандидата-переможця спустять згори».
Ні того, що їм дадуть можливість працювати ефективно й незалежно, і використовувати свої знання, досвід, не підлаштовуючись під політику чи бізнес.
 
3. Керування країною в ручному режимі. Розділити «політику» і «держслужбу».
 
Немає чітко вибудуваної системи управління, яка працює в незалежності від зміни політиків і влади.
 
У нашій країні розділити «політику» і «держслужбу» можна тільки з політичної волі Прем’єр-міністра або Президента. Але цього не відбулось за попередньої влади, і не відбувається зараз.
 
Для цього треба змінювати «правила гри».
А якщо цього не зробити, то кожні 5 років із приходом до влади нових людей, вони будуть змінювати всіх, хто працював до них.
 
4. Немає політики у сенсі “policy making” - розробки конкретних варіантів вирішень проблем на основі даних, фактів й аналітики
 
Це «розробка політики», вирішення конкретної проблеми. І пандемія Коронавірусу цьому яскравий приклад.

Коли я писала звернення, на основі яких даних, досліджень, підрахунків, наукових і аналітичних звітів приймали рішення про перший карантин - відповідь була «ніяких».
 
Рішення «пальцем у небо» – це найгірші можливі ріщення.

Це не держуправління, а казино, тільки його результати дуже реальні для мільйонів людей.
 
У наступному пості напишу детально, до чого ми дійшли в дискусії та про те, що робити зараз, аби зробити крок до професійного держуправління.

До речі, подивитись конференцію можна тут. Відкрити / Коментувати

2021-04-28 15:28:15 Відкрити / Коментувати

2021-04-21 19:45:42 Відома американська газета «The Wall Street Journal» опублікувала супутникові знімки, на яких чітко видно зосередження російських військ біля кордонів України.

Ще в березні там було не так «людно». А тепер стоять:
- винищувачі Су-30,
- танки,
- польові госпіталі та
- «містечко», куди стягуються сили.

Особливо погано виглядає розгортання Путіним польових госпіталів - це відбувається вперше за останні 7 років.

Те, що ми не можемо особисто слідкувати за власними кордонами, – величезна проблема.

І, очевидно, що Україні потрібен власний супутник, із якого б ми швидко отримували дані та знімки.

Дуже шкода, що професійних людей, які могли б це зараз зробити, вибивають із посад.

Також нагадую, що Путін у своїй промові на Федеральних зборах ігнорував питання нарощування російських війсь біля кордонів України.

Були лише побічні погрози про те, що «Росії вистачить терпіння, відповідальності та професіоналізму для ухвалення будь-якого рішення».

Жодної згадки про Україну у контексті війни, але так само і жодної згадки про «ДНР» і «ЛНР», про ополченців.

Плюс важлива новина за сьогодні:

На сесії ПАРЄ сьогодні Глава Європарламенту Давид Сассолі заявив про те, що

«Важливо, аби Москва відступила від українських кордонів, де вона зосередила велику кількість своїх військ.
І також дотримувалась своїх міжнародних зобов’язань».

https://t.me/AlonaShkrum/1161 Відкрити / Коментувати

2021-04-21 19:44:45 Відкрити / Коментувати

2021-04-16 18:14:32 #підсумки
За вчорашній день у ВР бачу принаймні дві помилки:

Не голосування моєю фракцією за законопроект по індустріальним паркам і

голосування більшістю за законопроект по старостам разом із поправкою до закону про Конституційний суд.

У першій історії - винна я.

Бо разом із колегами не знайшла потрібних слів та аргументів для більшості фракції, чому конче необхідно підтримувати вже в першому читанні закон про індустріальні парки.

Хай і не досконалий, але він разом із Зп про Локалізацію - є початком вакцинації економіки.

Та чи не єдиними позитивними можливостями для підтримки нашої переробки, промисловості, для реальних механізмів спрощеного підключення до електромереж, для підтримки і IT індустрії, і екологічних та туристичних парків.

У другій історії - вважаю просування правки у Законі про старости до закону про КСУ - неправильною практикою.

Я не розділяю і багато позицій закону про старости, але саме окрема правка до КСУ - викликала найбільше емоцій.

І не додала довіри ні до законів профільного Комітету (бо вже не вперше там з’являться подібні правки не по темі), ні до майбутніх призначень КСУ.

А довіра до майбутніх призначень у Конституційний Суд - нам зараз конче потрібна.

Я добре пам’ятаю, як за одну годину у минулому Парламенті теперішня фракція ЄС міняла закон під Генпрокурора без юросвіти, потім публікувала цей зп у перерві ВР (!) і одразу голосувала призначення пана Луценка

У цьому Парламенті ми повернули вимогу юридичної освіти ГенПрокурору і, впевнена, маємо дискутувати про рівень освіти, професійні навички і досвід майбутнього/ньої судді КСУ, а не порядок складання мандату депутата, якщо кандидат/кандидатка депутатом є.

Дискусія ж про те, чи може навіть КАНДИДАТ на посаду судді КСУ бути політиком або депутатом - це дискусія НЕ до закону про старости точно.

А до профільного Комітету з правової політики.

(Хоча, до речі, Конституція говорить - кандидатом бути може).

Маємо те, що маємо.
-

За минулий тиждень було багато емоцій та політики, і дуже мало конструктиву та діалогу.
Жаль.

#IMHO Відкрити / Коментувати

2021-04-16 14:42:17 АМКУ почав справи по «Ощадбанку» та «Приватбанку» за завищення комісії по еквайрингу!
—-

Друзі, є крута новина!

Вітаю Антимонопольний комітет із початком серйозної і правильної роботи в напрямку ставок інтерчейнджу.

Антимонопольний розпочав справи проти «Ощадбанку» та «ПРИВАТБАНКУ» за ознаками зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг еквайрингу.

АМКУ зазначає, що відповідні банки встановлювали завищені комісії за операціями, які не несуть витрати на інтерчейндж.

Тобто, за відсутності необхідності сплачувати інтерчейндж, банк-еквайринг не змінював розмір комісії за еквайринг.

І в результаті – торговець сплачував однаковий розмір комісії, незалежно від наповнення послуги.

Саме про це ми говорили на профільному Податковому минулому комітеті.

Коли я та багато інших колег якраз говорили, що споживач платить за комісію, яка не просто є завищеною, а якої часто немає бути взагалі в такому розмірі.

Плюс якщо банк-емітент та банк-еквайр - один і той самий банк, при розрахунках не проходить міжбанківська операція, а тому не виникає підстав включати до тарифу з еквайрингу комісійну винагороду інтерчендж.

Тому ці дії монопольного (домінуючого) становища, які якраз, можливо, і порушують конкурентне законодавство.
Тож попереду – розгляд справ, і конкретні висновки.

Ось, друзі, приклад якраз абсолютно правильних дій. І це лише початок.

Нагадаю, що на нашому Податковому комітеті (що відбувся у середу), півтори години тривала дискусія саме по ставках інтерчейнджу та еквайрингу.

І про класний досвід Європейської комісії по так званому antitrust-законодавсту, або законодавству за наглядом за здоровою конкуренцією – писала вище. Відкрити / Коментувати

2021-04-16 14:38:45 АМКУ почав справи по «Ощадбанку» та «Приватбанку» за завищення комісії по еквайрингу!

Детальніше зараз напишу Відкрити / Коментувати