Improve Your Product

2021-02-13 19:41:16 Что-то подобное я ощутил в конце 2020-го (начало выше ).

Был непростой и интересный год, много работы, запуск CodeGym в Германии и Польше, проведение важных экспериментов, которые связаны с персонализацией процесса обучения… А еще мы завершили формирование новых команд и, естественно, подводили итоги года.

Как раз в этот момент я и начал снова думать о трендах, планах, будущем, читать книги и статьи на эту тему, смотреть видео, обсуждать все эти вопросы с близкими людьми.

Короче, «расширять свою картину мира».

Вот небольшой список того, что мне реально понравилось:

Краткая история цивилизации от Bushwacker. [YouTube]
How The Economic Machine Works [YouTube] и Principles for Success by Ray Dalio [YouTube].
Книга «Как устроена экономика» (Ха Джон Чанг).
Книга «21 урок для XXI века» (Юваль Ной Харари).
Книга «Сверхдержавы искусственного интеллекта. Китай, Кремнёвая долина и новый мировой порядок» (Кай-Фу Ли).
Книга «Краткая история всего» (Кен Уилбер).

Например, YouTube-канал Bushwacker ( ), я нашел 4 года назад, когда собирался в свою первую (и пока единственную) поездку в Китай. Тогда я мало чего знал про эту страну, но мне всегда было интересно глубже погрузиться в историю и культуру Китая.

Когда я нашел и прослушал серию исторических стримов Bushwacker'а про историю Китая [YouTube], ощутил невероятные эмоции.

Я просмотрел 10+ двухчасовых видео, которые раскрывают периоды от докитайской истории, империи Цинь, Хань, эпохи Троецарствия до императрицы ЦыСи, Синьхайской революции и нашего времени.

Так моя картинка мира изменилась и появилось понимание, почему эта страна такая, какая есть, и моя поездка в Китай наполнилась глубоким смыслом.

Этой зимой (2020–2021) я, наверное, в 10-й раз переслушал стримы про зарождение и развитие нашей цивилизации.

Как и в предыдущие разы, это навеяло много новых мыслей…

Мне очень нравится, что здесь история подается не в виде фактов и дат.

Bushwacker в легкой форме, как другу, без графики и спецэффектов рассказывает, как и чем жили люди в разные эпохи, как мы что-то изобретали, почему что-то менялось, и как мы дошли до того где мы сейчас.

Дико советую! Відкрити / Коментувати

2021-02-12 22:41:32 Расширяя картину мира

Иногда огромное количество операционных задач или фокус на каком-то большом проекте приводит к ощущению того, что в погоне за текущими локальными успехами я упускаю что-то важное.

Например, глобальные тренды, новые вызовы, которые ждут человечество, понимание причин, которые привели нас к какому-то явлению.

Потом я начинаю думать над тем, что будет востребовано. Каким будет мир через 10-20-50 лет? Какие действия / продукты / инструменты / научные и социальные прорывы могут помочь справиться с задачами, которые мы будем решать?

Какой может быть моя роль?

Ну, и заканчивается все вопросами вроде «А как вообще устроен мир, и как мы пришли туда, где мы находимся сейчас?».

Знакомо такое состояние? Часто думаете о чем-то таком? Відкрити / Коментувати

2021-02-11 03:00:02 Перестрелка с Писаревским

Сначала мне казалось, что я нашла идеальный формат рассказа о крутых каналах, которые я читаю.

Вместо того, чтобы писать только хорошее – надо написать честный разбор. Если плохо – критиковать. Если классно – хвалить. И в ту же секунду на наш с Лешей канал опубликуют разбор в ответ. Круто же?

Формат называется «перестрелка», и придумала его Наташа Бабаева. Но есть нюанс... Вчера я 2 часа пыталась найти хотя бы что-то, что мне не нравится в канале «Ночной Писаревский». 2 часа!

Оказалось, что критиковать каналы, которые нравятся, очень сложно.
Но сама придумала – сама расхлебывай, как говорится.

Автор канала – Алексей Писаревский, сооснователь Epic Growth (кто не знает, это что-то вроде Netflix для айтишников и офлайн-конференция в одном «лице»).

Что нравится в канале

1. Искренность! Пишет честно о своем пути.

Например, о тревожности из-за успехов других или из-за «упущенных возможностей». О выборе «быть ли предпринимателем». О сомнениях «постить/не постить в канал», если не уверен, что это интересно. О «Борюсь с ощущением, что всем плевать на мои итоги года…». Про СМО, который ушел спустя 2 месяца от начала работы.

Это подкупает. Хочется читать - потому что вместо успешного успеха видишь реальный путь человека.

2. Показывает свое мнение, а не просто говорит фактами.

Вместо «В книге написано вот так» он пишет что-то вроде «В книге написано вот так, и вот, что я об этом думаю…»

3. Много рассказывает про Epic Growth – про трудности с которыми сталкивается, про то, как над этим работает, про то, что интересного происходит. Это как попасть в закулисье. Очень интересно.

4. Посты почти все короткие, и доносят 1 главную мысль (кроме некоторых конспектов книг). Нет перегруза лишним. Это кайфово. Мне так надо еще научиться – я вечно хочу впихнуть в пост сразу всё.


Что не нравится

1. Вместо выводов – ссылка. Не люблю посты, в которых просто дается ссылка на блог или видео с интригующим описанием – вот, мол, пройдя по ссылке, вы поймете «как…». Как например, вот тут.

Я хочу понять что-то из самого поста. Именно поэтому я и читаю короткий формата Телеграма, а не смотрю ютуб или фб. А уже если это «что-то» мне покажется интересным, то я, возможно, перейду по ссылке, чтобы узнать больше.

Такие посты вообще ассоциируются у меня с рекламой вроде: «Кликни по ссылке – и узнаешь, как….». В лучшем случае – я сохраню их себе в Saved Messages и никогда к ним не вернусь. Но, скорее всего, я просто пройду мимо.

Есть и хорошие примеры, в которых уже из поста понятна суть. Как про итоги года, например. Или как вот в этом посте с тезисами из видео-интервью с Ильей Мутовиным. Это видео я, кстати, посмотрела ;)

2. Где цитата, а где мысли автора? Читаешь пост, в голове рисуешь картинку «говорящего» Писаревского. А в конце оказывается, что речь о каком-то Скотте Адамсе, например. Или там не все – цитата? Это сбивает с толку.

3. Вместо ответа на вопрос – размышления на тему.

В начале поста написан вопрос – «Надо ли стартапу привлекать инвестиции?». Читаешь пост, и думаешь – вот, сейчас мне скажут, надо или не надо это делать. А оказывается, автор и сам не знает. И это ок, что автор не знает ответа. Но не ок, что пост из-за своей структуры воспринимается как ответ на вопрос, а не как размышления автора. А ответа-то и нет…

Это легко было бы поправить, написав сразу «Надо ли стартапу…? Я не знаю. Но вот что я об этом думаю…»

4. Бесит, что почти не за что серьезно покритиковать 2 часа просидела, чтобы выбрать хоть что-то. Получились какие-то придирки к мелочам. Если честно, то канал классный.


Да, кстати, Алексей (который Писаревский) тоже опубликовал разбор нашего с Лешей канала. Вы сходите гляньте - может, после его критики захотите от нас отписаться. А может, защитите нас у него в комментариях

А потом возвращайтесь к нам и напишите, что думаете про канал «Ночной Писаревский». Интересно же, как вам.

Наташа Відкрити / Коментувати

2021-02-03 17:15:23 Как якорь влияет на создание продуктов
(начало выше)

1. Точка, от которой отталкиваются в переговорах (с поставщиками, дистрибьюторами, другими партнерами) служит "якорем", который сильно влияет на весь ход переговоров (сильнее, чем последующие предложения и контр-предложения). Так что стоит уделить очень и очень много времени обдумыванию первоначального предложения – возможно намного больше, чем обдумыванию контраргументов.

2. Предыдущая стоимость продукта, указанная рядом с новой стоимостью со скидкой, кажется, является якорем.

Вспомните момент, когда вы в последний раз покупали какую-то дорогую вещь по скидке (например, туфли за 3000 грн вместо 5000 тыс). Хотя вы и знаете о существовании когнитивных искажений ("это всё маркетинговый ход") и, возможно, даже предполагаете, что на самом деле цена и не была такой высокой ("ой, да они, наверное, изначально стоили 3000 грн")... Вы все равно покупаете товар. Хотя до того, как вы вошли в магазин, максимальная цена, которую вы были готовы заплатить за туфли, была в пределах условных 1500 грн. Но увидев "старую" цену, в голове среднестатистического человека стоимость туфель резко выросла с изначальной оценки в 1500 грн ("ну а сколько еще могут стоить такие туфли") до условных 2500.

Мы тут же находим логичное объяснение такой цены для себя самих – эти туфли из кожи, на них гарантия год, и они такие модные... В момент, когда мы уже увидели сумму 5000 грн, нам будет очень сложно (почти невозможно) избавиться от эффекта якоря и оценить туфли так, как мы бы оценили их, не видя первоначальную цену.

3. Сравнение продукта с чем-то дорогим, что приносит аналогичную ценность, позволяет задать "ценовой якорь". Точно так же можно приравнять отсутствие продукта к потерям – и это сработает аналогичным образом.

Замесин в своем курсе по кастдеву рассказывает, что в b2b продажах его курса хорошо работает такой подход: он рассказывает клиенту, сколько тот потеряет в деньгах, если вместо тестирования гипотез будет сразу реализовывать все идеи. В итоге получается кругленькая сумма.

Суть в том, что 9 гипотез из 10 проваливаются. А если все эти 9 гипотез кто-то программирует (вместо быстрого теста) и тратит на это время – получаем Х долларов и кучу потерянного времени. Вот эта сумма Х сразу повышает ценность его курса по кастдеву. И хотя клиент не будет готов заплатить эти же Х долларов за то, чтобы избежать потерянного времени, он будет в среднем готов заплатить за курс гораздо выше, чем если бы он сам оценивал стоимость курса (без якоря в Х долларов).

4. Вот почему еще так важно не давать пользователям примеры ответов, задавая им важный для нас вопрос ("Сколько вы готовы заплатить за этот продукт в зависимости от разных ситуаций? Укажите диапазон: например, от 20 до 50 долларов"). Когда мы приводим пример, пользователь банально "привязывается" к нему, даже не осознавая этого.

Как использовать эти знания – каждый решает сам. Кто-то манипулирует своими клиентами, пытаясь продать как можно больше, а кто-то пытается, напротив, помочь пользователю осознать реальную ценность продукта (конкретно для него). Ведь забота о клиенте не только в том, чтобы вовремя отвечать на его обращения в чате. Но и в том, чтобы помочь пользователю достичь его реальных целей самым оптимальным способом.

Наташа Відкрити / Коментувати

2021-02-03 17:14:37 Это дорого или дешево?

Представьте, что на сайте нет цены на продукт. Например, как на сайте GoPractice до момента регистрации.
Потребители впервые заходят туда, читают о продукте и формируют у себя в голове примерную цену, которую они готовы заплатить.

Эта цена формируется на основе разных факторов – дохода человека, стоимости аналогичных продуктов или альтернативных решений, которые он уже видел, описания продукта на сайте и т.п. Допустим, потребители в среднем будут согласны заплатить 200$.

Но что будет, если мы добавим на сайт цену? К примеру, $1000. Изменится ли от этого сумма, которую люди будут готовы заплатить за продукт? Станет ли средняя оценка продукта выше (в данном случае) или ниже (если бы мы указали на сайте 100 долларов вместо 1000)?

Оказывается, что с большой вероятностью именно это и произойдет. Каннеман называет такой процесс эффектом якоря (эффектом привязки) – когда прежде чем оценить неизвестное значение, мы сталкиваемся с произвольным числом. Это когнитивное предубеждение, и оно все равно будет происходить с вами, даже если вы знаете о его существовании.

Это не значит, что все пользователи теперь будут готовы заплатить 1000 долларов. Но средняя оценка продукта, тем не менее, значительно вырастет от первоначальных 200 долларов.

Вот вам пример из сферы благотворительности.

Посетителям научного музея "Эксплораториум" рассказали про вред, который наносят окружающей среде нефтяные танкеры. И спросили, готовы ли они ежегодно платить определенную сумму, чтобы спасти 50 тыс. морских птиц, пока не найдется способ предотвратить негативное влияние или заставить платить за это собственников танкеров.

Некоторым посетителям сначала ставили вопрос с "якорем" ("Согласились бы вы заплатить 5 долларов?"), а уже потом спрашивали, какую сумму они согласились бы пожертвовать.

Если поситетелям ставили вопрос без "якоря", то в среднем они соглашались заплатить 64 доллара. Если якорь устанавливали в размере 5 долларов, то средние взносы составляли 20 долларов. Когда "якорь" увеличивали до 400 долларов, средняя сумма выростала до 143 долларов.

Удивительно, но этому эффекту подвержены даже эксперты (хотя и в меньшей мере, чем обычные люди) – например, агенты по торговле недвижимостью. Проводились эксперименты, в котором агентам по недвижимости показывали разную цену дома (выше/ниже) и просили на основании характеристик дома дать ему собственную оценку. Агенты гордились своей способностью игнорировать заявленную цену... И при этом (упс!), сами того не осознавая, сильно привязывали свою оценку к заявленной.

Еще более удивительно, что само число может быть никак не связано непосредственно с ценой. Эффект привязки работает даже тогда, когда указываются случайные числа.

#book_thoughts #thinkingfastslow Відкрити / Коментувати

2021-01-25 21:30:05 Мы плохо прогнозируем.
Мы неправильно оцениваем результаты.
Мы склонны порой выбирать невыгодные для себя варианты.

И под «мы» я имею ввиду почти любого человека.

Я немного расстроена и очень восхищена выводами из книги «Thinking fast and slow» от нобелевского лауреата Д. Канемана. На примере огромного количества экспериментов Канеман описывает, как принципы работы нашего мозга влияют на нашу жизнь, работу и даже восприятие счастья.

Если коротко, то свобода выбора – понятие довольно иллюзорное. А еще мы оцениваем людей и компании по результату, даже если их действия были необдуманны (и это не так хорошо, как нам кажется). В догонку – формулировки одного и того же вопроса (даже если все формулировки понятные и четкие) могут менять наши решения на противоположные.

Все это кажется абстрактными и далекими от «меня любимого» фразами. Пока не читаешь примеры...

Что опытные трейдеры в среднем прогнозируют не лучше подкидывания монетки.
Что 90+% водителей в одной стране решают отдать свои органы в качестве донора (если наступит смерть в результате несчастного случая), а в другой стране столько же водителей против – и, как оказывается, разница не в менталитете, а в формулировке вопроса.
Что наш мозг запоминает фейки и факты одинаково (Научный журнал vs Пост в ФБ), и вообще наш мозг ленится проверять информацию. Так что связанные с фейком ассоциации будут распространяться в вашей голове так, словно это правда.

Манипуляции и искажения повсюду – даже там, где их, казалось бы, даже близко нет.
Все это вызывает у меня страх, что созданные мной продукты могут манипулировать клиентами. Да – я больше переживаю не за то, что манипулируют мной (хотя об этом тоже), а что мои действия приведут к невыгодному для кого-то выбору (даже если это не будет моей целью). А еще возникает вопрос – можно ли манипулировать, если это выгодно потребителю (например, в медицинских продуктах – если это поможет сохранить его здоровье).

P.S. Этот пост – продолжение темы манипуляций и этики в продуктовой разработке (если не читали мои предущие посты на эту тему, то вот они: (1) как понять, этичный ли продукт вы делаете и (2) тактичный продукт – это как).

Дальше буду публиковать серию заметок из книги «Thinking fast and slow» – просто не могу не поделиться, горю от мыслей.

Наташа Відкрити / Коментувати

2020-12-23 20:37:36 360 Tech Ecosystem Overview

Многие говорят, что в Украине нет продуктовых технологических компаний, нет экосистемы, нет фондов, нет хороших продакт-менеджеров, маркетологов и все в таком духе.

Информации, которая подтверждает или опровергает эти суждения, или очень мало, или вообще не существует.

Нам с Наташей всегда было интересно разобраться в этом вопросе. Поэтому мы с радостью согласились принять участие в создании бесплатной базы украинских продуктовых и сервисных IT-компаний, когда знакомые из Ukrainian Bridge предложили нам это сделать 1,5 года назад.

На этой неделе вышла в паблик первая версия платформы с данными про украинскую IT-экосистему. Вот она: 360 Тесh Ecosystem Overview.

В базе уже есть 1134 продуктовых и 838 сервисных компании из Украины (куча компаний еще в процессе обработки).

Представляете, 1000+ продуктовых IT-компаний
И, похоже, в ближайшее время их будет в несколько раз больше. База активно пополняется – вы можете оставить заявку на добавление своей компании, если ее еще нет в списке.

В будущем на платформе будут еще акселераторы, фонды, коворкинги, университеты и много чего еще.

Мы надеемся, что 360 Tech Ecosystem Overview даст полный обзор IT-индустрии Украины в разных разрезах, поможет компаниям, фондам и другим участникам экосистемы кооперироваться, повысить рейтинг Украины в разных международных рейтингах.

Инициаторы проекта - Ukrainian Bridge, Міністерство цифрової трансформації України и Інтернет Асоціація України. Очень важно, что государство принимает в этом проекте активное участие.

Свои данные уже предоставили DOU, Lift99, Ukrainian Startup Fund, Center42, BRISE Capitall, UNIT.City, Improve Your Product и многие другие.

Несколько самых простых юзкейсов, когда платформа может пригодиться. Просто для примера:

1. Друзья из Долины спросили, какие в Украине есть интересные небольшие технологические стартапы.
2. Инвесторы думают над вложениями в компанию Х. Они хотят посмотреть, что еще есть на рынке в категории "edtech".
3. Выпускники технических ВУЗов ищут стажировку в украинской компании на лето.
4. Журналисты хотят сделать обзор новых стартапов, получивших самые большие инвестиции в 2020 году

Смотрите, делитесь, и, что не менее важно, – подключайтесь к инициативе. Это только первая версия продукта – первый маленький шаг. Присылайте предложения, идеи, комментарии, дополнения, правки и пополняйте саму базу

Алексей Еленевич Відкрити / Коментувати

2020-12-23 20:37:27 Відкрити / Коментувати

2020-12-15 09:30:03 Эти советы помогут вам позаботиться о комфорте пользователя и при этом получить нужную обратную связь.

Не мешайте пользователю делать то, зачем он пришел в продукт. Нет ничего более раздражающего, чем попап на полэкрана, мешающий выбрать и купить товар.

Не просите фидбек обо всем подряд.

Продумывайте отдельную логику сбора фидбека для самых активных пользователей. Если пользователь в течение дня / недели / месяца повторяет какое-то действие, то просить его фидбек об этом опыте каждый раз – не всегда лучшая идея (например, после каждого заказа, если он делает заказ по 3 раза в день). Хотя иногда это и ОК (например, после каждого звонка в FB Messenger).

Делайте фидбек опциональным.

Будьте правдивы на счет времени. Не говорите пользователю, что опрос займет 10 мин, если на самом деле на это уйдет полчаса. Иначе это будет последний опрос, на который согласится пользователь.

Не просите фидбек сразу у всех пользователей. Сегментируйте аудиторию и просите обратную связь по частям у разных сегментов. Это поможет снизить «нагрузку» на каждого отдельного пользователя.

Не просите фидбек, если ничего не планируете с ним делать. Cобирать фидбек, с которым ничего дальше не происходит – это неуважение к пользователям. Рано или поздно пользователи все равно поймут, что их мнение никому не нужно. В лучшем случае после такого отношения они перестанут отвечать на просьбы дать обратную связь. В худшем – вообще перестанут пользоваться вашим продуктом.

Дайте пользователям почувствовать себя классными. Многие люди любят хотят делать что-то хорошее. Ваши пользователи – не исключение. Покажите им, какую пользу и кому приносит их фидбек. Покажите, какие они умнички.

Например.

Прося оставить отзыв, Google Map объясняет пользователю, что этот отзыв поможет другим людям понять, чего им ждать от места/заведения.

Например-2.

Оставляя больше отзывов и более качественные отзывы на разные места и заведения, пользователи Google Map могут заработать разные «бейджи» (экспертный ревьювер, мастер и т.п.)

Сделайте фидбек полезным для пользователя. Обратная связь должна приводить к какому-то действию. И желательно не в каком-то далеком будущем, а уже сейчас. Не для каких-то абстрактных пользователей, а конкретно для тех, кто дает вам этот фидбек.

Поэтому по возможности используйте ответы/реакции пользователей, чтобы сразу же персонализировать и улучшить их опыт в продукте.

Например. При регистрации во Flo (приложение для трекинга менструаций), у пользовательницы спрашивают, с какой целью она хочет использовать приложение – чтобы отслеживать менструальный цикл, планировать или вести беременность. После этого приложение подстраивается под эту цель – например, показывает пользовательнице более релевантный контент (советы, статьи и т.д.).

FYI: да, для меня фидбек – это широкое понятие. Не только отзывы в FB, но и любые прямые и непрямые сигналы от пользователей, которые помогают понять мнение пользователя, его опыт в продукте и контекст использования этого продукта.

Например-2. Photoshop каждый раз предлагает сохранять документы или в облако, или на диск. Но сразу же дает возможность пользователю дать обратную связь по поводу этого выбора: можно отметить галочкой «не показывать это сообщение снова» (и оно действительно не будет показываться, вот чудо-то ).

Экспериментируйте.

В разных бизнесах все по-разному. Поэтому не стоит жестко следовать примеру других продуктов. Лучше взять какие-то форматы, каналы, частоту за основу, а дальше экспериментировать. Подбирайте оптимальный вариант именно для ваших пользователей и для вашего продукта.

____
Это небольшой фрагмент одного из уроков нашего с Лешей email-курса про работу с пользовательским фидбеком.

В курсе есть не только общие советы, как в этом посте, но и десятки практичных пошаговых инструкций: какой фидбек собирать, у кого, как часто, как этот фидбек хранить, что с ним делать дальше и т.п. Уже написано 12 писем, и вперед еще штук 6.

Пишу этот пост, чтобы мотивироваться (или наоборот) вашими комментами и заставить себя дописать последние письма

Наташа Відкрити / Коментувати

2020-12-15 09:30:03 Как не раздражать пользователя сбором обратной связи?

Женя решил заказать суп через приложение доставки. Выбрал заведение, оплатил нужный суп, попросил доставить «до двери» и стал отслеживать заказ по карте в приложении.

Спустя полчаса статус заказа поменялся на “доставлено”. Женя вышел в подъезд и нашел заказ под дверью. Точнее, нашел разлитую лужу супа.

Женя зашел в приложение, где увидел сообщение «Оцените, пожалуйста, заказ / курьера» и возможность поставить от 1 до 5-ти «звездочек». Он поставил 1 звезду курьеру, написал пару слов, почему такая оценка, и позвонил в колл-центр сервиса доставки. 15 минут Женя слушал «Все операторы заняты, но не бросайте трубку, наше мнение очень важно для нас». В итоге оператор ответил, что ничем не сможет помочь.

Суп в подъезде Женя вытирал сам, деньги за заказ ему не вернули.
Через несколько часов ему пришла нотификация из приложения: «Спасибо за обращение в нашу службу поддержки, как вы оцените работу оператора?».

После этого Женя стал пользоваться услугами другого приложения для доставки.

Знакомая история?

Из нее вывод: чтобы не раздражать пользователя сбором фидбека – станьте на его место.

«Стать на место пользователя» – значит понять (хотя бы чисто логически!), что ему нужно, а что нет:

Пользователь не хочет менять продукт (на другой продукт), если может избежать этого – для него это лишняя «головная боль».
Пользователь хочет, чтобы с вами было легко связаться.
Пользователь не хочет, чтобы его почта была завалена имейлами, а телефон разрывался от звонков, оповещений и SMS.
Пользователь хочет, чтобы вы сразу решали возникающие у него проблемы с продуктом, а не просто извинялись спустя пару месяцев.

ниже читайте подробнее Відкрити / Коментувати