roguelike theory

2022-03-28 13:05:34 Мне эти интерактивные эксперименты по принудительному помещению или заманиваю людей в неловкие моральные ситуации с последующим разоблачением кажутся интересными и важными в теории, но всё-таки мне не кажется, что это хорошие игры или произведения. Помимо того, что по той ссылке, у меня очень похожие мысли про Frostpunk и отчасти This War of Mine – известные игры одной польской студии, которые не настолько в лоб, но все-таки всеми силами тащат игрока в сторону бесконечных безжалостных дилемм.

Конечно, тут возникает вопрос, мол, насколько вообще интересный эксперимент осмысленно считать "неудачным произведением"? Всё-таки внимание и уважение к форме очень важно. Если, пытаясь в лоб изобразить "моральное", игру принципиально обедняют, сводя ее к некому однозначному фактическому приговору, то тем самым обедняется и тот опыт, что изображается (поскольку он оказывается не особо важен в своих деталях, и детали оказывается легко принести в жертву моральным выводам), и моральное как таковое (ведь его суть как раз в растерянности и непонимании настоящих границ вины; и в неком собственном излишке над повседневной бытовой экономикой, излишке, который невозможно однозначно оценить и в экономику вписать). Напротив, игра, которая воздерживается от очевидной моральной навязчивости, передает моральный опыт на откуп и ответственность самому игроку, что явно куда эффективнее. Принятие этого предположения освобождает автора игры для того, чтобы попытаться изобразить какое-то действительно увиденное в жизни содержание, не ограничивая себя оценками. Так что качество игры или другого произведения с формальной точки зрения мне кажется необходимостью для вдохновения морального опыта, а вовсе не какой-то конкурирующей дополнительной задачей.

Сталкиваясь с разными воспоминаниями о трагедиях, в них часто особенно трогают именно какие-то прорывающиеся детали "нормальности", которые, как курицы, бегающие какое-то время после отрубания головы, продолжают свое бытие в абсолютно неадекватных этому условиях. Ведь во время трагедии жизнь не ограничивается вдруг до каких-то там выборов из двух или одного варианта, а продолжается в странных, извращенных формах, и вот это стремление жизни продолжаться и сводит с ума. Поэтому интереснее фиксировать жизнь, а не навязывать выводы. И наоборот, когда свидетельство сводится к "плохо плохо плохо плохо плохо", оно вдруг тем самым перестает быть отличимо от невротичной дневниковой записи обычных скучных лет.

В тему – Вахштайн сегодня цитировал Арендт про профессиональных моралистов: "те, кто как раз был полностью компетентен в вопросах морали и ставил их на первое место... показали не только свою полную неспособность чему-либо научиться; хуже того, легко поддавшись искушению, они тем самым убедительно показали, насколько используемые ими традиционные понятия и мерила неадекватны и неприменимы к новым условиям". Відкрити / Коментувати

2022-03-02 19:17:42 Кто-нибудь знает, куда можно в российские правозащитные организации криптовалютой донатить? Я посмотрел одну очевидную, они пишут "вы конечно шлите, но мы не знаем, как выводить, так что это на потом", и там в кошельке уже от души. А есть такие, которым не на потом? Відкрити / Коментувати

2022-03-02 13:19:09 "Меня всегда удивляет, что осмысленные разговоры с другими кажутся людям ограниченными. Если кто-то рассказывает что-то действительно значительное о себе хотя бы одному какому-нибудь человеку, а может быть – что-то значительное, что они поняли о нём, то последствия такого высказывания, ветвящиеся через несчетное количество других людей могут быть поразительны – и при этом очень редко распознаются, как таковые. Одно достаточно осмысленное соображение может радикально поменять отношения в семье этого человека, а затем и в расширяющейся сети людей за ее пределами. Так, лишь одно осмысленное соображение "обычного" человека по поводу личной или слегка более широкой социальной реальности может затронуть сотни людей. Стоит этому случиться еще несколько раз, то и влияние будет пропорционально большим. Многие люди, что выражают какие-то "бредовые идеи всемогущества" по поводу распространения влияния их умов на умы других, или идеи о связях между совершенно далекими людьми, или о том, что на них влияют идеи кого-то столь же далекого, на самом деле высказывают свой опыт того, о чём я только что писал – но в социально неприемлемой форме."

Это из одной из моих любимых книг позапрошлого года, "Смерть семьи" Дэвида Купера, который придумал слово "анти-психиатрия" (там, кстати, дальше веселее, но мне уже было лень переводить, найдите лучше и почитайте). Я всё вспоминал этот абзац, и думал, как именно это применимо к той проблеме, что сейчас многие обсуждают – как говорить с семьей о происходящем, когда вроде как самые осмысленные разговоры просто будто бы тонут. Докса вот написала сборник советов на эту тему. Я только добавлю одну мысль: иногда, может быть, если то, что вам кажется важной правдой о мире, кем-то игнорируется, стоит попробовать сформулировать какую-то невысказанную правду о себе – и о ваших отношениях. Разногласия ведь редко ограничиваются и определяются "политикой", особенно если речь идёт о будущем участников разговора. Это может звучать, как разжигание ссоры, но может ведь привести и к новому общему языку. (Господи, как наивно, но может это всё вас на что-то более адекватное надоумит) Відкрити / Коментувати

2022-03-01 22:08:22 Я раньше всё говорил (хотел написать "шутил", но по-моему как шутка это не очень работает), что инстаграм нас превращает в такие машины по мгновенной оценке картинок – тут лайк, тут не лайк, смену в час скроллинга надо отработать перед сном. В последние дни вот именно это занятие превратилось чуть ли не в постоянную и довольно глупо выглядящую со стороны работу, поскольку я не могу перестать скроллить фейсбук и всё такое (особенно – уточню пока мне снова не напишут в ЛС, сомневаясь в достаточности моей гражданской активности – в метро между вокзалами, демонстрациями и икеей), и приходится останавливаться, думать, реально расшифровывать, что я готов лайкать, и что нет. Вроде довольно бессмысленно, но одновременно в среднем скорее успокаивает, и позволяет как-то что-то действительно обдумать, зацепившись за какие-то детали; это потом в том числе дает возможность что конкретное написать, немножко разделив очередные волоски (или заниматься mansplaining-as-a-service, когда лично просят, конечно). Я не о том, чтобы типа лайкать всех кто против и не лайкать всех кто за; в последнее время приходится вчитываться в много разного всего, и вновь и вновь формулировать и уточнять разные позиции, не говоря уж о чтении и поиске самых разных источников. И вот, я прям чувствую, что у меня какое-то стало совсем другое отношение к письму и мышлению – и не знаю, насколько это долго продлится – но одна вещь вот очень новая для меня, совершенно неинтересно стало пытаться быть edgy, совершенно надоело читать всех этих юродивых, необычных, самых-умных, радикальных-до-безумия, которых я раньше терпел и пытался понимать отчасти потому что я за юродство, а отчасти потому что и сам я абсолютно такой же – сейчас я их читаю, и я вижу только какие-то очень жалкие контрарные позиции и аргументы, наполненные завистью и рессентиментом и какими-то абсолютно абсурдными и идиотскими надеждами – больше какая-то порнуха, чем настоящее мышление. Умею ли я сам писать по-другому, в этом я точно сомневаюсь (слава богу, я сам себя не читаю); и я бы даже сказал, что вполне ожидал бы, что вернусь сам к чтению вот этого всего, когда всё это закончится, вот только есть подозрение, что "это" уже не закончится никогда. В каком-то смысле это чтение было желанием не принимать сторону совсем до конца, не отдаваться, мол, одной из идеологий, или надеждой, что всё вдруг окажется куда лучше или сложнее или интереснее, чем я думал, попыткой видеть мир более многогранным. Но сторону заняли за меня. Не знаю, я посмотрю еще, как именно я буду в будущем искать альтернативные точки зрения. Не уверен, что для этого обязательно бежать к дугину и раше тудей. В конце концов, хорошая самокритика (и критика той стороны, на которой ты как-то уже оказался) может быть куда лучше, чем какие-то случайные внешние точки зрения. Ну и я бы сказал, что я очень сильно разочарован – не потому, что я раньше обязательно верил во что-то – но потому, что я надеялся, что спор идёт в том числе и интеллектуальный, а не только как бесконечная рационализация паранойи, как рационализация некой фактичности распределения власти. Відкрити / Коментувати

2022-02-28 23:54:51 1. Была у меня в детстве любимая книжка "Военные игры" (как я понимаю, написанная по фильму War Games, типа экранизации наоборот. Фильм я вроде посмотрел в итоге, но вообще не запомнил), там мальчик играл в компьютерную игру про атомную войну, а потом вдруг посмотрел новости и обнаружил, что вся игра оказывается по-настоящему. Потом на вдохновении от этого фильма сделали очень красивую, меланхоличную игру про атомные бомбы DEFCON.

В этом сюжете есть две пугающие фантазии. Первая это что типа "игра вдруг станет реальностью". Но вторая вот – что совершенно неожиданно противником в атомной войне будет не "рациональный агент", а ребёнок, который вообще не понимает, что делает, и всё, что он, не понимая, делает, это лишь с целью максимизации своего и всеобщего исступления. Это такой ответ на доктрину ядерного сдерживания, которая строится на известной дилемме заключенного, что точно так же акцентируется на поиске какой-то личной выгоды и абсолютно не может вписать ситуацию, когда одному из заключенных на выгоду явно наплевать, а движет им лишь безумная, исступленная ненависть ко второму.

2. Пару месяцев назад я посмотрел комедийный сериал "Слуга народу", где очень забавный и доброжелательный молодой человек стал очень хорошим президентом одной интересной страны и пытался всё в ней сделать хорошо. А после своего выхода сериал неожиданно вдруг превратился в правду, и мужчина, игравший этого президента, сам стал на самом деле президентом и сейчас на эту настоящую страну напали и угрожают ей в том числе и вышеупомянутой атомной бомбой, и все обсуждают в твиттере эту войну так, как будто бы смотрят интересный сериал.

3. На вайсе видос про геймеров, которые управляли американскими дронами и убивали с их помощью людей на ближнем Востоке. И есть за этим сюжетом некий вопрос, мол, не так ли это, что все эти технические приспособления между пилотом и реальным эффектом от его действий как-то меняют его восприятие происходящего? "Убивать с помощью дрона было проще, но уже потом мне было так же тяжело". Типа, в гуще событий дергая джойстиком перед экраном как-то удаётся от реальности отгородиться, а догоняет она уже потом.

Я писал выше про военизированный краудворк, за которым есть какой-то похожий механизм. Вот квест: посвети фонариком, получи награду, не думай о том, зачем это всё. И я писал там же – проблема не просто в том, что "краудворк неожиданно оказался войной", он всегда был средством для превращения людей в орудия, их прямое порабощение.

4. Единственное, что я могу добавить по всему этому поводу, это что странные и страшные сны, фантазии, сериалы и компьютерные игры бессмысленно пытаться просто забыть и запретить себе и другим, а надо анализировать. Мы живем в абсолютно сомнамбулическое время, и если вам повезло всё ещё видеть сны, фантазировать или играть в компьютерные игры, то, если верить психоанализу, они дают вам доступ к реальности куда лучший, чем то, что называют самой всамделишной реальностью те, кто пытается вас от них отвлечь. И самый главный вопрос в таком анализе – почему мы, по собственной воле, показываем себе именно это. Відкрити / Коментувати

2022-02-27 14:40:43 В свете недавних легальных угроз, даю очень важное напоминание. Если вы не специалист, не делайте ничего с криптой, что вы испугались бы сделать банковским переводом или наличкой. Ещё раз: крипта не даёт вам анонимности; если вы не специалист по безопасности, вы просто не знаете, по каким каналам вас смогут найти. То, что вас за ваши мелкие покупки на гидре декаду назад не нашли, значит только, что вас не искали. Будьте осторожны и не теряйте голову Відкрити / Коментувати

2022-02-26 23:57:58 В комментариях скинули ссылку вот на это (я удалил, на всякий случай). Похоже, в таких чатах за 25 баксов можно помочь артиллерии правильно куда-то нацелиться. Когда я открыл этот чат, накатила тревога, как будто бы я стою рядом с каким-то мощным оружием... (так что я всё на всякий случай зацензурировал).

Вот есть исследователь, который нашел несколько крауд-ворк аппов, которые использовали в таких целях. https://twitter.com/alexrewrew

Тут дело не только в использовании платформ. Крауд-ворк сам по себе – такое глубокое отделение труда от его контекста, смысла и цели, что его этика извращена с самого начала. Он используется для дешевых сервисов, он используется для тренировки ИИ, и он, как мы видим, используется для масштабного, безжалостного насилия. Такого рода труд это нечто фундаментальное, базисное под тем, что происходит в нашем мире сейчас. Відкрити / Коментувати

2022-02-26 11:58:54 Не понимаю, правда или нет, но если Россия действительно использует краудворк, чтобы находить больницы и мосты, чтобы использовать потом это знание для калибровки атак… ну что ж, вот вам и «злой ИИ»

Edit: «Премиз» открестился, давайте рассмотрим эту историю как важный современный миф Відкрити / Коментувати

2022-02-26 11:58:14 Відкрити / Коментувати

2022-02-25 15:19:57 Ну что, геополитическая спекуляция?

1. Вчера в новостях: Китай "уважает суверенитет и территориальную целостность всех стран, но в то же время признает сложную и особую историю украинского вопроса".[1]

Короче, сейчас мы увидели ровно то, что случится, если Китай ровно так же захватит Тайвань. Ничего. Какие-нибудь санкции. А это значит, что он, скорее всего, следующий.

2. Рынкам в США "вот-вот пиздец" уже какое-то продолжительное время. Инфляция в 2021 была зафиксирована как абсолютно безумная. В этом году Федеральный резерв собирается основательно поднимать ставку по кредитам, лишая рынки лёгких денег и тем самым уничтожая все эти абсолютно безумные спекулятивные инвестиции, а вместе с ними – и более нормальные бизнесы, которые не успеют перестроиться.

Поэтому вчера Байден вышел и очень быстро объявил, что почти ничего США против России делает не будут. Рынки сразу немножко подпрыгнули. Я подозреваю, что он так торопился умыть руки, потому что боится, что они слишко быстро бы грохнулись. Западные руки связаны их же собственной экономикой.

3. Запад явно очень боится действительно ввести санкции и лишить себя доступа к русским ресурсам. Я не знаю, введут или нет. Но это явно обойдется им очень дорого, и подорвёт экономику ещё больше.

4. Стратегия класть доллары в свой валютный резерв, а не увеличивать уровень жизни населения, которой придерживались в Азии при поддержке Китая последние две декады, и которая была основой экономической стратегии России в последние годы тоже, это (довольно адекватная) реакция на Азиатский кризис 1997 года. Благодаря этой стратегии, безумная американская машина печатания денег, которая раньше рушила рынки победнее по всему миру, рушит на этот раз рынок самих американцев.

5. Чисто для сюжетной линии. В январе ходили слухи о том, что Си Цзиньпин просил Путина не нападать на Украину во время Олимпиады. Конечно, их решительно опровергнули.[2] Но он всё равно напал не во время, а сразу после. Кто-то из русских политологов писал об этом на фейсбуке (не смог найти, пардон) – "ни ради кого другого Путин бы ждать не стал."

--

Это нападение – первый эвент новой эры, эры открытой китайской геополитической доминации. Всё это нападение происходит с их явного поощрения, невероятно им выгодно, и развязывает им руки для собственных более активных действий.

[1]: https://www.npr.org/2022/02/25/1082996885/in-phone-call-china-plays-a-balancing-act-over-russias-invasion-of-ukraine

[2]: https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3164563/sheer-fiction-china-denies-xi-asked-putin-not-invade-ukraine?fbclid=IwAR0gXGWQkZfbsiUk6ZjdMnZ2WD0rhIno6qVsPYPGiUiuEArycX-kTc-j9BQ Відкрити / Коментувати