Верховний Суд

2021-02-24 10:14:43 ​​Постанова об’єднаної палати КГС ВС щодо визнання недійсним одностороннього правочину

ДП «Енергоринок» звернулося до господарського суду з позовом до ДП «НАЕК «Енергоатом» про визнання недійсним одностороннього правочину та просило визнати недійсною заяву від відповідача про припинення зобов’язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 8 серпня 2019 року.

Господарський суд позов задовольнив. Постановою апеляційного господарського суду рішення скасовано, у позові відмовлено.

Колегія суддів об’єднаної палати КГС ВС залишила постанову апеляційного господарського суду без змін та зазначила таке.

Безспірність вимог, які зараховуються, а саме відсутність між сторонами спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов’язань, є важливою умовою для зарахування вимог. Умова безспірності стосується саме вимог, які зараховуються, а не заяви про зарахування, яка є одностороннім правочином і не потребує згоди іншої сторони, якщо інше не встановлено законом або договором.

За дотримання умов, передбачених ст. 601 ЦК України, та за відсутності заборон, передбачених ст. 602 ЦК України, незгода однієї сторони із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, проведеним за заявою іншої сторони зобов’язання, не є достатньою підставою для визнання одностороннього правочину із зарахування недійсним. Заява сторони щодо спірності вимог, які були погашені (припинені) зарахуванням, або щодо незгоди з проведеним зарахуванням з інших підстав, має бути аргументована, підтверджена доказами і перевіряється судом, який вирішує спір про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог.

Із 1 липня 2019 року Закон України «Про електроенергетику» втратив чинність, на дату вчинення відповідачем одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог (8 серпня 2019 року) відносини між учасниками ринку електроенергії регулював Закон України «Про ринок електричної енергії», який вже не містив положень щодо спеціального порядку розрахунку.

Верховний Суд акцентував на тому, що невнесення сторонами змін у договір для приведення його змісту у відповідність до вимог чинного законодавства не свідчить про те, що між сторонами продовжує діяти спеціальний порядок розрахунків, передбачений Законом України «Про електроенергетику», який втратив чинність. Після набуття чинності Законом України «Про ринок електроенергії» припинили існування поточні рахунки зі спеціальним режимом використання.

Із текстом постанови КГС ВС у справі № 910/11116/19 можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/94489762. Відкрити / Коментувати

2021-02-22 10:54:32 ​​Анонс засідань Верховного Суду у справах, які можуть бути цікавими для правників, ЗМІ та громадськості

23 лютого 2021 року о 12:00 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду розгляне справу № 850/9/20, у якій Добропільська районна державна адміністрація Донецької області просить примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку, що належить на праві приватної власності фізичній особі, для розміщення об’єктів, пов’язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (розміщення кар’єра для видобування вогнетривких глин).

25 лютого Касаційний кримінальний суд у складі ВС розгляне кримінальне провадження щодо грабежу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. Як установили суди, у травні 2017 року чоловік та інші, невстановлені слідством, особи, застосовуючи насильство, відкрито викрали 25 000 євро та планшет в особи, яка прийшла на зустріч із ними для обміну валюти. За вчинене кримінальне правопорушення чоловікові призначили покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності. Справа № 755/10195/17, провадження № 51-4556 км 20. Відкрити / Коментувати

2021-02-22 10:30:52 ​​КАС ВС розглянув справу щодо переміщення особистого майна з тимчасово окупованої території

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув у касаційному порядку адміністративну справу за позовом фізичної особи, яка просила визнати постанову Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1035 «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію» незаконною.

Позивачка є особою, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції та якій відмовлено у пропуску через митний кордон України з причини порушення п. 1 постанови КМУ № 1035, оскільки вона переміщує через митний кордон України товари, а саме: електричну духовку – 1 шт., електросушилку – 1 шт., які вже були у використанні, що не зазначені в переліку особистих речей громадян, наведеному в ч. 1 ст. 370 МК України.

Суди попередніх інстанцій позов задовольнили частково. Визнали незаконним і нечинним п. 1 постанови КМУ № 1035. При цьому суди дійшли висновку, що, прийнявши п. 1 цієї постанови, КМУ вийшов за межі наданих йому повноважень, а вказані положення суперечать приписам п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Верховний Суд ці рішення залишив без змін з огляду на таке.

Суд зауважив, що постанова № 1035 прийнята Кабінетом Міністрів України на виконання положень підпункту 4 п. 12.4 ст. 12 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України», де визначено, що під час тимчасової окупації поставки товарів на територію (з території) ВЕЗ «Крим» здійснюються з урахуванням того, що КМУ має право тимчасово обмежити поставки окремих товарів (робіт, послуг) та/або під окремими (всіма) митними режимами з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію.

Водночас згідно із преамбулою цього Закону він є спеціальним, його норми визначають особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України згідно зі ст. 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», створюють вільну економічну зону «Крим» та врегульовують інші аспекти правових відносин між фізичними і юридичними особами, які знаходяться на тимчасово окупованій території або за її межами.

Детальніше за посиланням: cutt.ly/qlgcEFE Відкрити / Коментувати

2021-02-19 16:01:11 ​​Фізична особа може придбати право вимоги за кредитним договором у банку, що ліквідується – КЦС ВС

Позивач просив суд визнати недійсними договори про відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами, оскільки банк, що перебуває у процедурі ліквідації, продав на прилюдних торгах відповідні права фізичній особі, не наділеній правами надавати фінансові послуги.

Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову. Суди зазначили, що укладений між банком і фізичною особою договір відступлення права вимоги не є договором факторингу, а тому відповідач мав право, як фізична особа, брати участь в електронних торгах із продажу права вимоги за кредитним договором.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду залишив рішення попередніх судів без змін, навівши таке обґрунтування.

За загальним правилом, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням ч. 3 ст. 512 та ст. 1054 ЦК України, оскільки для зобов’язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб’єкт, а саме кредитор – банк або інша фінансова установа.

Водночас процедура припинення банку як юридичної особи проводиться у порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

При ліквідації банку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі з дня початку процедури ліквідації банку здійснює відчуження активів та/або зобов’язань банку.

Згідно з п. 1.2 оспорюваного договору про відступлення права вимоги сторони визначили, що жодне з його положень, а також будь-які платежі, які здійснюватимуться на виконання цього договору, не вважаються та не можуть вважатися фінансуванням банку новим кредитором.

Детальніше за посиланням: cutt.ly/blw1KGl Відкрити / Коментувати

2021-02-18 18:28:41 ​​Верховний Суд підтвердив недійсність додаткових угод про підвищення ціни на паливо для Укрзалізниці на суму близько 35 млн грн

Верховний Суд 16 лютого 2021 року розглянув касаційну скаргу ТзОВ «Воленс Трейд» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 вересня 2020 року і рішення Господарського суду міста Києва від 12 лютого 2019 року у справі № 910/6790/18 за позовом Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) до ПАТ «Українська Залізниця» (правонаступник Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»), ТзОВ «Воленс Трейд» про визнання правочинів недійсними.

Предметом позову у справі були вимоги НАБУ до ПАТ «Українська Залізниця», ТзОВ «Воленс Трейд» про визнання недійсними додаткових угод до договору поставки, укладених між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» і ТОВ «Вог Аеро Джет», якими збільшувалася ціна на дизельне паливо.

Позивач вважав, що укладені додаткові угоди суперечать інтересам держави та підлягають визнанню недійсними, оскільки під час укладення таких правочинів Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» не було вчинено жодних дій, спрямованих на максимально ефективне витрачання коштів та забезпечення інтересів держави, а підвищення цін на дизельне паливо згідно з додатковими угодами відбувалося за відсутності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», зокрема за відсутності реального коливання (збільшення) ринкових цін на дизельне паливо.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 лютого 2019 року задоволено позовні вимоги НАБУ до ПАТ «Українська Залізниця», ТзОВ «Воленс Трейд» і визнано недійсними додаткові угоди до договору поставки.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 14 вересня 2020 року змінив мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 12 лютого 2019 року у справі № 910/6790/18, у решті це рішення залишено без змін.

За результатами розгляду касаційної скарги Верховний Суд ухвалив постанову, якою касаційну скаргу ТзОВ «Воленс Трейд» залишив без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 вересня 2020 року у справі № 910/6790/18 – без змін. Відкрити / Коментувати

2021-02-18 12:06:36 ​​Постанова ККС ВС щодо визначення особливо великого розміру психотропних речовин

Якщо в період вчинення інкримінованих особі злочинів не було визначення центральним органом виконавчої влади невеликого, великого та особливо великого розміру психотропних речовин, вилучених у неї, то посилання на те, що розмір вилучених особливо небезпечних психотропних речовин є особливо великим, – безпідставне.

Про цей йдеться у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який розглянув касаційну скаргу захисника особи, засудженої до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна за закінчений замах на вчинення контрабанди особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України) та незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах (ч. 3 ст. 307 КК України).

Колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що, зазначаючи про особливо великі розміри психотропних речовин, суди допустили помилку. Тому ККС ВС змінив судові рішення щодо засудженого, перекваліфікувавши його дії на ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 (закінчений замах на вчинення контрабанди особливо небезпечних психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю), ч. 2 ст. 307 КК України (незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин) та призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Як зазначено у постанові ККС ВС, відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення цього діяння. У примітці до ст. 305 КК України йдеться про те, що поняття великого та особливо великого розміру наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, або фальсифікованих лікарських засобів, що застосовується в розд. ХІІІ, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров’я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Детальніше за посиланням: cutt.ly/rk78KTe Відкрити / Коментувати

2021-02-18 10:44:08 ​​Огляд актуальної судової практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за 2020 рік: cutt.ly/9k7KFN4

Видання містить лише короткий огляд найважливіших правових позицій, які для зручності користування систематизовано за правовими категоріями. Відкрити / Коментувати

2021-02-17 17:03:01 ​​Щотижневий огляд рішень, ухвалених Верховним Судом за період із 8 по 12 лютого 2021 року

8 лютого 2021 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду переглянув у касаційному порядку справу за позовом особи, яка оскаржила претензію регіональної митниці ДФС про сплату обов’язкових платежів за порушення процедури міжнародних дорожніх перевезень, а саме через недоставлення до митниці призначення товарів, які переміщувалися транзитом митною територією України.

Позивач вважав, що має бути звільнений від обов’язку сплати митних платежів, оскільки товар було викрадено, внаслідок чого відкрито кримінальне провадження, а позивача визнано потерпілим.

КАС ВС скасував рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову і роз’яснив таке. Митні органи, перед тим як звертатися до суду з позовом до об’єднання, яке є гарантом щодо відповідальності українських та іноземних автоперевізників, про стягнення таких митних платежів, повинні вимагати їх сплати в добровільному порядку. Така вимога не породжує для осіб, щодо яких вона виставлена, жодних обов’язків і фактично є лише пропозицією митного органу виконати зобов’язання в досудовому порядку. Тому дії відповідача не створюють жодних наслідків для позивача і не можуть визнаватися протиправними.

(Постанова КАС ВС від 8 лютого 2021 року у справі № 814/1958/17)

9 лютого Касаційний господарський суд у складі ВС розглянув справу за позовом ТОВ «Три Ведмеді» до ТОВ «Хладопром» та ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг «КАШТАН» внаслідок визнання його загальновживаним стосовно 30 класу МКТП «морозиво».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Хладопром» є власником свідоцтва на знак для товарів і послуг «КАШТАН», яке стало загальновживаним для 30 класу МКТП «морозиво» після дати подання заявки на реєстрацію, оскільки його використовують, зокрема, як назву товару фахівці відповідних галузей виробництва та споживачі, а багато виробників застосовують як назву одного й того самого товару.

КГС ВС скасував судові рішення попередніх інстанцій і передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції, позаяк суди не з’ясували належним чином обставин, що входили до предмета доказування.

(Постанова КГС ВС від 9 лютого 2021 року у справі № 910/6518/19)

10 лютого КГС ВС розглянув справу про скасування рішення обслуговуючого кооперативу, а також щодо зобов’язання відповідача поновити позивача у складі цього кооперативу.

Рішенням господарського суду в задоволенні позову відмовлено. Встановивши порушення порядку скликання членів зборів обслуговуючого кооперативу та відсутність підстав для виключення позивача з його складу, апеляційний господарський суд це судове рішення скасував частково.

Колегія суддів КГС ВС зазначила, що недоведеність під час судового розгляду справи у встановленому процесуальним законом порядку обставин порушення позивачем положень статуту кооперативу як необхідної умови його виключення зі складу членів кооперативу є достатньою самостійною підставою для визнання незаконним рішення кооперативу про виключення позивача з його складу.

(Постанова КГС ВС від 10 лютого 2021 року у справі № 923/226/20)

Того ж дня Касаційний кримінальний суд у складі ВС залишив без змін судове рішення щодо особи, засудженої за умисне знищення майна. Як установили суди, влітку 2017 року на Одещині особа, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з іншою особою підпалила її автомобіль, який повністю згорів.

Внаслідок цих дій власниці автомобіля було завдано матеріальної шкоди на суму понад 200 тис. грн. За це кримінальне правопорушення особа була засуджена до 4 років позбавлення волі.

(Постанова ККС ВС від 10 лютого 2021 року у справі № 509/3795/17) Відкрити / Коментувати

2021-02-17 14:56:33 ​​КАС ВС залишив позов ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» щодо застосування до нього санкцій без руху для усунення недоліків

15 лютого 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов позов від ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» до Президента України, в якому позивач просить визнати протиправним і нечинним п. 7 додатка № 2 до Указу Президента України від 2 лютого 2021 року № 43/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію цього рішення РНБОУ, відповідно до якого застосовано санкції до позивача.

Ухвалою від 16 лютого 2021 року у справі № 9901/34/21 позовну заяву ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» залишено без руху і встановлено позивачеві десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Рішення мотивоване тим, що кошти, перераховані позивачем на сплату судового збору, не надійшли на відповідний казначейський рахунок, а тому йому необхідно надати докази, що підтверджують надходження коштів про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Також позивач не зазначив обґрунтованих і достатніх підстав, які б підтверджували необхідність та доцільність залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Верховної Ради України.

Нагадаємо, що до ВС раніше надходили позовні заяви щодо оскарження Указу Президента України від 2 лютого 2021 року № 43/2021.

Так, ухвалою від 9 лютого 2021 року у справі № 9901/22/21 позовну заяву громадянина залишено без руху і встановлено позивачеві десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою від 9 лютого 2021 року у справі № 9901/23/21 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою громадянина.
11 лютого 2021 року КАС ВС виніс ухвалу про відкриття провадження у справі № 9901/26/21 за позовом громадянина (справу призначено до розгляду на 15 березня 2021 року).

Ухвалою від 15 лютого 2021 року у справі № 9901/33/21 позовну заяву ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» залишено без руху і встановлено позивачеві десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Детальніше із судовими рішеннями Верховного Суду у цих справах можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень – https://reyestr.court.gov.ua/. Відкрити / Коментувати

2021-02-17 10:08:49 Огляд важливих правових позицій, висловлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду за 2020 рік: cutt.ly/ek3cB7C

Для зручності користування правові позиції систематизовано за характером і категоріями спорів відповідно до визначених спеціалізацій судових палат КАС ВС. Відкрити / Коментувати