Верховний Суд

2021-02-16 19:04:48 Пленум Верховного Суду | 12.02.2021

12 лютого відбулося засідання Пленуму Верховного Суду, під час якого судді обговорили результати діяльності ВС за минулий рік та інші важливі питання.

Детальніше - у нашому відеосюжеті: cutt.ly/pk2ejaH Відкрити / Коментувати

2021-02-16 16:18:15 ​​КЦС ВС роз’яснив, як обчислюється строк для звернення до суду у трудових спорах

Позивачку звільнили із займаної посади у зв’язку із закінченням строку трудового договору, незважаючи на її вагітність.

Згідно із ч. 3 ст. 184 КЗпП України та нормами СК України після звільнення жінки у роботодавця виник обов’язок працевлаштувати її як вагітну. Позивачка просила суд зобов’язати роботодавця виконати зобов’язання щодо працевлаштування її на підприємстві чи в іншій установі, а також стягнути з роботодавця на свою користь середньомісячний заробіток.

Місцевий суд, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовив у задоволенні позову з огляду на те, що після звільнення позивачки за закінченням строкового трудового договору у відповідача дійсно виник обов’язок працевлаштувати її як вагітну відповідно до вимог ч. 3 ст. 184 КЗпП України, проте вона без поважних причин пропустила визначений ст. 233 КЗпП України місячний строк для звернення до суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду скасував попередні рішення й передав справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Детальніше за посиланням: cutt.ly/ck0YOOq Відкрити / Коментувати

2021-02-16 13:22:09 ​​КГС ВС роз’яснив процесуальні наслідки закриття провадження у справі про банкрутство

Господарський суд Одеської області ухвалою закрив провадження у справі № 5017/2833/2012 про банкрутство ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» з посиланням на імперативні приписи ч. 5 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». Відповідно до цієї норми Закону провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду ухвалу місцевого господарського суду скасовано, справу направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційний суд зауважив, що, закривши провадження у справі про банкрутство до вирішення питання про повернення нерухомого майна у державну власність, місцевий господарський суд не захистив права боржника та Держави Україна в особі Фонду державного майна України за наявності у нього всіх правомірних очікувань щодо розгляду позовних заяв, у тому числі впродовж розумного строку.

ВС у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС скасував постанову суду апеляційної інстанції і залишив у силі ухвалу місцевого господарського суду.

Докладніше за посиланням: cutt.ly/Sk17W0f Відкрити / Коментувати

2021-02-15 18:17:09 ​​До Верховного Суду надійшов позов одного з телеканалів, щодо якого застосовані санкції

12 лютого 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов позов від ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» до Президента України, в якому позивач оспорює Указ Президента України від 2 лютого 2021 року № 43/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію цього рішення РНБОУ, а саме п. 8 додатка № 2, відповідно до якого застосовано санкції до позивача.

Ухвалою від 15 лютого 2021 року у справі № 9901/33/21 позовну заяву ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» залишено без руху і встановлено позивачеві десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Рішення мотивоване тим, що кошти, перераховані позивачем на сплату судового збору, не надійшли на відповідний казначейський рахунок, а тому йому необхідно надати докази, що підтверджують зарахування коштів про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Крім цього, позивач не надав Суду відповідних доказів, які б підтверджували необхідність та доцільність залучення Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Верховної Ради України до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Детальніше з ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 9901/33/21 можна буде ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень – https://reyestr.court.gov.ua/. Відкрити / Коментувати

2021-02-15 17:20:13 Анонс засідань Верховного Суду на 16.02.2021 – 19.02.2021 року

У черговому відеоанонсі дивіться про те, які справи розглядатимуть Велика Палата ВС, Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду та КАС ВС на цьому тижні.

Так, 16 лютого 2021 року о 12:30 відбудеться засідання Великої Палати Верховного Суду у справі, яка містить виключну правову проблему, пов’язану з тлумаченням норм КПК України та Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» щодо правових підстав та порядку реалізації активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Того ж дня Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду розгляне кримінальне провадження щодо завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками. Як установили суди, влітку 2018 року чоловік двічі телефонував за номером 102, повідомляючи про підготовку вибуху на двох станціях столичного метро. Під час перевірки на цих станціях не було виявлено вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин. За вчинене кримінальне правопорушення особа була засуджена до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років (справа № 755/13545/18, провадження № 51-4531км20).

Детальніше дивіться в нашому відеоанонсі: cutt.ly/UkNYmHf Відкрити / Коментувати

2021-02-15 17:08:42 ​​Анонс засідань Верховного Суду у справах, які можуть бути цікавими для правників, ЗМІ та громадськості

16 лютого 2021 року о 12:30 відбудеться засідання Великої Палати Верховного Суду у справі, яка містить виключну правову проблему, пов’язану з тлумаченням норм КПК України та Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» щодо правових підстав та порядку реалізації активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Того ж дня Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду розгляне кримінальне провадження щодо завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками. Як установили суди, влітку 2018 року чоловік двічі телефонував за номером 102, повідомляючи про підготовку вибуху на двох станціях столичного метро. Під час перевірки на цих станціях не було виявлено вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин. За вчинене кримінальне правопорушення особа була засуджена до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років (справа № 755/13545/18, провадження № 51-4531км20).

16 лютого о 14:00 Касаційний адміністративний суд у складі ВС розгляне справу № 320/950/19, у якій фізична особа просить визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо невиконання положень п. 16 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» і зобов’язати відповідача забезпечити прийняття нормативно-правового акта про умови та порядок перерахування призначених пенсій працівникам прокуратури.

Цього ж дня на 14:30 КАС ВС призначив розгляд справи № 260/888/19 за позовом Державної авіаційної служби України до фізичних осіб, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради. Позивач, зокрема, просить зобов’язати фізичних осіб виконати рішення Державіаслужби щодо припинення будівництва на приаеродромній території, визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині непогодження об’єкта відповідного будівництва.

17 лютого о 10:00 КАС ВС розгляне справу № 826/13266/18, у якій Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просить зобов’язати фізичну особу знести самочинно збудований об’єкт будівництва. Відкрити / Коментувати

2021-02-15 15:25:26 ​​Постанова ККС ВС щодо визначення справедливого розміру додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду пом’якшив додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами з двох до одного року водію, засудженому за порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості (ч. 1 ст. 286 КК України).

Як зазначено у постанові ККС ВС, апеляційний суд, скасовуючи вирок суду першої інстанції та ухвалюючи новий вирок у частині призначеного покарання, врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, характеристику особи та обставини, передбачені вимогами ст. 66 КК України (обставини, які пом’якшують покарання). Також судова колегія апеляційного суду взяла до уваги позицію потерпілої щодо виду і розміру призначеного покарання, яка у своїй апеляційній скарзі просила призначити йому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Врахувавши вказані обставини, суд апеляційної інстанції обґрунтовано вказав на помилковість висновку суду першої інстанції щодо можливості виправлення водія без позбавлення його права керувати транспортними засобами.

Водночас апеляційний суд не звернув уваги на те, що крім вирішення питання щодо необхідності та доцільності призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, потрібно визначити і справедливий розмір такого покарання. При цьому необхідно врахувати як думку потерпілої, так і всі обставини справи в їх сукупності, у тому числі й ті, що характеризують особу засудженого та інші обставини, які мають значення для прийняття рішення в цьому провадженні.

Суди обох інстанцій установили, що водій вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості та вчинене з необережності. Він позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у скоєному. Ці обставини визнані такими, що пом’якшують його покарання. Обставини, які обтяжують покарання, встановлені не були. Суди також встановили, що засуджений притягується до кримінальної відповідальності вперше, одружений, є інвалідом 3 групи, учасником бойових дій та працює водієм служби таксі.

Детальніше за посиланням: cutt.ly/XkNsDqf Відкрити / Коментувати

2021-02-15 11:07:01 ​​КАС ВС розглянув справу щодо повноважень контролюючих органів за наслідком виявлення самочинного будівництва

Самочинним вважається будівництво, яке здійснюється хоча й на підставі проєкту, але за наявності істотних порушень норм законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність», правил як у самому проєкті, так і при будівництві та за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

Про це зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, прийнятій за результатом перегляду в касаційному порядку адміністративної справи, в якій управитель (експлуатуюча організація) оскаржив наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської міської державної адміністрації про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об’єкта, а також просив зобов’язати відповідача внести до реєстру декларацію про готовність до експлуатації об’єкта на вул. Райдужна у Дніпровському районі м. Києва.

Позивач доводив, що відповідач не дотримався порядку проведення перевірки, тому в нього не було законних підстав для скасування реєстрації декларацій.

Верховний Суд погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, які відмовили в задоволенні позову, мотивувавши рішення тим, що оскаржуваний наказ Департаменту ДАБК є законним, оскільки виданий у зв’язку з порушенням приписів ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Детальніше за посиланням: cutt.ly/BkBHMSK Відкрити / Коментувати

2021-02-12 10:06:24 Зведений огляд судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: cutt.ly/5kJgnqP

До огляду увійшли найважливіші правові позиції КЦС ВС за 2020 рік, які для зручності користування систематизовано за різними категоріями справ.

Видання містить лише короткий огляд правових позицій із посиланням на ЄДРСР для ознайомлення та може стати в пригоді всім представникам юридичних професій. Відкрити / Коментувати

2021-02-11 16:50:09 ​​Щотижневий огляд рішень, ухвалених Верховним Судом за період із 1 по 5 лютого 2021 року

1 лютого 2021 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову громадянина, який просив визнати неправомірними дії Президента України щодо нерозгляду по суті звернення позивача. У зверненні позивач, зокрема, скаржився на рішення судів, невиконання Україною рішень Європейського суду з прав людини; відмову управління Міністерства юстиції України у наданні безоплатної вторинної правової допомоги та непроведенні цим управлінням особистих прийомів громадян через карантинні заходи. Позивач також вважає, що відповідач протиправно переслав його скаргу до Міністерства юстиції України.

Верховний Суд визнав позовні вимоги громадянина безпідставними, оскільки вирішення порушених у його зверненні питань не належить до повноважень Президента України та створених ним консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів і служб, а належать саме до компетенції Міністерства юстиції України.

(Постанова КАС ВС від 1 лютого 2021 року у справі № 9901/282/20)

2 лютого КАС ВС розглянув касаційну скаргу відповідача – Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення судів попередніх інстанцій, які скасували накази цього управління про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт і про скасування права на виконання підготовчих робіт, які видані через порушення забудовником вимог містобудівного законодавства.

Відповідач доводив, що проєктну документацію на будівництво 16-поверхового 4-секційного житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом виготовлено із заниженням класу наслідків об’єкта (СС2 замість СС3). Тобто розрахункова кількість мешканців, які постійно перебувають на об’єкті, має становити 267 осіб, а відповідно до розробленої проєктної документації передбачається проживання понад 400 осіб. Крім цього, проєктна документація на будівництво об’єкта не відповідає вимогам Містобудівних умов та обмежень.

Колегія суддів КАС ВС скасувала рішення судів попередніх інстанцій і направила справу на новий розгляд до суду першої інстанції, вказавши, що суди скасували накази контролюючого органу, не перевіривши їх правомірності по суті. Зокрема, заниження класу наслідків об’єкта будівництва становить небезпеку для життя та здоров’я людей, оскільки вимоги до проєктування об’єктів, які належать до класу наслідків СС3 і СС2, відрізняються.

(Постанова КАС ВС від 2 лютого 2021 року у справі № 420/5740/19)

3 лютого Касаційний господарський суд у складі ВС розглянув справу № 916/3534/19, у якій позивач просив витребувати у відповідача і передати йому транспортний засіб бортовий самоскид КамАЗ 5511. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач згідно з договором купівлі-продажу є власником транспортного засобу, який був вилучений у попереднього власника під час мобілізації органами військового управління, але після оголошення демобілізації на вимогу позивача відповідач його не повернув.

КГС ВС погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову, оскільки Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 було оголошено проведення часткової мобілізації і саме з цим моментом відповідно до норм законодавства законодавець пов’язує настання особливого періоду, з якого установлюється військово-транспортний обов'язок з метою задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань на особливий період транспортними засобами.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу, а оскільки такого акта Президентом України не прийнято, то немає правових підстав вважати, що військово-транспортний обов’язок скасовано.

(Постанова КГС ВС від 3 лютого 2021 року у справі 916/3534/19)

Детальніше за посиланням: cutt.ly/fkADoaw. Відкрити / Коментувати