2023-08-09 09:04:50
Короткий синопсис від @annakirel по літературному клубу після прочитання «Бог як ілюзія».
Під час клубу ми не ставимо за мету переконати інших у своїй думці; натомість, ми вітаємо опонента, бо в дискусії ми дізнаємось щось нове та маємо рідкісний шанс зазирнути за лаштунки іншого світогляду.
Ми намагалися не ображати почуття віруючих (майже вийшло), та зрозуміти, як релігія впливає на життя атеїстів.
Ми надто дурні.
Ми не так далеко пішли в розвитку, щоб довести існування Бога.
Якщо існування чогось ґрунтується тільки на «повір мені, братік», і не має жодних підтверджених доказів, інструментарію дослідження, але має красиву легенду, то єдинороги теж існують.
Наука будується на тому, що будь-що може бути перевірено і якісно розкладено на гвинтики. Релігія стоїть на «нічого не чіпай, це на свято».
Кожен науковець зобов’язаний доводити свою думку, бо є такий фактор як «гніт доказу». Чому перед релігією, яка прагне впливати на все суспільство, не стоїть умова «сказав – доведи»?
А як же мистецтво?
Релігія допомагала розвитку мистецтва, а ще акумулювала знання, наукові праці та зберігала їх. Саме в картинах на релігійну тематику вперше з’явилася перспектива. Церковний хор повинен був співати злагоджено і гарно, служби вимагали музичного супроводу – це все неабиякий прогрес. А ще перші друковані видання, архітектура і шкільна освіта, в кінці кінців.
Що ви скажете на це, панове?
Зберігати не означає сприяти розвитку, бо це просто архів. Обмеження доступу до цих наукових знань, перепони в розвитку науки, бо тоді ламається картинка, не є корисними для прогресу. Це консервація і втрачені можливості. І що робити з масовим знищенням античного мистецтва?
Музиканти, художники створювали релігійні сюжети: так, бо гроші були у церкви. Замовник оплачує – замовник вирішує.
Епідемія чуми і «трошки».
В історії Європи був момент, який трохи похитнув позиції релігії – епідемія чуми. Виявилося, що священники, віруючі та богохульники помирають однаково.
Нормальне таке "трошки", конєшно, але думка дуже цікава. Головне, експеримент не повторювати.
Релігія конкурує.
Докінз у своїй книзі недаремно звертається до авраамічних релігій, бо вони є панівними в світі.
Релігії не просто конкурують між собою (привіт релігійним війнам та місіонерам), а що дуже важливо, вони конкурують з
усіма іншими варіантами світогляду в голові людини. Панівне становище релігії, звички та стадність людей – замкнене коло, яке через «обкласти церкви податком» не руйнується.
Вам потрібні милиці?
Релігія пояснювала світобудову, коли в нас не було розуміння: чого воно так страшно жити, а потім ще й вмирати? Релігія дала нам опцію «померти тимчасово, а потім точно буде добре». А ще набір правил та ідеальне прикриття для пояснення майже будь-якого трешу у своєму житті.
Та чи потрібно нам це зараз? Чи потрібно нав'язувати милиці релігії людям, які здатні сприйняти перспективу, що продовження цього серіалу не буде і помирати доведеться прямо насмерть? Можливо, релігія досі потрібна, щоб слабша людина змогла все це вивезти?
Ми придумаємо ще щось.
В людства насичена історія, багата на дивні дива, які зараз викликають фейспалм «як можна було у таке вірити?». А ще були скандинавські боги, це було цікаво.
Можливо, панування монотеїзму зараз – просто етап? Цікаво, що ми можемо придумати далі, щоб зайняти свої думки? Або відключити їх…
Фанатики всіх богів – об’єднуймось!
Якими були християнство, іслам та іудаїзм у своїх витоків і чим вони стали зараз? Фанатики цих трьох релігій сперечаються, але так дивно схожі… Так може справа не у релігії, а в людях?
Знову і знову згадуючи Харарі (Юваль, вибачай, ти гикаєш щонеділі через нас), ми повертаємось до питання: а чи достатньо ми «розумні», щоб не тільки бути панівним видом, але і у щось вірити?
Ця книга не має сенсу.
Навіщо писати книгу, де ти сперечаєшся з віруючими, які цю книгу читати не збираються, а атеїсти і так все знають? Немає сенсу, Річарде.
У багатьох в житті буде період кризи. Ви задасте питання «Навіщо це все? Як мені впоратись?».
21.8K views06:04
S
