Книги Гриньової

2022-02-04 00:14:07 Рождественский поросенок, Джоан Роулинг

У нас в детстве была «Страна Потерянных Вещей». Туда отправлялись периодически всякие тетрадки, резиночки, одинокие носки и, самое ужасное, - любимые игрушки. Помню, как однажды у меня потерялся Чебурашка. Маленькая нелепая игрушка родом из СССР, неведомо откуда появившаяся у меня, но максимально милая моему сердцу. Как я её не искала, - она не находилась. Мне было лет шесть, этот сраный милый Чебурашка снится мне до сих пор.

У моего сына есть такой же Милашка. Это игрушка-брелок, купленная на заправке четыре года назад: полосатый недомишка размером с айфон, с огромными глазами (родители знают эту серию игрушек). При наличии дома всех видов Лего, медведей, машинок и настольных игр этот замызганный Милашка - объект безусловной Любви и обожания.

О приключениях потерянной любимой игрушки написала книжку Джоан Роулинг - та самая, писатель-мультимиллионер, которая врядли получит Нобеля или Пулитцера, но та, кто придумала самую известную Вселенную - Гарри Поттера. Я - фанат Роулинг: посидела за столом в кафе Эдинбурга и в (библиотеке) Порту, где она придумывала своего Поттера, живя на пособие с маленькой дочерью. А потом уже, став самой влиятельной женщиной по версии Time и кого там ещё, много лет помогает одиноким матерям, бедным и страдающим от рассеянного склероза.

Если бы не Даня, которому я покупаю и читаю книги (чтобы искупить статус плохой мамы), я врядли бы когда-либо прочла эту историю Роулинг. Но нам всем, карьеристам, чайлдфри или бездетным, порой нужны сказки - особенно такие, про Любовь. Роулинг писала эту несколько лет: и у неё получилась почти «Алиса в Зазеркалье», в которой в Стране Потерянных Вещей, кроме, собственно, вещей, встречаются потерянные Голос, Счастье, Истории, Надежда, Красота и Оптимизм, Память и Принципы. А с Честолюбием вообще беда:

⁃ Разве можно потерять честолюбие?
⁃ Если ты полная дура, то да. Мы с моей хозяйкой проиграли малозначительные выборы. Мы могли бы оправиться от этой незадачи и достичь новых высот! Так нет, она, безвольная недотепа, меня потеряла!

Нам всем нужна сказка. И любовь: благодаря Любви наших хозяев мы бессмертны. Говорят Вещи в сказке Роулинг. Как мой Чебурашка.

Это была 8/120 книга в моём челлендже. Поддержать его можно ежедневной подпиской в $1 или донейтом на мой ГО Kind Challenge тут: https://kindrace.com/fund?fundId=6082c37d46001600086e42e2 Відкрити / Коментувати

2022-02-02 22:52:44 Вопреки ходячему мнению служение – удел избранных, а не массы. Жизнь тяготит их, если не служит чему-то высшему. Поэтому служение для них не гнет. И когда его нет, они томятся и находят новые высоты, еще недоступней и строже, чтобы ввериться им. Жизнь как испытание – это благородная жизнь. Благородство определяется требовательностью и долгом, а не правами. Noblesse oblige[23]. «Жить как хочется – плебейство, благородны долг и верность» (Гете).

Для меня «благородство» – синоним жизни окрыленной, призванной перерасти себя и вечно устремленной от того, чем она становится, к тому, чем должна стать. Словом, благородная жизнь полярна жизни низменной, то есть инертной, закупоренной, осужденной на саму себя, ибо ничто не побуждает ее разомкнуть свои пределы. И людей, живущих инертно, мы называем массой не за их многочисленность, а за их инертность.

Чем дольше существуешь, тем тягостней убеждаться, что большинству не доступно никакое усилие, кроме вынужденной реакции на внешнюю необходимость. Поэтому так редки на нашем пути и так памятны те немногие, словно изваянные в нашем сознании, кто оказался способен на самопроизвольное и щедрое усилие. Это избранные, нобили, единственные, кто зовет, а не просто отзывается, кто живет жизнью напряженной и неустанно упражняется в этом. Упражнение – askesis. Они аскеты.

В трудную минуту, одну из тех, что ждут нас впереди, встревоженные массы, быть может, и проявят добрую волю, изъявив готовность в каких-то частных и безотлагательных вопросах подчиниться меньшинству. Но благие намерения потерпят крах. Ибо коренные свойства массовой души – это косность и нечувствительность, и потому масса природно не способна понять что-либо выходящее за ее пределы, будь то события или люди. Она захочет следовать кому-то – и не сумеет. Захочет слушать – и убедится, что оглохла.

Это была 7/120 книга в моём челлендже. Поддержать его можно ежедневной подпиской в $1 или донейтом на мой ГО Kind Challenge тут: https://kindrace.com/fund?fundId=6082c37d46001600086e42e2 Відкрити / Коментувати

2022-02-02 22:52:44 Ибо коренные свойства массовой души – это косность и нечувствительность, и потому масса природно не способна понять что-либо выходящее за ее пределы, будь то события или люди. Она захочет следовать кому-то – и не сумеет. Захочет слушать – и убедится, что оглохла.

Как найти этот баланс между счастьем, спокойствием и неопределенностью?
Дилемма - специалицизация или дилетантизм?

Для своего развития науке необходимо, чтобы люди науки специализировались. Люди, а не сама наука. Знание не специальность. Иначе оно ipso facto утратило бы достоверность. И даже эмпирическое знание в его совокупности тем ошибочней, чем дальше оно от математики, логики, философии. А вот участие в нем действительно – и неумолимо – требует специализации.

Экспериментальное знание во многом развивается стараниями людей на редкость посредственных, если не хуже. Другими словами, современная наука, опора и символ нашей цивилизации, благоприятствует интеллектуальной посредственности и способствует ее успехам. Причиной тому наибольшее достижение и одновременно наихудшая беда современной науки – механизация. Львиная доля того, что совершается в биологии или физике, – это механическая работа мысли, доступная едва ли не каждо

Такова внутренняя коллизия специалиста, в начале нашего века (двадцатого!!!) достигшая апогея. Специалист хорошо «знает» свой мизерный клочок мироздания и полностью несведущ в остальном.

Мы живем в эпоху, которая чувствует себя способной достичь чего угодно, но не знает, чего именно.

О способности удивляться как знаке развития и роста (и, возможно, отличительной особенности меньшинства, не масс).
Удивление – залог понимания. Это сила и богатство мыслящего человека. Поэтому его отличительный, корпоративный знак – глаза, изумленно распахнутые в мир. Все на свете незнакомо и удивительно для широко раскрытых глаз. Изумление – радость, недоступная футболисту, но она-то и пьянит философа на земных дорогах. Его примета – завороженные зрачки. Недаром же древние снабдили Минерву совой, птицей с ослепленным навеки взглядом.

Масса – это те, кто плывет по течению и лишен ориентиров. Поэтому массовый человек не созидает, даже если возможности и силы ему позволяют.
Сегодняшний избыток возможностей обернется беспросветной нуждой, скаредностью, тоскливым бесплодием. Это будет неподдельный декаданс, потому что восстание масс и есть то самое, что Ратенау назвал «вертикальным вторжением варваров».

Поэтому так важно вглядеться в массового человека, в эту чистую потенцию как высшего блага, так и высшего зла.

Для «плебея» всех времен «жизнь» означала прежде всего стеснение, повинность, зависимость, одним словом – угнетение. Еще короче – гнет, если не ограничивать его правовым и сословным, забывая о стихиях. Потому что их напор не слабел никогда, вплоть до прошлого века, с началом которого технический прогресс – материальный и управленческий – становится практически безграничным. Прежде даже для богатых и могущественных земля была миром нужды, тягот и риска.

Действительно, видя мир так великолепно устроенным и слаженным, человек заурядный полагает его делом рук самой природы и не в силах додуматься, что дело это требует усилий людей незаурядных. Еще трудней ему уразуметь, что все эти легкодостижимые блага держатся на определенных и нелегко достижимых человеческих качествах, малейший недобор которых незамедлительно развеет прахом великолепное сооружение.

Не видя в благах цивилизации ни изощренного замысла, ни искусного воплощения, для сохранности которого нужны огромные и бережные усилия, средний человек и для себя не видит иной обязанности, кроме как убежденно домогаться этих благ единственно по праву рождения. В дни голодных бунтов народные толпы обычно требуют хлеба, а в поддержку требований, как правило, громят пекарни. Чем не символ того, как современные массы поступают – только размашистей и изобретательней – с той цивилизацией, что их питает?

Вспомним, чем отличается избранный от заурядного человека – первый требует от себя многого, второй в восторге от себя и не требует ничего. Відкрити / Коментувати

2022-02-02 22:52:44 Восстание масс, Хосе Ортега-и-Гассет

Очень важный, но сложный философский текст для всех, кто периодически спрашивает себя «Тварь я дрожащая или право имею», плывете вы по течению, или хотя бы лежите по направлению к цели, принимаете ли решения и делаете выборы, или «как решат» кто-то сверху. «Восстание масс» задали нам как домашку на kmbs, и это был болезненный диалог с собой в том числе, актуальный, хотя сам трактат написан в 1930м году (тут, простите, снова вспомню Don’t Look Up).

Текст прекрасный и ужасающий одновременно, потому что в процессе спрашиваешь себя постоянно «ну а я - кто?». Масса я или меньшинство? И что с этим делать?

Так кто такая масса?
Наследник цивилизованного мира, который не ценит этого и не разбирается в его происхождении, баловень судьбы.
Масса - это «диванная аналитика», «офисный планктон», который «каждую пятницу мы в г-но, каждый понедельник мы огурцом», который придумывает мэмы про злых начальников, просиживая за сериалами рабочее время в ожидании 18-00. Это карго-культ, и часто представители поколения Зет, которых приучили знать свою цену и свои границы, которые с нулевым опытом работы требуют зарплату в много тысяч, потому что начитались книг об уверенности в себе, но неправильно их поняли. Про «казаться, а не быть» и про «fake it till you make it”.
Это, к сожалению, люди, которые не хотят разбираться и запоминать законы математики, потому что «это сложно, всегда можно загуглить и есть калькулятор».

Понятие «масса», как я уже предупреждал, не подразумевает рабочих и вообще обозначает не социальную принадлежность, а тот человеческий склад или образ жизни, который сегодня преобладает и господствует во всех слоях общества, сверху донизу, и потому олицетворяет собой наше время. (C)

Кто такое Меньшинство?

Обычно, говоря об «избранном меньшинстве», передергивают смысл этого выражения, притворно забывая, что избранные не те, кто кичливо ставит себя выше, но те, кто требует от себя больше, даже если требование к себе непосильно. И конечно, радикальней всего делить человечество на два класса: на тех, кто требует от себя многого и сам на себя взваливает тяготы и обязательства, и на тех, кто не требует ничего и для кого жить – это плыть по течению, оставаясь таким, каков ни на есть,

Масса – это посредственность, и поверь она в свою одаренность, имел бы место не крах социологии, а всего-навсего самообман. Особенность нашего времени в том и состоит, что заурядные уши, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду. Как говорят американцы, выделяться неприлично. Масса сминает непохожее, недюжинное и лучшее. Кто не такой, как все, кто думает не так, как все, рискует стать изгоем. И ясно, что «все» – это отнюдь не все. Мир обычно был неоднородным единством массы и независимых меньшинств. Сегодня весь мир стал массой.

(Здесь я вспоминаю правила Акунина в Аристономии:
Аристономом автор называет некоего «хорошего человека», «человека с достоинством», который счастлив и который - цель, к которой стОило бы стремиться.
Аристономия включает в себя обязательные вещи:
- ответственность
- Самоуважение
- Постоянный рост над собой
- Уважение к любому человеку
- Мужество
- Выдержка
- Эмпатия.

Куда движется мир? (Немножно страшно - что это вечное восстание масс и борьба меньшинства за большие идеи).
Чем дольше существуешь, тем тягостней убеждаться, что большинству не доступно никакое усилие, кроме вынужденной реакции на внешнюю необходимость. Поэтому так редки на нашем пути и так памятны те немногие, словно изваянные в нашем сознании, кто оказался способен на самопроизвольное и щедрое усилие. Это избранные, нобили (благородные, - ТГ), единственные, кто зовет, а не просто отзывается, кто живет жизнью напряженной и неустанно упражняется в этом. Упражнение – askesis. Они аскеты.

В трудную минуту, одну из тех, что ждут нас впереди, встревоженные массы, быть может, и проявят добрую волю, изъявив готовность в каких-то частных и безотлагательных вопросах подчиниться меньшинству. Но благие намерения потерпят крах. Відкрити / Коментувати

2022-02-01 23:08:20 На протяжении жизни большинство из нас все время сравнивает себя с другими, и это сравнение постоянно оказывается в нашу пользу: мы считаем, что несколько более добродетельны, несколько более разумны, несколько более изящны. Мы все время ищем признания и болезненно чувствительны к любой обиде или оскорблению того представления о себе, которое, как нам кажется, заслужили.

Некий каприз нашей природы побуждает нас ставить малое выше большого. Мы ценим множество вещей, к которым стремимся: дружбу, семью, популярность, родину, деньги и так далее. И у каждого из нас есть представление, что одни ценности важнее других. Мы все знаем, что любовь к детям или родителям должна стоять выше любви к деньгам, что любовь к истине должна стоять выше любви к популярности. Даже в наше время, когда приемлемы самые разные позиции, нравственная иерархия чувств, как правило, остается той же.»

«Линия, разделяющая добро и зло, проходит не между государствами, не между классами, не между партиями – она проходит через каждое человеческое сердце» (Солженицын)

Материалы, которые я собрал за последующие годы, подтвердили, что мы действительно являемся свидетелями масштабного перехода от этики смирения к этике, которую можно условно определить как «большое “я”»; от культуры, побуждавшей к скромной самооценке, к культуре, где поощряется представление о себе как о центре мироздания.
Материалов оказалось немало, и найти их было нетрудно. Например, в период с 1948 по 1954 год психологи опросили более десяти тысяч подростков. Они задавали им вопрос: «Считаете ли вы себя очень важным человеком?» В то время утвердительно ответили 12 %. Когда опрос повторили в 1989 году, очень важными себя сочли 80 % юношей и 77 % девушек.

В психологическом тесте на нарциссизм испытуемому предлагают утверждения и спрашивают, согласен ли он с ними. Все утверждения следующего типа: «Я люблю быть в центре внимания», «Я особенный/особенная и демонстрирую это при любой возможности», «Я считаю, что кто-то должен написать мою биографию». Медианный показатель нарциссизма за последние два десятилетия вырос на 30 %. Девяносто три процента молодых людей показывают результат выше, чем это было двадцать лет назад . Наибольший прирост демонстрирует согласие с утверждениями: «Я необыкновенный человек» и «Я любуюсь своим телом».

Мой текст, мой пост противоречит сам себе: самолюбование, хвастовство, эго и прочее прочее. Нахожу оправдание в зерне пользы и сомнения, которое может прорасти в каждом, кто дочитал до конца. И в своём несовершенстве на пути к тому самому смирению и нравственному Адаму Второму, дл которого ещё копать и копать. Но, Брукс, я стараюсь и мне это нравится.
Это была 6/120 книга в моём читательском челлендже. Поддержать его можно ежедневной подпиской в $1 или донейтом на мой ГО Kind Challenge тут: https://kindrace.com/fund?fundId=6082c37d46001600086e42e2 Відкрити / Коментувати

2022-02-01 23:08:20 Путь к характеру, Дэвид Брукс. 6/120. После этого текста я могу быть записанной в фанатики-проповедники, но рискну: так сильно тронула меня эта книга, что хотелось бы процитировать её в посте целиком. Так точно, так глубоко резонируют в моей душе наблюдения автора о глубине и смыслах.

Последний раз с таким восторгом я упивалась текстами Чиксентмихайи (Поток) и Джоан Дидион. Эта книга - из списка любимых Билла Гейтса (если это что-то значит). Книга о нравственности, о смыслах, о том, зачем мы живем и что такое этот самый характер - рождаемся мы с ним или же воспитываем?
Автор в самое сердце делает выводы о смысле жизни и его природе на примерах жизней Великих: от Августина и Монтеня, до Рузвельта, Линкольна, Толстого, Эйзенхауэра, Маршалла, Солженицына и многих других.

Подобно тому, как Канеман разделяет системы принятия решения на Систему 1 (автоматическая, быстрая) и 2 (рефлексивная, сложная, долгая), Брукс делит наше внутреннее Я на Адама 1 и Адама 2. Первый хочет успеха в социальном его проявлении - деньги, победы, признание, слава, «Я» как венец творения и Победитель. Второй - всегда ищет смыслы и находит их в нравственных победах - внутренних над самим собой, над своими слабостями и грехами. Ценит отдавание, смирение, искупление, через которое лежит истинный путь к благости (я осторожно выражаюсь, чтобы вы не подумали, что я собралась открыть свою церковь или пропагандировать просветление и отречение). Но так как все мы, рано или поздно, богатые или бедные, известные или забытые, понимаем, что все хотим душевного спокойствия, то эта книга может приоткрыть немножечко света в туннеле надежды: что всё есть, и всё будет, - нас не сбить с пути

Мы полагаем: если мы приятны окружающим, значит, достаточно хороши. И постепенно превращаем себя в менее достойную личность, чем та, которой надеялись стать. Между нашим подлинным «я» и желаемым «я» – прискорбный разрыв. Мы понимаем, что в нас слышен голос первого Адама, в то время как голос второго Адама приглушен; что жизненный план первого Адама ясен, а второго – размыт; что первый Адам полон сил, а второй – пассивен. (С)

Смирение – это свобода от потребности постоянно доказывать свое превосходство; эгоцентризм – всепожирающий голод, бушующий в крошечном пространстве, он зациклен на себе, не терпит соперников и требует признания. Смирение пронизано прекрасными эмоциями, такими как восхищение, признательность, благодарность.
Перед тем, как подняться наверх, нужно спуститься вниз. Лишь из долины смирения открывается путь к вершинам личности.

Мудрость – это не запас информации. Это нравственная способность узнавать непознанное и понимать, как справиться со своим невежеством, неуверенностью и несовершенством.

Интеллектуальное смирение – это способность смотреть на себя объективно, со стороны.
«начало достойной жизни – в противостоянии самому себе».

И бонус: часть знаменитой речи писателя Дэвида Фостера Уоллеса в Кеньон-колледже в 2005 году:

«Все в моем личном опыте подтверждает глубокое убеждение, что я абсолютный центр вселенной; самый настоящий, самый яркий и важный человек в мире. Мы редко задумываемся о такой естественной, простой сосредоточенности на себе, потому что она встречает общественное порицание. Но практически все мы ее испытываем. Это наше значение по умолчанию, зашитое с рождения в наши системные платы. Задумайтесь: у вас не было ни единого переживания, в котором вы бы не занимали центральное место. Мир, каким вы его воспринимаете, находится перед ВАМИ или позади ВАС, слева или справа от ВАС, на ВАШЕМ телевизоре или ВАШЕМ мониторе. И так далее. Мысли и чувства других людей должны как-то до вас доходить, но ваши собственные куда более близки, непосредственны и реальны.

У этой зацикленности на себе есть несколько неприятных последствий. Это эгоизм, то есть желание пользоваться другими ради своих целей. Это гордыня – стремление к превосходству над другими. Это способность игнорировать и оправдывать собственные недостатки и преувеличивать свои достоинства. Відкрити / Коментувати

2022-01-28 18:00:13 Ум во благо, Уильям МакКаскилл

Можно ли измерить альтруизм? Взвесить, насколько вы добрый человек? Насколько помощь, которую вы оказываете другим безвозмездно, нужна?

Понятие «эффективный альтруизм» захватило меня пару лет назад - это социально-философское движение, которое исповедует научный подход к добрым делам, измеряет эффективность благотворительности и социальной деятельности. Мне очень нравится этот хладнокровный подход, который подразумевает, что делать мир лучше (без пафоса не выйдет) должен каждый, как гигиеническую потребность. Другое дело - из каких соображений ты это делаешь и как.

В понимании автора (шотланского философа Уилла МакКаскилла), альтруизм не должен быть жертвенным, и можно делать добро, ведя при этом комфортную жизнь. Эффективность - это принесение максимума пользы за счет имеющихся ресурсов. Важно, что эффективный альтруизм – это стремление принести не некую пользу, а максимум пользы.

Уильям МакАскилл - шотландский философ, специалист по этике и один из создателей эффективного движения альтруизма. Он является доцентом философии в Оксфордском университете, исследователем в Институте глобальных приоритетов в Оксфорде и директором Фонда перспективных исследований глобальных приоритетов.

Книга «ум во благо» - для всех, так как она про выборы эффективной жизни: не только, как выбирать благотворительныю организацию и как жертвовать, но и как выбирать карьеру, чтобы в итоге быть максимально эффективно добрым. Звучит как религиозная чушь, но рано или поздно мы все дорастаем до ступеньки в пирамиде Маслоу, где «след в мире» выше денег и личных благ.

Уильям (34 года человеку!) рассчитывает коэффициент спасения одной жизни, сравнивает эффективности благотворительных организаций по финансовым показателям и по долгосрочному следу. Рассматривает выборы карьеры версус системные пожертвования. Объясняет, почему помогать людям во время землятресения- крайне неэффективно. Очень интересно и по-задротски. Если вы из темы благотворительности - это МАСТ, чтобы учиться общаться с людьми из разных миров и приоритетов.

Как выбрать проблему, которой заниматься, к примеру:

• Сколько людей от этого выиграет и в какой степени?
• Самое ли это эффективное из того, что можно сделать?
• Насколько запущена определенная сфера?
• Что произойдет, если мы сами не станем этим заниматься?
• Каковы шансы на успех, и насколько велик он будет?

Или например:

Мы примерно в 100 раз богаче, чем беднейший миллиард человек, и можем принести в несколько сотен раз больше пользы им, чем населению богатых стран, в которых мы живем.
QALY – эквивалент обеспечения человеку одного дополнительного года здоровой жизни.
Вместо того чтобы максимизировать прямую пользу, приносимую собственным трудом, зарабатывайте больше, чтобы больше жертвовать и тем облегчать жизнь других. Большинство не рассматривает этот вариант, выбирая профессию, которая «приносит пользу». Відкрити / Коментувати

2022-01-27 00:13:03 «Не болить», Катя Бабкина. Моя четвертая из 120 книг - поэтический сборник Кати Бабкиной «Не болить».
«Ну это же читинг!» - сказала я Кате. Подразумевая, что стихи читать - это быстро, это нетрудно, это каждый может. Это вам не «Война и мир» и даже не Харрари.

Но. Кто сказал, что читать - труд? Кто сказал, что читать - усилие, напряжение, работа? Какая радость - создавать эти новые нейронные связи на досуге, получать новые опыты, не вставая с дивана, или где вас там застала книжка. Это раз.

А стихи - и вовсе _опыт_. Прожить, пережить, представить, вовлечься, поставить себя на место героя и просто уловить атмосферу. Удивительная магия - как из слов и букв человек способен создать эту матрицу, уникальную для каждого, из которой ты не выйдешь прежним.

Книжка «Не болить» - для меня особенная. Даже не потому, что Катя - моя подруга, а ещё - моя коллега (в Kind Challenge), и вообще - на фото Катя мне подписала эту книжку, чтобы не болело. В этой книжке - стихотворение, которое Катя посвятила мне. Мнееее! И Алёне, нашей подруге. Оно про бег, про то, что мы проживаем в этом беге рассветном, и как Катя, не бегая, могла понять так точно и тонко этот эффект самолечения, терапии бегом, - это магия. Это Рентген Кати Бабкиной. Тот дар, который если вам не повезло иметь, - подсмотрите у Кати. Прочитайте её чуткого наблюдателя, который видит и чувствует вас, пока вы этого не подозреваете и просто живете: вдох-выдох. А Катя всё поняла за вас.

И купите Катину книжку тут:

А вот и стихотворение, конечно. Которое для меня и про меня:
Вона бігає зранку і дивиться чудеса.
Так, шляхетна печаль, але мертва ії краса,
А от теплі видихи сонних вуличних псів
та найперших птахів ріізкі міські голоси,
і вологі з ночі квіти на терасах кафе -
Просто дихати неможливо, наскільки усе живе.
Вона бігає зранку без музики. В голові вибухають спогади, як поранення кульові -
тут на кожному розі, на кожному кроці, на
кожному повороті точиться ця війна:
пробігаючи повз, проминаючи, проживаючи крізь -
впізнавати без болю все, що було колись.
Під ії ногами спогадів бите скло:
вся любов, яку її серце зберегти не змогло;
імена, як назви загублених кораблів,
тих, кому вона вже не скаже найважливіших слів.
З неб мрій нездійсненнмх і нездобутих вершин вага,
вся накопичена туга, в‘язка, туга.
Все, що в неї колись не вийшло, ніби сталева нить,
литки їй обплітає, але вона біжить,
і розриває хоча б якісь з тисяч невидимих пут,
і вбігає
В тепер і тут. Відкрити / Коментувати

2022-01-25 14:31:46 «Без усилий», Грех Маккеон

Даже если вы не читали книгу «Эссенциализм», то точно о ней слышали, и в курсе важнейших принципов: определять самое важное, выбрасывать ненужное без сожалений, упрощать сложное, выдыхать и импровизировать. Книга «Без усилий» (Effortless: Make It Easier to Do What Matters Most) - следующая после Эссенциализма, и автор сам рассказывает, как он к ней пришел. Приполз, вернее: как сапожник без сапог: после очумелого успеха «эссенциализма» он тупо валился без сил. Такой вот когнитивный диссонанс: человек, который учил выбирать только самое важное, погрузишь в рутине и не успевал проводить время с близкими и отдыхать.

Уважаемый Грех Маккеон, теперь уже автор бестселлера NY times, выпускник Стэнфорда, отец четырех и мотивационный спикер, решил разобраться на собственном примере, WTF, и как сделать так, чтобы сложные вещи давались легко. Рассказываю.

Я читала книгу на украинском, и вначале почти на каждой странице было слово «невимушений». Мне было лень лезть в словарь, чтобы вспомнить точный перевод, хотя более смысл мне был ясен.
Вчера я пришла в Heroism Bespoke - ателье пошива bespoke костюмов (но для девочек!) Кати Возиановой, - и пока у меня снимал мерки красивый, кроткий, вежливый человек, он несколько раз повторил слово «непринужденно».
⁃ Стойте непринужденно. Поставьте руки непринужденно. Не напрягайтесь.
Таким образом он снял более 40 мерок. Непринужденно. Приятно. Красиво.
Так вот что это значило. Оказывается, в непринужденности - секретик. Когда ты всё делаешь естественно и без надрыва, - всё получается наилучшим образом. Ты в образе себя. В костюме себя :)

В чем проблема? В нашем поколении (плюс минус) СТАЛО принято работать на убой. Если ты не засиживаешься на работе допоздна, то работа у тебя, наверняка, не такая уже и важная. А выгорание вообще стало какой-то, бляха, ЦЕЛЬЮ. Конечной точкой. Нормой. Я, возможно, преувеличиваю, но очень часто если не выгорел - то как бы есть куда ещё гореть. Не выделывайся. И это фатальная ошибка, которую я проверила на себе.
За выгорание не дают наград, не дают премий, не дают даже бейджиков в специальном приложении. Даже молока за вредность. Ты становишься загнанной лошадью, которую проще или пристрелить, или положить в больничку (если ты вовремя себя словил на краю обрыва).

«Устал? Продолжай!»
Когда-то у меня был тренер, у которого любимая фраза была именно эта. И вся философия тренировок была построена на том, что надо себя ломать через колено, чтобы достичь результата. Мне очень нравилась тогда эта концепция и я следовала ей частенько. Была лишь одна проблема: недолго.

Я не буду пересказывать книгу, и не особенно в восторге от неё: но тем, кто склонен к переоцениваю выгорания - советую. И если вы думаете, что вам чего-то не хватает для классных результатов, хотя вы работаете, как лошадь, - тоже.
Чувство вины не повышает результативность. Сверхурочная работа - тоже.

Первое: вспомните, зачем вам вообще нужны эти результаты. Ради чего мы здесь собрались.
Вспомните состояние НЕПРИНУЖДЕННОСТИ, как это - чувствовать себя в костюме себя.
Вспомните, как это - получать кайф от процесса.
Чередуйте напряжение и отдых. Делайте паузы и детоксы.

Когда хотите сделать что-то сложное, не думайте о сложном пути и не готовьтесь к поднятию 100-киллограмовой гири, а задайте вопрос:
⁃ КАК ЭТО СДЕЛАТЬ ПРОСТО? Есть ли простой путь?

И, о чудо! Прикол в том, что он часто есть. Простой путь к сложному. Просто для того, чтобы его увидеть, нужно немножко расслабиться и отойти.
А потом. Найдите свой темп, в котором вы можете двигаться очень долго без усилий. И продолжайте (у бегунов и триатлетов это называется «во второй зоне» - когда ты можешь бежать бесконечно и не устал). И автоматизируйте. Создавайте систему (этому мы учимся на MBA kmbs - сделать бизнес, который будет работать после вашей смерти. Звучит жутко, но определение предельно понятное).

Это была 3/120 книга в моём читательском челлендже. Поддержать его можно ежедневной подпиской в $1 или донейтом на мой ГО Kind Challenge тут: https://kindrace.com/fund?fundId=6082c37d46001600086e42e2 Відкрити / Коментувати

2022-01-23 00:32:45 Как избежать климатической катастрофы, Билл Гейтс (2/120)

Мне очень нравится Билл Гейтс. Мне вообще нравятся спокойные задроты, которые могут объяснять «для тупых»: вот Билл у меня вызывает такое впечатление (мечтаю с познакомиться с ним и Мелиндой!). Впервые заинтересовалась его (и его фонда) деятельностью после сериала «Inside Bill’s Brain” - большое вдохновение увидеть, как думает и принимает решения воистину великий человек. Фильм рекомендую, как и эту книгу, в которой Гейтс «для тупых» объясняет, почему нам всем жопа (возможно, при нашей ещё жизни) в контексте климатических изменений, если мы не будем действовать уже сейчас. Объясняет, почему ЖОПА, как эта Жопа будет выглядеть в разных ракурсах, для разных классов, стран и сфер жизнедеятельности, и что можно и нужно делать.

Несмотря на ужастики, Билл Гейтс всё же оптимист (и феминист! Но в книге не об этом. Только давайте не обсуждать причину развода его с Мелиндой).
В этой книжке много сложного, что попытался просто объяснить Билл, но основная задача, как по мне: донести до каждого, что «ваша хата не скраю», и что таяние ледников, голод во многих странах из-за глобального потепления и так далее - зависит от каждого. Кто пользуется электричеством, использует пластик и бетон, ест мясо и пшеницу, ездит на личном и общественном транспорте. То есть, от каждого.

В чем основная проблема? В том, что человечество производит 51 миллиард тонн парниковых газов ежегодно и это число увеличивается каждый год (в 2020м уменьшилось на 5% из-за ковида - упадок экономики и транспорта). Эти газы выделяются из производства электричества (27%), промышленности (31%), сельское хозяйство (17%), транспорт (16%), обогрев и охлаждение (7%).

К чему это приведет? К 2050му - повышение средней температуры на земле на 1.5-3 градуса по Цельсию, к концу века - на 4-8 градусов .
Что это значит? Больше жарких дней (в три раза больше), засухи, голод и гибель людей в бедных и жарких странах, лесные пожары, повышение уровня мирового океана, кризис сельского хозяйства и удорожание еды, далее - голод по кругу, кризис питьевой воды… продолжать страшно. Короче, Гейтс сравнивает это с тем, как будто ковид-пандемия проходила бы каждые 10 лет. Смерти и экономический спад станут ежедневной нормой.

При этом. 860 миллионов людей в мире всё ещё живут без электричества. Это самые бедные страны. Конечно, невозможно быть здоровым, если местная клиника не может хранить вакцины без холодильников. Но - как обеспечить их электричеством, если это усугубляет выделение углевода, который нагревает землю?
Когда дело касается климатических изменений, именно бедным есть что терять, говорит Гейтс.

Спокойный и рассудительный Гейтс, который инвестировал в множество стартапов по возобновляемой энергии, аккумуляторам по хранению энергии, искусственному мясу и прочим долгосрочным инновациям, говорит, что превратить 51 миллиард тонн углевода в ноль - наша цель. Что это сложно, но возможно. И по полочкам разбирает каждый из источников углеродных газов: электричество, с/х, промышленность. Рассуждает о необходимости развития атомной энергии, которая неизбежна для альтернативы «вредного» электричества. Говорит, почему коровы и свиньи своими «пуками» и отрыжками производят 4% (!!!) всех парниковых газов и как искусственное мясо и веганство улучшат наше будущее (Билл сам ест бургеры).

О том, что может сейчас сделать каждый из нас:
⁃ интересоваться ситуацией по климатическим инновациям
⁃ Сократить выбросы своего дома
⁃ Выбрать программу зеленой наценки своей энергетической компании (неясно, как применить в украине)
⁃ Купить электромобиль и есть растительное мясо.
⁃ Запастись терпением в своём курсе на климатические улучшения, несмотря на ковид и прочие истории. Хотя два кризиса (я молчу о нашем политическом с соседями) - безусловно, многовато. (Это вторая книга из 120 за 120 дней. Відкрити / Коментувати